Anulare act administrativ . Decizia 497/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.497/CA/2009 -
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- -- judecător
- -- grefier
*******
Pe rol fiind pronunțarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de pârâtaPRIMĂRIA MUNICIPIULUI O -O, nr.1, jud. B în contradictoriu cu intimata reclamantă-""SRL -O,-, jud. B și intimatul pârâtPRIMARUL MUNICIPIULUI O -O, nr.1, jud. B împotriva sentinței nr.500CA din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr.3002/CA/111/2008, având ca obiect - anulare act administrativ -.
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc la data de 8 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 15 octombrie 2009.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului în contencios de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.500/CA din 18 iunie 2009, Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de către pârâtă și a admis în parte cererea precizată formulată de reclamanta - SRL cu sediul în O,-, judetul B, în contradictoriu cu pârâtele PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O și PRIMARUL MUNICIPIULUI O ambele cu sediul în O, nr.1, judetul B și în consecință, s-a dispus anularea măsurii retragerii autorizațiilor nr.990, 993, 1004 și 1005 /2004 și a actului administrativ nr. nr. - din 30.05.2008 emis de către pârâtă în soluționarea plângerii prealabile a reclamantei.
A fost obligată pârâta să procedeze la eliberarea către reclamantă a autorizației de transport a autorizațiilor taxi și ecusoane conforme cu dispozițiile 38/2003 modificată și completată, care vor înlocui autorizațiile reținute și retrase începând cu 01.01.2008.
A fost obligată pârâta Primăria municipiului O să plătească reclamantei suma de 35.732 lei reprezentând contravaloarea veniturilor de care a fost lipsită.
Au fost respinse, ca neîntemeiate, restul pretențiilor, obligând pârâții, în solidar, în favoarea reclamantei la plata sumei de 1304,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art.VIII al1 din 265/2007 de modificare și completare a 38/2003, "în termen de o luna de la intrarea în vigoare a prezentei legi, toti operatorii detinatori ai autorizatiilor taxi obtinute în conformitate cu prevederile Legii nr. 38/2003, în conditiile detinerii autovehiculelor respective pe baza unui contract de închiriere, se vor prezenta cu aceste documente la autoritatea de autorizare pentru verificarea valabilitatii acestora. Autorizatiile taxi gasite neconforme sau care nu au fost prezentate pentru verificare în termenul stabilit vor fi retinute, obligatoriu, de autoritatea de autorizare.".
Termenul limită pentru depunerea documentației a fost modificat ulterior prin OUG 153/2007, fiind stabilită în acest sens data de 31.03.2008.
Reclamanta, prin reprezentanții săi legali -administratori, care desfășura activitatea de taximetrie în temeiul autorizațiilor taxi nr.990, 993, 1004 și 1005, înaintat Compartimentului trafic Rutier și Circulație din cadrul Primăriei O, spre verificare, parcul auto cu care desfășura activitatea de transport în regim taxi, constând în autoturismele cu nr. de înmatriculare -, nr. B-73-, nr.-D și respectiv autoturismul cu nr. de înmatriculare -, solicitând eliberarea noilor tipuri de autorizații.
Reclamantei i s-a răspuns prin adresa nr.- din data de 18.01.2008, că, întrucât autorizațiile taxi nr.990, 993, 1004 și 1005 au fost obținute de - TAXI 2000 SA și au fost înstrăinate reclamantei, cu ignorarea dispozițiilor 38/2003 care interzic transmiterea acestora de la un operator la altul, acestea au fost reținute și retrase.
În conformitate cu dispozițiile art.7 din 554/2004, reclamanta a formulat plângere prealabilă înregistrată sub nr.147 529 din 13.05.2008 solicitând pârâtei să procedeze la emiterea autorizațiilor taxi, apreciind nelegală măsura reținerii și retragerii acestora.
Pârâta a soluționat cererea reclamantei prin adresa nr. - din 30.05.2008, în sensul respingerii acesteia, pentru considerentul că autorizațiile nr. 990, 993, 1004 ȘI 1005/2004 sunt copii conforme ale autorizației de transport nr.- eliberată în favoarea - Taxi 2000 SA și nu a autorizației de transport nr.- emisă în favoarea reclamantei.
Acest răspuns, reprezintă act administrativ în accepțiunea dispozițiilor art.2 al.1 lit c din 554/2004, fiind emis în soluționarea plângerii prealabile, astfel că este susceptibil de anulare în condițiile art.1 și 8 din aceeași lege.
Susținerile pârâtei, în sensul că reclamanta nu ar avea calitatea de persoană vătămată și, implicit calitate procesuală activă, au fost apreciate ca nefondate, în condițiile în care aceasta a desfășurat activitate de taximetrie, având calitatea de operator autorizat, în temeiul autorizațiilor taxi pe care însuși reprezentanții Primăriei O au operat modificări, dovadă fiind ștampila și semnătura aplicate în acest sens.
Ca urmare a acestor modificări, reclamanta a devenit posesorul autorizației taxi și a exercitat activitate de taximetrie, este unica persoană afectată de măsura contestată - constând în reținerea și retragerea autorizațiilor taxi, astfel că s-a apreciat că nu poate fi contestată calitatea procesual activă a acesteia.
Analizând îndeplinirea de către reclamantă a dispozițiilor 265/2007, instanța a reținut, din actele depuse la dosarul cauzei că, într-adevăr, autorizațiile taxi nr. 990, 993, 1004 și respectiv 1005 au fost eliberate inițial în favoarea - TAXI 2000 SA, fiind copii conforme ale autorizației de transport -. Acestea au fost obținute însă, în temeiul contractelor de închiriere, pe care cele 3 persoane fizice, care azi fac parte din societatea reclamantă, le-au încheiat cu - TAXI 2000 SA, ai cărei acționari erau la acea epocă (filelel48-55).
Prin Hotărârea Adunării Generale din 30 martie 2005 - TAXI 2000 SA s-a hotărât restrângerea activității de taximetrie renunțând la un număr de autorizații taxi, cu posibilitatea redistribuirii acestora în favoarea societăților comerciale acționare.
Urmare a luării acestei hotărâri contractele de închiriere încheiate între cei trei acționari/angajați au fost reziliate, aceștia înființând societatea - SRL, având obiect principal de activitate transportul în regim de taxi.
În acest context, societatea reclamantă s-a adresat primăriei solicitând eliberarea unei autorizații de transport și 4 autorizații taxi pentru autovehiculele cu care desfășura activitatea de taximetrie, deținute în proprietate sau în leasing, fie de societate, fie de asociații -persoane fizice și închiriate societății prin contract.
Primăria a eliberat în favoarea reclamantei autorizația de transport nr. nr.- iar cu privire la autorizațiile taxi, ca în multe alte situații, reprezentanții pârâtei au efectuat corecturi în dreptul beneficiarului și a autoturismului, corecturi efectuate în temeiul dispozițiilor art.69 din Normele de punere în aplicare ale 38/2003.
Interdicția transmiterii autorizației de transport de la un transportator la altul este cuprinsă în textul art.10 al.4 din 38/2003, astfel cum a fost completat și modificat prin dispozițiile 265/2007, act normativ care a intrat în vigoare, în 06.08.2007.
Anterior acestei date, art. 10 avea un singur alineat în care se prevedea "autorizatia pentru transport de persoane sau bunuri în regim de taxi eliberata operatorului de transport sau taximetristului independent este unica. Pe baza acesteia, autoritatea administratiei publice locale poate elibera cîte o autorizatie taxi permanenta sau sezoniera, dupa caz, pentru fiecare licenta de executie pe vehicul detinuta, care contine si numarul de ordine atribuit".
Prin prisma dispozițiilor legale invocate, culpa aparține angajaților Primăriei, care, nu au operat în mod complet corecturile efectuate pe autorizațiile taxi. Astfel, în condițiile în care au menționat denumirea societății reclamante în calitate de beneficiar al autorizațiilor de taxi și au descris autoturismele pentru care exista licență de execuție, aparținând, de asemenea reclamantei, era firesc să menționeze, în mod corespunzător că acestea sunt copii conforme ale autorizației de transport nr.- eliberată în favoarea reclamantei.
În conformitate cu dispozițiile art.4 al.3 din L 38/2003 modificată și completată "Transportul în regim de taxi sau transportul în regim de închiriere se realizeaza numai cu autovehicule detinute de catre transportatorii autorizati, cu titlu de proprietate sau în temeiul unui contract de leasing".
Potrivit dispozițiilor al.5 ale art.VIII,autorizatiile taxi ale autovehiculelor prevazute în lista mentionata la alin. (2) lit. b), ramase neschimbate începând cu data de 1 decembrie 2007, dupa aplicarea prevederilor alin. (4), vor fi atribuite de drept, gratuit, persoanelor care detin în proprietate sau în temeiul unui contract de leasing aceste autovehicule si declara pe propria raspundere ca doresc sa execute activitate de transport în regim de taxi.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.44 al.7 din Normele de aplicare ale legii, "autorizatiile taxi retinute si retrase, cuprinse în lista prevazuta la alin. (5) lit. b), urmeaza sa fie atribuite ulterior, dupa 1 ianuarie 2008, prin procedura de atribuire prevazuta de lege".
Din perspectiva acestor dispoziții legale instanța a apreciat că cererea reclamantei, care a făcut dovada tuturor condițiilor prevăzute de lege, este întemeiată, și în consecință, instanța a dispus anularea măsurii retragerii autorizațiilor nr.990, 993, 1004 și 1005 /2004,obligând pârâta să procedeze la eliberarea către reclamantă a autorizației taxi și ecuson conforme cu dispozițiile 38/2003 modificată și completată, care vor înlocui autorizațiile reținute și retrase începând cu 01.01.2008, bineînțeles, cu respectarea dispozițiilor art.22 din Normele de aplicare.
Având în vedere că prin retragerea autorizațiilor taxi, reclamanta a fost împiedicată să desfășoare timp de 4 luni activitatea aducătoare de venituri, fiind dovedit raportul de cauzalitate măsura dispusă și prejudiciul cauzat, în temeiul art.998 civ și art. 18 al.3 din 554/2004, instanța a obligat pârâta Primăria municipiului O să plătească reclamantei suma de 35.732 lei reprezentând contravaloarea veniturilor de care a fost lipsită, calculată prin raportare la veniturile realizate de societate - și nu de fiecare autoturism cum a afirmat reclamanta - în luna mai 2008 (10633,19 lei), din care s-a dedus impozitul de 16 % și s-a multiplicat suma de 4ori, corespunzător celor 4 luni.
Cât privește daunele morale solicitate, instanța a reținut că nu s-a arătat în ce constau acestea și nu au fost justificate în nici un fel, astfel că a respins, ca neîntemeiată această solicitare.
Fiind în culpă procesuală, pârâții au fost obligați, în solidar, în temeiul art.274 al.1 pr.civ la plata sumei 1304, 3 lei cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Împotriva acestei hotărâri, legal timbrat a declarat recurs pârâta Primăria Municipiului O, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate și pe cale de consecință, respingerea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că prin acțiunea formulată -""SRL a solicitat instanței anularea actului administrativ, adresa nr.- din 30 mai 2008, obligarea pârâtei la eliberarea a 4 autorizații de transport taxi în format preschimbat și obligarea la plata despăgubirilor bănești și a unor daune reprezentând repararea pagubei pricinuite.
Adresa este un document cu caracter informativ, prin care se aduce la cunoștința reclamantei faptul că autorizațiile taxi cu nr.990,993,1004 și 1005 au fost reținute și retrase de la titularii lor de drept, respectiv -" TAXI 2002"SA.
Astfel, autorizațiile au fost reținute prin efectul actului administrativ nr.- din 13 septembrie 2007, reprezentând "lista cu autorizațiile taxi, pe număr de ordine, care au fost reținute" act administrativ întocmit conform prevederilor art.VIII alin.2 al Legii nr.265/2007.
Se mai arată că, retragerea autorizațiilor taxi s-a făcut începând cu data de 1 aprilie 2008 și că atât reținerea cât și retragerea acestora s-a făcut de la titularul lor de drept, -" TAXI 2002"SA și nu de la reclamanta -""SRL.
Față de dispoziția instanței referitoare la obligarea pârâtei să procedeze la eliberarea către reclamantă a autorizației de transport a autorizațiilor taxi și ecusoane conforme cu dispozițiile Legii nr.38/2003, modificată și completată arată că, în conformitate cu prevederile Legii nr.38/2003, un operator economic nu poate deține decât o singură autorizație de transport în regim de taxi și nu 4, astfel cum a solicitat reclamanta, iar această autorizație de transport în regim taxi a și fost eliberată pe seama reclamantei, având nr.-/5 decembrie 2006, aceasta nefiind nici retrasă și nici reținută.
Autorizațiile taxi în discuție sunt copii conforme ale autorizației de transport nr.- eliberată în favoarea -" TAXI 2002"SA și nu ale autorizației de transport nr.- care este într-adevăr autorizația de transport eliberată în favoarea reclamantei, iar în ceea ce privește termenul de copie conformă, consideră că acesta a fost lămurit prin prisma prevederilor Legii nr-38/2003, nimeni neputându-se prevala de necunoașterea legii.
Se mai arată de către recurentă și faptul că autorizațiile taxi găsite neconforme sau care nu au fost prezentate spre verificare în termenul stabilit, vor fi reținute, obligatoriu de către autoritatea de autorizare, în cazul nerespectări acestei obligații, art.56 alin.5 din Legea nr.38/2003, prevede că se va retrage autorizația taxă sau copia conformă a autorizației de transport, precum și ecusoanele aferente.
Prevederile legale menționate mai sus, apreciază recurenta sunt incidente în speța de față, deoarece reclamanta a desfășurat activitatea de taximetrie în baza autorizațiilor taxi eliberate în favoarea -" TAXI 2002"SA, titularul autorizațiilor, în acest fel fiind eludate prevederile art.10 alin.4 din Legea nr.38/2003.
Modificările efectuate asupra autorizațiilor taxi și în baza cărora a reclamat dreptul asupra acestora, nu au la bază nici un document legal, și mai mult decât atât, nu au fost efectuate de către reprezentanții legali ai autorității de autorizare.
Apreciază astfel recurenta că măsura luată de către Primăria Municipiului O privind reținerea și retragerea autorizațiilor taxi este în conformitate cu prevederile legale, iar prin admiterea acestuia, instanța de judecată menține starea de ilegalitate.
În ceea ce privește obligarea pârâtei Primăria Municipiului O să plătească reclamantei suma de 35.732 lei, contravaloarea veniturilor de care a fost lipsită, ca o consecință logică a tuturor aspectelor mai sus arătate, apreciază că se impune respingerea acesteia.
În acest sens, primăria nu poate fi obligată la plata unor despăgubiri bănești care reprezintă echivalentul câștigului nerealizat datorită imposibilității de a desfășura o activitate ilegală.
Reținerea și retragerea autorizațiilor taxi nr.990, 993, 1004 și 1005 de la -" TAXI 2002"SA s-a făcut în conformitate cu prevederile Legii nr.38/2003, a Legii nr.256/2007 și a Ordinului MIRA nr.356/2007, pentru a stopa desfășurarea activității de transport persoane în regim de taxi în mod ilegal și întrucât, măsurile luate de către primărie sunt în deplină concordanță cu prevederile legale în vigoare, nu se poate problema unor acte abuzive, practici discriminatorii sau încălcarea dreptului la muncă.
În drept au fost invocate prevederile art.299, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Legea nr.38/2003, Ordinul MIRA nr.356/2007 privind aprobarea Normelor Metodologice de Aplicare a prevederilor Legii nr.38/2003.
Intimata reclamantă, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei a solicitate respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onora avocațial.
Examinând hotărârea recurată,prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului se constată că recursul este fondat.
Potrivit art. IV din Legea nr.265/2007" Până la data de 31 decembrie 2007 toți operatorii de transport în regim de taxi, operatorii de transport în regim de închiriere si taximetriștii independenți, existenți, astfel cum au fost definiți în Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi si în regim de închiriere, cu modificările ulterioare, deținători de autorizații de transport valabile la 1 ianuarie 2007, vor preschimba, la autoritatea de autorizare, în mod gratuit, aceste documente cu autorizații de transport, în conformitate cu prevederile prezentei legi."
În baza acestei dispoziții legale,reclamanta - SRL, a solicitat Primăriei Municipiului O preschimbarea autorizațiilor taxi nr.990,993,1004 și 1005.
Prin adresa - din 30 mai 2008 recurenta -pârâtă a comunicat reclamantei că - SRL este posesoarea autorizației nr.- pentru executarea serviciului public în regim taxi,iar autorizațiile taxi nr.990,993,1004 și 1005 au fost emise pentru posesorul autorizației de transport în regim taxi nr. -,fiind copii conforme ale acesteia,astfel că în baza art. IV al.6. din Legea nr.38/2003 și art. 44 al.3 din Ordinul nr.356/2006 autorizațiile taxi mai sus arătate au fost retrase.
Verificând legalitatea măsurii adoptate de recurentă,instanța de recurs reține următoarele:
Autorizațiile taxi nr.990,993,1004 și 1005 au fost eliberate pe numele - TAXI 2002 SA,posesoare a autorizației nr.- pentru executarea serviciului public în regim taxi,cu valabilitate de la 30.11.2004 la 30.11.2009.
Cele patru autorizații mai sus arătate au fost modificate în privința persoanei în favoarea căreia au fost eliberate,printr-o mențiune scrisă de mână,cu aplicarea ștampilei Serviciului Circulație din cadrul Primăriei Municipiului O,fără dată și semnătura indescifrabilă a unei persoane,iar în urma acestor modificări a fost trecută reclamanta în calitate de beneficiar al acestora.
Din înscrisul de la fila 9 rezultă că reclamanta intimată este posesoarea autorizației nr.- pentru executarea serviciului public în regim taxi.
Potrivit art.10 al.4 din Legea nr.38/2003,astfel cum a fost modificată prin Legea nr.265/2007 " Autorizația taxi sau orice copie conforma este unică si netransmisibilă de la un transportator autorizat la alt transportator sau persoana fizica, asociație familială, precum si de la un autovehicul la altul. Se interzice transportatorului autorizat căruia i s-a atribuit în gestiune executarea serviciului de transport în regim de taxi sau de transport în regim de închiriere sa transmită autorizațiile taxi sau copiile conforme, sub orice forma, altui transportator autorizat, transportator sau oricărei alte persoane, pentru a fi utilizate în executarea transportului respectiv."
Chiar dacă anterior modificării intervenite prin Legea nr.265/2007,Legea nr. 38/2003 nu prevedea expres faptul că autorizațiile taxi nu pot fi transmise,această împrejurare rezultă atât din cuprinsul dispozițiilor art.10 și art. 14 al.11 din lege,precum și din anexa 2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.38/2003 aprobate prin Ordinul nr. 547/2003,anexă ce cuprinde modelul autorizației taxi pe care este trecută mențiunea "Autorizația este netransmisibilă",această mențiune apărând pe toate cele patru autorizații din cauză.
Sub aspectul valabilității transmiterii autorizațiilor taxi nu prezintă relevanță Hotărârea Adunării Generale din 30 martie 2005 - TAXI 2002 SA, prin care s-a renunțat la un număr de autorizații taxi,față de prevederile art.14 al.11 din Legea nr. 38/2003 care prevăd că:" In cazul în care un operator de transport sau un taximetrist independent renunță sau i se anulează, din cauze imputabile, una dintre autorizațiile taxi, autoritatea administrației publice locale o va oferi solicitanților îndreptățiți, incluși în listele de așteptare făcute publice, conform prevederilor alin. (6)-(8)."
Deoarece autorizațiile taxi nu erau transmisibile,iar repartizarea pentru cele la care s-a renunțat trebuia făcută solicitanților incluși în listele de așteptare făcute publice, conform dispozițiilor legale,Curtea reține că modificările din aceste autorizații cu privire la beneficiar,chiar dacă poartă ștampila Primăria Municipiului O -Serviciul Circulație,nu pot fi avute în vedere atâta timp cât aceste autorizații taxi nu sunt copii conforme ale autorizației de transport deținută de intimat.
Conform art. VIII din Legea nr.265/2007 " (1) În termen de o lună de la intrarea în vigoare a prezentei legi, toți operatorii deținători ai autorizațiilor taxi obținute în conformitate cu prevederile Legii nr. 38/2003, în condițiile deținerii autovehiculelor respective pe baza unui contract de închiriere, se vor prezenta cu aceste documente la autoritatea de autorizare pentru verificarea valabilității acestora. Autorizațiile taxi găsite neconforme sau care nu au fost prezentate pentru verificare în termenul stabilitvor fi reținute, obligatoriu,de autoritatea de autorizare",astfel că măsura luată de intimată,de reținere a autorizațiilor apare ca legală.
Față de cele arătate mai sus,solicitarea reclamantei intimate de a se dispune anularea măsurii retragerii autorizațiilor taxi și a actului administrativ este nefondată.
În ceea ce privește capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea recurentei să emită pe seama intimatei patru autorizații taxi și acesta este nefondat,având în vedere că măsura reținerii autorizațiilor a fost apreciată ca fiind legală,iar reclamanta are posibilitatea obținerii unor autorizații taxi în condițiile art.14/2 din Legea nr.38/2003.
Referitor la solicitarea reclamantei de preschimbare a autorizației de transport în regim taxi nr.-/06.12.2006, aceasta apare ca prematură câtă vreme prin actul administrativ atacat nu s-a dispus reținerea acestei autorizații,iar recurenta urmează să soluționeze această cerere în condițiile art. IV din Legea nr.265/2007.
Deoarece instanța de recurs a apreciat că măsura reținerii autorizațiilor taxi este legală, recurenta nu poate fi obligată la plata veniturilor de care ar fi fost lipsită intimata.
Pentru considerentele mai sus arătate,instanța, în baza art.312 al.1 și 2 rap. la art.304 pct.9 Cod Procedură Civilă, va admite recursul și va modifica în parte acțiunea în sensul respingerii în totalitate a acțiuni precizate formulate de către reclamantă,urmând a menține dispoziția prin care s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată în recurs, deoarece nu au fost solicitate de către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondatrecursul declarat de recurenta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O împotriva sentinței nr.500/CA din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge în totalitate acțiunea precizată formulată de reclamanta -""SRL O,- în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului O și Primarul Municipiului O cu sediul în O, nr.1.
Menține hotărârea recurată în partea privind respingerea excepției lipsei calității procesual active a reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER
Red.dec. - jud. -
- în concept, 09.11.2009-
Jud. fond
Tehnoredact.--
10.11.2009 / 5 ex.
3 com. 10.11.2009
1. PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - O, nr.1, jud. B
2.-""SRL - O,-, jud. B
3. PRIMARUL MUNICIPIULUI O - O, nr.1, jud.
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
