Anulare act administrativ . Decizia 500/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 500/CA
Ședința publică de la 10 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta, domiciliată în comuna, sat F, județul I, în contradictoriu cu intimații: Consiliul Județean I, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, Comisia Pentru Protecția Copilului I, având ca obiect - anulare act administrativ, recurs împotriva sentinței numărul 375/CA/14.03.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurenta, asistată de avocat și consilier juridic pentru intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, după care;
Avocat depune la dosar înscrisurile solicitate la termenul anterior, respectiv, o evaluare psihologică a recurentei, o adeverință medicală eliberată de medicul de familie, referitoare la starea de sănătate a minorei și relații privind plângerea penală efectuată de reclamanta - recurentă, respectiv rezoluția din 31.03.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău efectuată în dosarul 1864/P/2007 și o serie de acte medicale, un exemplar fiind înmânat reprezentantei intimaților, precum și copia chitanțelor ce reprezintă onorariu de avocat.
Consilier juridic pentru intimați, interpelată fiind, declară că nu solicită termen, au luat la cunoștință de înscrisurile depuse de către recurentă. Arată că aceste înscrisuri se mai află și la un alt dosar care are legătură cu această cauză, recurenta s-a mai judecat cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, privind legăturile personale cu minora care a fost în întreținerea ei. Depune în acest sens decizia civilă nr. 549 din 17.09.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iași.
Avocat solicită admiterea recursul formulat, iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii formulate și anularea Hotărârii nr. 553 din12.06.2007 a Comisiei pentru Protecția Copilului
Critica vizează respingerea pe fond a acțiunii în contradictoriu cu Comisia pentru Protecția Copilului.
Nu sunt critici cu privire la admiterea excepției privind calitatea procesuală pasivă a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului
Arată că hotărârea instanței de fond este foarte succintă. Pentru a stabili în mod corect asupra temeiniciei deciziei luate de Comisia pentru Protecția Copilului, instanța de fond ar fi trebuit să analizeze două aspecte esențiale; dacă recurenta corespunde din punct de vedere moral și psihologic pentru a îndeplini funcția de asistent maternal și în al doilea rând dacă reclamanta a beneficiat de condițiile propice creșterii și dezvoltării sale.
Cu toate acestea, se poate observa că instanța de fond s-a mărginit să facă numai o trimitere generală cu titlu generic la acea documentație care a stat la baza emiterii deciziei criticate, fără însă a arăta de ce se înlătură apărările reclamantei și probele aduse de acesta în susținerea acțiunii.
Această decizie de suspendare a atestatului de asistent maternal este construită pe două rapoarte de evaluare lunară, unul din ianuarie 2007 și unul din 27.03.2007. Cu privire la aceste două rapoarte, imediat cum a luat cunoștință despre existența acestora, recurenta a formulat o plângere penală pentru infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale, deoarece acestea sunt în mod vădit contrafăcute. Sub acest aspect, arată că după ce acestea au fost semnate de asistenta maternală, ulterior, au fost vizibil modificate și șterse cu pastă corectoare, iar după aceea s-a adăugat "mirosea a băuturi alcoolice" sau "consumase băuturi alcoolice".
Așa cum rezultă din rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău, a cărei copie a fost depusă la dosar, s-a dat o soluție de neîncepere a urmăririi penale, pentru că plângerea penală s-a declanșat față de, iar Parchetul nu a putut stabili vinovăția împotriva acestei persoane. Însă, făcându-se cercetări, s-a stabilit că aceste rapoarte au fost vizibil modificate și șterse cu pastă corectoare, iar după acestea s-a adăugat fraza "consum de alcool". În baza acestor două rapoarte falsificate s-a ridicat copilul avut în plasament și s-a dat în regim de urgență altui asistent maternal.
Cu privire la susținerile Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I este la dosar depusă și adeverința eliberată de Spitalul, de unde rezultă că, chiar în perioada în care se susține că reclamanta consuma alcool, aceasta urma un tratament ambulatoriu cu antibiotice injectabile.
Instanța de fond nici măcar nu a motivat împrejurările pentru care a înlăturat toate susținerile reclamantei.
Arată că la dosarul cauzei au fost depuse o mulțime de caracterizări, care conturează un profil moral ireproșabil al recurentei.
Solicită a se observa în sprijinul dovedirii netemeiniciei deciziei luate, faptul că chiar în perioada în care se acuză că reclamanta a manifestat atitudini necorespunzătoare, s-a depus la dosar un raport de evaluare lunară din 25.04.2007, întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, în care se menționează numai aspecte favorabile cu privire la profilul moral al recurentei cât și față de familia acesteia și care propune menținerea copilului în plasament.
Tot în perioada pe care o avem în vedere, s-a depus o fișă psihologică de evaluare a minorului întocmită 27.03.2007 în care un psiholog remarcă numai aspecte pozitive referitoare la dezvoltarea copilului, la raporturile pe care acesta le are cu asistentul maternal și cu familia acestuia. S-au depus adeverințe de la școala din comuna, adeverințe de la medicul de familie din care rezultă că minora nu a avut nici o problemă de sănătate și s-a dezvoltat normal.
Referitor la decizia tribunalului depusă la termenul de astăzi, unde recurenta s-a judecat cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, pentru stabilirea unui program de vizitare și stabilirea de legături personale cu această minoră, de care în mod cert familia recurentei s-a atașat, nu consideră că ar putea vreo influență asupra deciziei din acest dosar.
Mai mult, această hotărâre a tribunalului s-a bazat pe depoziția minorei care, este adevărat, că la aproape un an de când a fost luată de la familia, timp în care nu i s-a mai permis să mai aibă vreun contact cu aceasta, minora, audiată fiind, a declarat că nu mai dorea să mai aibă legături cu familia. Aceasta însă, nu demonstrează vinovăția recurentei.
În concluzie solicită a se observa că aceste acuze nu sunt fondate, nu sunt temeinic probate și tot probatoriul pe care l-a adus recurenta în susținerea sa, atât la instanța de fond cât și în recurs, demonstrează că aceasta are profilul psihologic pentru a exercita această funcție de asistent maternal.
Solicită admiterea recursului și anularea Hotărârii Comisia Pentru Protecția Copilului I, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimați, având cuvântul, solicită respingerea recursului și să mențină ca temeinică și legală sentința pronunțată de instanța de fond, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea formulată, unde s-a atins toată problematica și toate acuzele aduse de recurentă.
Motivează că niciodată nu s-a negat că într-adevăr s-a făcut o modificare la cele două rapoarte, însă urmează ca Parchetul să se pronunțe cu privire la vinovăția persoanelor, dacă există o vinovăție, care au întocmit acele rapoarte.
Comisia pentru Protecția Copilului în momentul în care a dezbătut cauza supusă soluționării, respectiv suspendarea atestatului reclamantei, a avut în vedere nu numai cele două rapoarte, ci a fost o întreagă documentație depusă de către Direcția de Asistență Socială a Copilului, din care reiese vinovăția recurentei, ci nu numai cele două rapoarte au fost esențiale.
Legat de documentația depusă la termenul de astăzi, respectiv adeverința de la medicul de familie, este în contradicție cu starea copilului, acest copil prezenta dificultăți de comunicare și relaționare, așa cum reiese din raportul de evaluare, emis ulterior scoaterii copilului din familie, de la Spitalul, ulterior copilul fiind încadrat într-un grad de handicap, tot pe fondul celor petrecute în familia.
Solicită a se avea în vedere că examenul psihologic efectuat asupra reclamantei de către specialiști din cadrul Spitalului Socola, din care rezultă că recurenta prezintă aptitudini normale pentru îndeplinirea rolului de asistent maternal, este o probă extrajudiciară, nu s-a făcut la solicitarea instanței sau la propunerea intimaților. În momentul în care un asistent maternal este evaluat pentru a îndeplini funcția de asist maternal, se are în vedere regulamentul de ordine interioară și fișa postului.
Ori, atâta vreme când recurenta este acuzată că în timpul programului consuma băuturi alcoolice, pentru că asistentul maternal desfășoară o activitate nenormată, aceasta a dat dovadă de neglijență.
Solicită să se aibă în vedere, în special, documentația depusă la dosar.
Instanța, constatând dezbaterile închise, rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 375/CA/14 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în sat F, comuna, județul I, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, cu sediul în I, str. - nr. 57.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean I și Comisia pentru Protecția Copilului I, cu sediul în I, str. - nr. 5.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamanta a contestat Hotărârea nr. 553/R2 din 12.06.2007, emisă de Consiliul Județean I, Comisia pentru Protecția Copilului
Ori, din punct de vedere al Legii nr. 554/2004, părți într-o cauză ce are ca obiect un act administrativ, sunt persoana vătămată și emitentul actului administrativ atacat.
Ori, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I nu este în aceasta cauză, emitent al actului atacat și mai mult, nu are nici atribuții în legătură cu cauza supusă judecății (nici din punct de vedere al nr.HG 1437/2004, nici din punct de vedere al Legii nr. 272/2004).
Cu privire la fondul cauzei, Tribunalul apreciază ca nefondată acțiunea reclamantei.
Prin Hotărârea nr. 553/2 din 12.06.2007, Consiliul Județean I - Comisia pentru Protecția Copilului I - a dispus suspendarea Atestatului nr. 811/19.04.2005 de asistent maternal profesionist d-nei.
Din documentația care a stat la baza emiterii hotărârii contestate (filele 49-67 dosar), rezultă că măsura suspendării atestatului maternal profesionist a fost urmarea unei atitudini necorespunzătoare față de minora, a asistentului maternal profesionist (consum de alcool, lipsa de colaborare cu specialiștii din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I în perioada ianuarie - aprilie 2007).
Susținerile reclamantei cu privire la neveridicitatea celor înscrise în referatele de situație din ianuarie și februarie 2007, nu au fost probate și mai mult, nu prezintă o importanță deosebită pentru prezenta cauză, având în vedere că se analizează hotărârea comisiei privindsuspendarea atestatuluide asistent maternal profesionist și nu fondul cauzei (respectiv, retragerea acestui atestat).
De asemenea, nici înscrisurile constând în procesul verbal și sentințe judecătorești pronunțate de către completele specializate în minori și dreptul familiei nu sunt în măsură a dovedi netemeinicia măsurii suspendării atestatului de asistent maternal profesionist.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. b din nr.HG 679/2003, pot fi atestate ca asistent maternal profesionist numai persoanele care, prin comportamentul lor în societate, starea sănătății și profilul lor psihologic, prezintă garanții pentru îndeplinirea corectă a obligațiilor care revin unui părinte, referitoare la creșterea, îngrijirea și educarea părinților săi.
Ori, cum din probatoriul dosarului rezultă că reclamanta, prin comportamentul său, a dovedit că nu mai prezintă aceste garanții, instanța apreciază hotărârea contestată ca fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, care consideră sentința recurată ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că cele două rapoarte nr. 2905 din 25.01.2007 și 11.962/27.03.2007 sunt falsificate, mai ales că și Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlăua constatat că există modificări vizibile, ștersături și adăugiri, mai ales la precizările făcute la consumul de alcool al reclamantei.
Mai arată recurenta că este atestată ca asistent maternal din anul 2002 și reatestată în anul 2005, timp în care nu au existat probleme între aceasta și minora, ba mai mult problemele s-au complicat atunci când reclamanta a făcut cerere pentru aoî nfia pe minoră.
Mai arată reclamanta-recurentă că în perioada când se susține că ar fi mirosit a alcool, aceasta se afla într-un tratament cu antibiotice, perioadă în care este interzis consumul de alcool.
Prin întâmpinare, intimatul precizează că în susținerile din documentația existentă a fost dovedită vinovăția reclamantei-recurente și prin alte mijloace de probă, astfel că nici motivele de recurs invocate nu reprezintă adevărul, iar pentru adeverința depusă de la Spitalul nu există certitudine că ar fi efectuat acel tratament.
În recurs au fost depuse mai multe înscrisuri care însă se regăsesc și în documentația existentă în dosarul de fond.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond urmează a constata că recursul nu este fondat, avându-se în vedere următoarele considerente:
Comisia pentru Protecția Copilului Iae mis în ședința din data de 12.06.2007 hotărârea nr. 553, conform căreia a fost soluționată cererea privind suspendarea atestatului de asistent maternal profesionist al reclamantei.
Reclamanta-recurentă a fost atestată ca și asistent maternal profesionist, conform atestatului nr. 811/19.04.2005 eliberat de către Comisia pentru Protecția Copilului
După cum rezultă din dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. "e" din nr.HG 1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului, printre atribuțiile principale ale comisiei se numără și "soluționarea cererilor privind eliberarea atestatului de asistent maternal profesionist". Într-adevăr, actul legislativ mai sus-menționat nu face referire și la modalitatea de revocare sau suspendare a atestatului asistentului maternal profesionist. Dispozițiile legislative care fac referire la autoritatea competentă care poate să dispună suspendarea sau retragerea atestatului de asistent maternal profesionist se regăsesc în nr.HG 679/2003 privind condițiile de obținere a atestatului, procedurile de atestare și statutul asistentului maternal profesionist.
În baza acestui act normativ, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, în data de 12.06.2007 a propus Comisiei pentru Protecția Copilului I, pe baza unei documentații temeinic motivate, suspendarea atestatului asistentului maternal profesionist, domiciliată în comuna, județul
Pe baza actelor depuse, Comisia pentru Protecția Copilului I, prin Hotărârea nr. 553/12.06.2007 a dispus suspendarea atestatului d-nei.
Suspendarea atestatului de asistent maternal profesionist este un atribut exclusiv al comisiei pentru protecția copilului, așa cum rezultă din dispozițiile art. 7 alin. 4 și art. 11 alin. 4 din nr.HG 679/2003, direcția generală de asistență socială și protecția copilului fiind autoritatea care, conform legii în vigoare, sesizează și face propuneri comisiei, comisie care printr-o hotărâre va dispune cu privire la cauza deferită spre soluționare.
Vinovăția reclamantei-recurente a fost stabilită de către intimata-pârâtă avându-se în vedere alte acte, întocmite ulterior celor două rapoarte contestate de către recurentă. Referatul de situație nr. 24314/11.06.2007, conform căruia I propune I suspendarea atestatului de asistent maternal profesionist a recurentei, se face referire și la rapoartele de evaluare lunară din lunile ianuarie și martie 2007, însă aceste rapoarte, chiar dacă sunt contestate, au fost percepute ca un "semnal de alarmă". Tot în același referat, I prezintă demersurile pe care le-a întreprins și rezultatele monitorizării situației asistentului maternal profesionist, după sesizarea inițială, făcută în baza celor două rapoarte contestate de recurentă, concluzii care s-au materializat în actele depuse la dosarul Comisiei pentru Protecția Copilului I și pe care comisia le-a avut în vedere în momentul deliberării.
Familia a fost evaluată de către I în vederea atestării ca și familie adoptatoare, așa cum rezultă din Fișa de evaluare psihologică a familiei adoptatoare și, înregistrată la. I, nr. 39305/11.09.2007, și Fișa de evaluare psihologică nr. 42774/03.10.2007, evaluări care nu recomandă atestarea familiei ca și familie adoptatoare.
Recurenta-reclamantă încearcă să-și justifice nevinovăția privind consumul de băuturi alcoolice și printr-o adeverință medicală eliberată de Spitalul, la data de 30.01.2007, conform căreia aceasta a beneficiat de tratament ambulatoriu cu antibiotice injectabile în perioada 20.01-30.01.2007, "aceasta fiind exact perioada în care în raportul de evaluare din data de 25.01.2007 se menționează că mirosea a băuturi alcoolice".
Nu este negat faptul că pe perioada unui astfel de tratament este interzis cu desăvârșire consumul de alcool, dar nici recurenta nu a făcut dovada în vreun fel că acest tratament a fost într-adevăr efectuat.
Din referatul de situație depus de către I "în cadrul raporturilor de evaluare lunară din luna ianuarie-martie 2007, întocmite de către specialiștii "Sf. ", responsabili cu evaluarea lunară a activităților asistenților maternali profesioniști de pe raza comunei, a fost sesizat faptul că recurenta a fost găsită de fiecare dată sub influența băuturilor alcoolice. Această stare de fapt a fost confirmată și de către reprezentanții autorității tutelare din cadrul Primăriei comunei ". Din același raport întocmit de către I rezultă faptul că în luna mai 2005 s-au mai efectuat vizite inopinate la domiciliul acesteia, care a fost găsită în continuare sub influența băuturilor alcoolice, cu toate că aceasta a negat acest lucru, însă a refuzat să folosească "Alcool ", motivând că soțul nu este acasă.
Se poate observa faptul că interesul copilului care s-a aflat cu măsură de plasament în regim de asistență maternală la recurentă, nu a fost lezat în nici un fel, mai mult copilul a fost scos dintr-un mediu familial inadecvat dezvoltării sale morale.
Având în vedere și considerentele deciziei civile nr. 549 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași se va constata că recursul nu este fondat și conform art. 312 din Codul d e procedură civilă va fi respins fiind menținută ca fiind legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul promovat de împotriva sentinței civile nr. 375/ din 14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 noiembrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
11.12.2008
2 ex.-
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
