Anulare act administrativ . Decizia 51/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 51
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban PREȘEDINTE INSTANȚĂ
- --JUDECĂTOR
- --JUDECĂTOR
- --GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurent-reclamant împotriva sentinței civile nr.120/CA/23.04.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant și consilier juridic pentru intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că intimata-pârâtă a depus concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurentul-reclamant arată că în ce privește amenzile invocate de N, acestea erau în perioada de executare silită, iar conform fișei postului executarea silită a debitelor persoanelor fizice intra în atribuțiunile sale dar înregistrarea sumelor în calculator nu era în atribuțiunile sale, această sarcină fiindu-i trasată ulterior. Precizează nu erau trecute termene de soluționare a executării silite a acestor debite, acestea fiind înscrise după soluționarea contestației de către Comisiei de disciplină. În ce privește somațiile acestea nu-i pot fi imputate, întrucât nu erau în gestiunea sa.
În ce privește termenul, decizia de sancționare i-a fost comunicată cu mult peste termenul legal, fiindu-i comunicată în momentul prezentării la serviciul personal.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Consilier juridic pentru intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, considerând că prima instanță în mod corect a respins acțiunea și a menținut sancțiunile disciplinare. În ce privește titlurile de executare, șeful ierarhic pune rezoluția de verificare, iar recurentul le fă spre debitare, aceasta fiind una din atribuțiile de serviciu ale reclamantului.
În ce privește somațiile, acestea erau semnate de recurentul-reclamant.
În ce privește daunele morale precizează că nu se face dovada unei hărțuiri a recurentului.
În ce privește procedura de comunicare a actului administrativ, decizia a fost comunicată prin poștă, faptul că recurentul nu a fost găsit la domiciliu, nefiind vina intimatului.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1201/CA/23 aprilie 2008 Tribunalul neamța respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin contestația formulată, solicită: anularea deciziei nr. 337/5.10.2007 emisă de N prin care a fost sancționat disciplinar în conformitate cu dispozițiile art. 77(3) lit. "b" din Legea nr. 188/1999 republicată, cu diminuarea drepturilor salariale cu 20% pe o perioadă de 3 luni, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 77(2) lit. a, b și j din actul normativ sus menționat, reținându-se în sarcina contestatorului întârzierea sistematică în efectuarea lucrărilor, neglijența repetată în rezolvarea lucrărilor și încălcarea prevederilor legale referitoare la îndatoriri.
Totodată contestatorul a mai solicitat repunerea în situația anterioară emiterii deciziei, restituirea drepturilor salariale de care a fost privat după emiterea deciziei nr. 337/05.10.2007, cu plata penalităților pentru fiecare zi de întârziere, precum și obligarea pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de 5.000 lei și a cheltuielilor de judecată.
Susținerile contestatorului privind încălcarea prevederilor art. 35(5) din 3 sunt nefondate, din actele depuse la dosar de către PNa rezultat că au fost respectate dispozițiile nr.HG 1210/2003 atât în ce privește emiterea deciziei contestate, cât și comunicarea acesteia.
Pe fondul cauzei instanța reține că reclamantul este angajat pe postul de inspector asistent, scopul principal al postului ocupat de fiind colectarea creanțelor fiscale, persoane fizice și creanțe fiscale stabilite de alte organe decât cele din P în sarcina persoanelor fizice. Între atribuțiile prevăzute în sarcina reclamantului, prin fișa postului, referitor la colectarea creanțelor, se regăsesc și cele privind: încasarea veniturilor bugetare la termenele și în condițiile legii;duce la îndeplinire măsurile asigurătorii instituite prin deciziile organelor fiscale precum și cele ale organelor judecătorești și a altor organe competente; verifică periodic, conform legii, debitorii înscriși în evidența separată și urmărește insolvabilitatea lor în cadrul termenului de prescripție; furnizează datele solicitate de către PNp rivind stadiul măsurilor de executare întreprinse în sectorul arondat precum si la nivel P; efectuează raportările solicitate F, P sau P. Totodată, la capitolul "alte atribuții" reclamantul are obligația să preia - la solicitarea șefului de administrație - atribuțiile de serviciu ale funcționarului public care nu se află în unitate; urmărește stingerea creanțelor, provenind din amenzi, cheltuieli judiciare și alte asimilate acestora, stabilite de alte organe decât P, cu respectarea prevederilor specifice; aduce la îndeplinire și alte atribuții prevăzute de lege sau dispuse de conducerea unității fiscale.
Actele depuse la dosar confirmă faptul că reclamantul nu și-a îndeplinit corespunzător sarcinile de serviciu. Dovada în acest sens este "notă" din 24.04.2007 (fila 121 -122, 126 127 dos.) semnată și de, confirmând existența a 18 somații și decizii de calcul accesorii emise în perioada 26.10.2006 - 26.01.2007 și pentru care nu au Fost luate măsurile legale de confirmare a acestora. Apărările acestuia sunt formale, fără a prezenta probe concludente care să infirme aspectele reținute în decizia de sancționare.
Contrar afirmațiilor reclamantului instanța reține că acesta nu a verificat posibilitatea de achitare și nu a transmis spre debitare și confirmare titlul executoriu comunicat de Judecătoria N privind pe din comuna.
De asemenea a omis să transmită spre înregistrare și debitare amenda penală pentru inculpatul din comuna, sau a titlului executoriu privind pe debitorul
personale ale reclamantului asupra circuitului actelor primite de la organele de executare au fost înlăturate de instanță, întrucât circuitul documentelor este reglementat strict de legislația în materie, iar prin calitatea sa de funcționar public, și executor fiscal aveau obligația aducerii la îndeplinire cât mai urgent, fără se aștepta îndeplinirea termenului de prescripție, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare a atribuțiilor pe linia colectării creanțelor fiscale.
Indiferent de cuantumul creanței de încasat, organele de executare sunt obligate să întreprindă, în aceeași măsură, toate actele de executare silită.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen recurentul criticând-o pentru următoarele motive:
În mod eronat prima instanță considerat că au fost respectate dispozițiile art. 35 al. 5 din HG1210/2003. În realitatea, a arătat recurentul, raportul comisiei de disciplină a fost înregistrat la data de 19 iulie 2007, decizia fost emisă la 05 octombrie 2007 iar comunicarea acesteia s-a efectuat la 01 noiembrie 2007.
Pe fond recurentul a susținut că faptele reținute în sarcina sa nu sunt reale. Astfel, dosarele de executare aparținând persoanelor din comuna au fost predate altei persoane, deși îi reveneau, potrivit atribuțiilor de serviciu, spre rezolvare. Dosarele i-au fost luate fără o atenționare prealabilă cu motivarea că nu le-a trimis spre debitare. Această motivație nu poate fi reținută întrucât fișa postului stabilesc în sarcina sa doar atribuții de executare silită a debitelor și nu de înregistrare a acestora în evidența informatizată.
Documentele repartizate spre rezolvare privind contribuabilii din comuna Rediu, și nu erau întocmite corespunzător, lipsind semnătura șefului de unitate fiscală și deși a solicitat proba cu aceste acte instanța a respins-
Recurentul a susținut că documentele repartizate spre soluționare prin rezoluție nu purtau un termen de soluționare și că a fost în permanență hărțuit în încercarea de mușamalizare a deficiențelor șefului de unitate fiscală.
Curtea, analizând recursul, constată că nu este întemeiat pentru cele ce vor fi arătate în continuare.
Susținerile referitoare la nerespectarea art. 35 al. 5 din nr.HG 1210/2003 nu sunt confirmate de probele administrate în cauză. Astfel, raportul comisiei de disciplină a fost emis la data de 28 septembrie 2007 și a fost comunicat conducătorului instituției cu adresa nr. 88/01 octombrie 2007 care a emis la data de 05 octombrie 2007 decizia de sancționare nr. 337.
Aceasta a fost comunicată recomandat recurentului în termenul de 15 zile prevăzut de art. 35 al. 5 din nr.HG 1210/2003 cu adresa nr. 8306/25 octombrie 2007.
Corespondența a fost returnată Direcției Generale a Finanțelor Publice la data de 07 noiembrie 2007 cu mențiunea "avizat - lipsă domiciliu".
Concluziile primei instanțe sunt corecte și cu privire la criticile formulate de recurent vizând fondul deciziei contestate.
Recurentul avea obligația, conform fișei postului și a dispozițiilor șefului ierarhic, să transmită spre debitoare titlurile executorii privind pe G, și . Într-adevăr titlurile executorii transmise spre executare de alte instituții trebuie puse de îndată în executare, nefiind necesară, în vederea îndeplinirii acestor atribuții, stabilirea prin rezoluție a unui termen de executare.
Dosarele persoanelor fizice reprezentând amenzi penale au fost solicitate de conducătorul unității cu nota internă nr. 1593/08 martie 2007, notă prin care au fost solicitate alte dosare de la toți funcționarii publici cu atribuții de urmărire a amenzilor penale.
Nici susținerile referitoare la preluarea în totalitate a atribuțiilor de serviciu ale unei colege nu se confirmă. Prin adresa nr. 2420/02 aprilie 2007 s-au repartizat recurentului numai debitele persoanelor juridice din comuna Rediu (cele din comunele, și aflându-de deja în administrarea sa) în timp ce debitele persoanelor juridice din comuna și cele ale persoanelor fizice din comuna și Rediu au fost preluate de alți funcționari publici.
Recurentului îi revenea obligația de a prezenta la semnat somațiile aflate pe birou și să verifice somațiile neconfirmate. Din cele 19 somații neconfirmate o parte priveau contribuabili din comunele aflate în administrarea recurentului iar 8 dintre ele erau expediate chiar de el.
Sunt corecte și concluziile primei instanțe referitoare la faptul că nu a transmis spre debitare și confirmare titlul executoriu comunicat de Judecătoria Piatra Neamț privind pe, precum și amenda penală pentru inculpatul sau a titlului executoriu privind pe debitorul
Exercitarea de către conducătorul instituției a contribuțiilor de control prin verificarea periodică a activității funcționarilor publici nu poate fi reținută ca tracasare și hărțuire a recurentului astfel că și această susținere va fi înlăturată.
În consecință, față de cele arătate anterior, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul contencios administrativ declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.120/CA/23.04.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.01.2009.
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban | JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan |
Grefier, |
Red /
Red.
tehnored. 2 ex.
19 febr. 2009
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
