Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA COMERCIAL, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 62
ȘEDINȚA PUBLIC DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Violeta Chiri AC-JUDECTOR
--PREȘEDINTE SECȚIE
- --JUDECTOR - -GREFIER & &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulat de petent - SRL împotriva deciziei nr.5154/C5/4641/7.11.2008 emis de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns consilier juridic pentru petenta - SRL, cu delegație la dosar, administrator pentru intimata - SRL și domnul pentru intimat-autoritate contractant CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, dup care:
Instanța constat c pe rol au fost înregistrate dou plângeri împotriva aceleiași decizii 5154/C5/4641/7.11.2008, ce formeaz obiectul atât al prezentului dosar cât și al dosarului nr-, înaintate Curții de APEL BAC
Având în vedere dispozițiile art.164 Cod procedur civil, instanța dispune conexarea dosarului - la cauza ce formeaz obiectul dosarului -.
Nemaifiind alte cereri, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe fond:
Consilier juridic pentru petenta - SRL, solicit admiterea plângerii ca temeinic și legal și anularea deciziei 5154//C5/4641/7.11.2008 pronunțat de Consiliul Național de Soluționare Contestațiilor.
Consider c procedura de atribuire a contractului de achiziție public fost legal îndeplinit și în mod corect - SRL a fost desemnat câștigtoarea licitației.
Arat c intimatul - SRL s-a considerat nedreptțit și a contestat procedura de atribuire a contractului de achiziție public criticând valoarea mic a ofertei - SRL care nu cuprindea TVA, cât și termenul de execuție foarte scurt.
C în urma analizrii aspectelor sesizate a concluzionat c nu sunt întemeiate criticile contestatorului, dar a considerat c în documentația de atribuire autoritatea contractant nu a prevzut nici un algoritm de calcul referitor la modul în care urmeaz a se acorda punctele de evaluare și deci desemnarea ofertei câștigtoare s-a realizat cu înclcarea principiului transparenței prevzut ce Ordonanța de Guvern nr.34/2006.
Consider c nerespectarea dispozițiilor art.33 din nr.OG34/2006 ar fi reprezentat singurul temei de drept privind înclcarea principiului transparenței, dar C nu a reținut c ar fi înclcate aceste dispoziții referitoare la obligația precizare în cadrul documentației de atribuire a oricrei cerințe, criteriu, reguli și alte informații care s asigure ofertantului o informare complet, corect și explicit cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire.
În cadrul procedurii de soluționare a contestației, autoritatea contractant a fcut precizri referitoare la algoritmul de calcul, astfel încât toți participanții au avut cunoștinț de modalitatea de atribuire.
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu precizeaz clar temeiul de drept pe care se bazeaz critica neprevederii algoritmului de calcul.
Precizeaz c decizia este nelegal și netemeinic și dac nu ar fi fost aceast tergiversare - SRL ar fi folosit termenul mult mai eficient.
Depune concluzii scrise.
Domnul pentru intimat- autoritatea contractant CONSILIUL LOCAL solicit admiterea plângerii așa cum a fost formulat, anularea deciziei 5154//C5/4641/7.11.2008 pronunțat de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și încheierea contractului cu - SRL.
Domnul pentru intimata - SRL arat c în dosarul de licitație, deși diferența dintre cele dou societți a fost de 0,4%, diferența de sum foarte mare. Consider c decizia C este legal și c cel puțin una dintre lucrri trebuia atribuit și - SRL.
Aceste lucrri nu puteau fi executate de - SRL în cele 4 luni, cu atât mai mult cu cât urma perioada de iarn când nu se execut lucrri în construcții.
Domnul pentru intimat-autoritatea contractant, precizeaz c licitația a avut loc la data de 30.09.2008, iar algoritmul de calcul a fost foarte bine definit.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rmânând în pronunțare.
CURTEA DELIBERÂND:
Asupra plângerii de faț reține urmtoarele:
Prin decizia 5154/C5/4641 din 07 noiembrie 2008 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis în parte contestația formulat de L în contradictoriu cu autoritatea contractant comuna I și s-a dispus anularea procedurii.
Pentru a pronunța aceast decizie consiliul reținut c prin contestația formulat Lac ontestat rezultatul procedurii de atribuire transmis prin adresa 5074/03 octombrie 2008 în cadrul procedurii de atribuire a contractului "construire cmin cultural și Bibliotec în satul, comuna, județul N, motivele contestației vizând pe de o parte faptul c valoarea ofertei declarate câștigtoare este valoarea fr A, iar pe de alt parte perioada de execuție de 4 luni ofertat de LBe ste în mod vdit foarte mic. Consiliul, analizând motivele contestației a apreciat neîntemeiat critica ce viza valoarea ofertei declarate câștigtoare, reținând c era o greșeal de redactare, îns a reținut ca întemeiate criticile privind durata contractului de execuție. Astfel, în considerentele deciziei contestate se arat c la pct. II 1.4 al fișei de date a achiziției, autoritatea contractant a prevzut c durata contractului este de 24 luni ceea ce face ca oferta declarat ulterior câștigtoare de numai 4 luni s apar într-adevr deosebit de sczut astfel încât faț de dispozițiile art. 55 din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European respectiv faț de art. 202 din Ordonanța de urgenț a Guvernului 34/2006 autoritatea contractant avea obligația de a dispune verificarea acestor termene. Verificând din oficiu legalitatea documentației de atribuire Consiliul Național se Soluționare a Contestației a constatat c autoritatea contractant nu a prevzut nici un algoritm de calcul referitor la modul în care urmeaz a se acorda punctele pentru cei patru factori de evaluare, ceea ce face dovada c raportul de atribuire s-a realizat prin înclcarea principiului transparenței prevzut de art. 2 al. 2 lit. d din OUG34/2006.
Împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor 5154/C5/4641 din 07 noiembrie 2008 au formulat plângere atât autoritatea contractant - Consiliul Local cât și
Autoritatea contractant arat c înaintea deschiderii ofertelor a prezentat algoritmul de calcul, concurenții cunoscând acest algoritm ceea ce duce la concluzia c în mod greșit s-a reținut c s-a înclcat principiul transparenței. Cu privire la termenul de execuție de 4 luni se arat c autoritatea contractant dorit s aib obiectivul construit cât mai repede.
Se mai arat c deși Consiliulul Național de Soluționare a Contestațiilor a gsit neîntemeiate motivele contestației, a dispus anularea procedurii. Totodat se invoc faptul c nimeni nu a invocat înclcarea principiului transparenței.
invoc în motivele plângerii c deși Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a decis c nici una din aprrile nu este întemeiat, a reținut un aspect ce nu a fost invocat de nimeni și anume c s-a înclcat principiul transparenței și tratamentului egal prin aceea c nu s- precizat un algoritm de calcul referitor la modul cum s-a acordat punctele. Arat petenta c prin neînserarea inițial a algoritmului de calcul nu s-a adus nici o atingere principiilor mai sus menționate cât vreme în cadrul ședinței din 30 septembrie 2008, înainte de deschiderea ofertelor, reprezentantul ofertantului C L a pus în discuție faptul c se impune a se clarifica modul de stabilire algoritmului de calcul, comisia de evaluare dând explicații cu privire la calculul matematic ce se efectueaz în vederea determinrii algoritmului de calcul.
L prin concluziile scrise invoc argumentele noi faț de motivele plângerii, îns acestea nu pot face obiectul analizei instanței atâta vreme cât nu au fost depuse în termenul de 10 zile.
Analizând plângerile, aceast instanț apreciaz c sunt nefondate.
Astfel, criticile petentelor în sensul c dispozitivul hotrârii Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor este în contradicție cu motivele reținute în considerente nu pot fi reținute. Analizând hotrârea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor se observ c afirmația petentelor cu privire la împrejurarea c obiecțiunile contestatorului C L au fost respinse nu se confirm. Astfel, la fila 105 din dosarul Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, analizând contestația L, consiliul a constatat c oferta de 4 luni ALe ste deosebit de sczut, reținându-se incidența art. 55 Directiva 2004/18/CE Parlamentului European, coroborat cu art. 202 din OUG34/2006, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor gsind astfel întemeiat contestația sub acest aspect.
Aprarea autoritții contractante în sensul c a declarat câștigtoare oferta cu cel mai mic termen de execuție deoarece se dorea realizarea obiectivului cât mai repede este contrar dispozițiilor Directivei 2004/18/CE a Parlamentului European.
Se impune precizarea c OUG34/2006 conține prevederi care reglementeaz ipoteza ofertei cu un preț deosebit de sczut (art. 202). În cauza pendinte devin îns aplicabile în baza art. 148 al. 2 din Constituție dispozițiile înserate în Directiva 2004/18/CE. Astfel, art. 55 reglementeaz "oferte anormal de sczute", extinzând elementele ofertei în raport cu bunurile, lucrrile sau serviciile prestate. În speț, L, în oferta depus a prevzut ca termen de execuție pentru construirea unui cmin cultural și a unei biblioteci, termenul de 4 luni, începând cu 01 octombrie, așadar cele 4 luni fiind exact pe timpul iernii.
Cum în documentația de atribuire termenul maxim era de 24 luni, termenul de 4 luni apare anormal de sczut, autoritatea contractant trebuia s solicite în scris detalii privind termenul de execuție. Directiva mai sus menționat a fost în mod corect reținut de Consiliu, având în vedere c dispozițiile sale sunt clare, precise și previzibile putând produce efecte în raporturile dintre particulari, deși statul nu a transpus-o în OUG34/2006.
Reținerea înclcrii principiului transparenței prevzut de art. 2 al. l lit. d din OUG34/2006 este rezultatul unei interpretri corecte a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Aprrile petentelor în sensul c L nu invocat înclcarea acestui principiu sunt fr relevanț juridic, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor având posibilitatea s dispun și din oficiu msuri atunci când constat înclcarea unor principii generale ce vizeaz ordinea public. Însși scopul adoptrii OUG34/2006 a fost de a institui, în materia achizițiilor publice o procedur transparent, atribuirea contractului realizându-se pe baza unor criterii obiective care asigur respectarea principiilor de transparenț, de nediscriminare și de egalitate de tratament. Asigurarea transparenței presupune ca fiecare ofertant s fie informat în mod rezonabil cu privire la criteriile și modalitțile ce urmeaz a fi aplicate în vederea identificrii ofertei cele mai avantajoase din punct de vedere economic. Prin urmare, autoritților contractante le revine responsabilitatea de a preciza în timp criteriile de atribuire, ponderea relativ pe care o are fiecare dintre respectivele criterii, astfel încât ofertanții s poat ține seama de ele în pregtirea ofertelor. Doar în cazuri justificate autoritțile pot deroga motivat de la aceast obligație, îns și în acest caz trebuie s indice respectivele criterii în ordinea descresctoare a importanței lor. Împrejurarea c înainte de deschiderea ofertelor s-au adus lmuriri la cererea unui ofertant, nu acoper neregula constatat de consiliu. de calcul trebuia fcut cunoscut prin documentația de atribuire pentru ca toți ofertanții s-și poat pregti corespunztor ofertele.
Apreciind c decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor este rezultatul unei aplicri și interpretri corecte OUG 34/2006 și Directivei 2004/18/CE a Parlamentului European, instanța va respinge plângerile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerile formulate de și de Cnsiliul Local împotriva deciziei nr. 5154/C5/4641/07 noiembrie 2008 emis de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor județul N, ca nefondate.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 23.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - -
GREFIER,
Red.
Tehnored. 2 ex.
05 febr. 2009
Președinte:Violeta ChiriJudecători:Violeta Chiri, Vasilicăpintea, Lăcrămioara Moglan, Viorica
