Anulare act administrativ . Decizia 59/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 59/CA/2009
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se soluționarea recursului declarat de reclamanta - - S împotriva sentinței civile nr.501/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituirea avocatului pentru reclamanta recurentă, lipsind pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtului intimat, din care un exemplar se comunică cu avocata reclamantei recurente.
Avocata reclamantei recurente depune la dosar chitanța reprezentând taxa de timbru în cuantum de 6 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocata reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și în consecință admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și onorarul avocațial (fila 17).
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Sibiu sub dosar nr-, reclamanta - - a chemat în judecată CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Sibiu nr.362/29.11.2007 și obligarea pârâtului să încheie cu reclamanta contractul de vânzare-cumpărare pentru imobilul teren situat în Sibiu,- - 4, în suprafață de 1720 mp, identificat în CF - Sibiu, nr.top.1947/3/3/1/2. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că deși la data de 06.11.2007 a achitat integral prețul acestui teren așa cum a fost stabilit prin nr.352/27.10.2005, pârâtul a revocat această hotărâre, prin actul atacat și a restituit banii reclamantei fără nici o justificare.
În drept a invocat prevederile art.1, 8 și 18 din Legea nr.554/2004, art.274 Cod pr.civilă.
Prin sentința nr.501/CA/30.09.2008 Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ a respins acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că Hotărârea nr.362/29.11.2007 prin care pârâtul a revocat nr.154/28.04.2005 și nr.352/27.10.2005 este legală, întrucât cele două hotărâri nu au intrat în circuitul civil, nefiind valorificate prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, iar sub aspectul modalității de vânzare, erau nelegale întrucât stabileau vânzarea directă și nu prin licitație publică, așa cum se prevede imperativ în art.125 din Legea nr.215/2001.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta - - S solicitând a se dispune modificarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
În motivarea recursului, reclamanta susține că instanța a analizat greșit legalitatea hotărârii Consiliului Local Sibiu nr.362/2007 prin prisma motivelor și apărărilor invocate de pârât doar în fața instanței, de fapt legalitatea hotărârii trebuie analizată prin prisma motivelor care au stat la baza adoptării ei.
În concret, aceste motive vizau neacceptarea prețului de către reclamantă și încheierea contractului de vânzare-cumpărare și au fost evidențiate în actele care au stat la baza adoptării hotărârii raportul Serviciului Patrimoniu înregistrat sub nr.-/16.11.2007 și Raportul Comisiei de studii, prognoze economico - sociale, buget, finanțe și administrarea domeniului public și privat al municipiului Sibiu din 26.01.2007.
Ori, aceste motive sunt nefondate căci reclamanta a achitat chiar prețul stabilit prin nr.352/2005, ceea ce înseamnă că a acceptat această propunere.
Celelalte motive invocate de pârât în cursul procesului privind nelegalitatea vânzării prin negociere directă nu pot constitui motiv de revocare a hotărârii, încălcarea art.125 din Legea nr.215/2001 privind licitația publică constituie responsabilitatea pârâtului, care nu-și poate invoca propria culpă, iar contestarea dreptului de folosință veșnică asupra terenului prin încălcarea prevederilor art.107 din Legea nr.1/2005 nu are nici o relevanță, cât timp dreptul de folosință este înscris în cartea funciară în favoarea reclamantei.
Prin întâmpinare, intimatul pârât solicită respingerea recursului, apreciind că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit prevederile legale.
Recursul a fost legal timbrat cu 6 lei taxă de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Examinând legalitatea hotărârii prin prisma criticilor aduse de reclamantă, se constată recursul ca nefondat pentru următoarele considerente.
Hotărârile nr.154/2005 și nr.352/2005 reprezintă de fapt oferte de vânzare a terenului în litigiu lansate de pârât reclamantei inițial la prețul de 70 Euro/mp, iar apoi la prețul de 60 Euro/mp.
legale de încheierea contractului încep cu o propunere de a contracta, făcută de o persoană, propunere denumită ofertă.
Forța obligatorie a ofertei impune ca dacă oferta este fără termen, ofertantul să o mențină un timp rezonabil, apreciat în funcție de circumstanțele de fapt, pentru a da posibilitate destinatarului să delibereze și să se pronunțe asupra ei.
În speță, problema care se pune este de a ști cât timp oferta Consiliului Local făcută în scopul vânzării terenului în litigiu trebuia menținută și dacă Hotărârea nr.362/2007 de revocare a ofertei este legală sau nu.
Din actul de la fila 25 dosarului de fond rezultă că reclamanta nu a acceptat nici oferta făcută în condițiile nr.154/2005, nici aceea făcută în condițiile nr.352/2005, oferind 15 Euro/mp în loc de 60,46 Euro/mp cât a propus vânzătoarea.
Pe acest act este pusă rezoluția reprezentantului pârâtei, conform căreia nu se acceptă vânzarea la prețul de 15 Euro/mp.
În acest moment este evident că oferta Consiliului Local nefiind acceptată de reclamantă și-a încetat efectele și astfel cele două hotărâri ale Consiliului Local nu mai produceau efecte.
Reclamanta în luna noiembrie 2007 (după 2 ani) a făcut o plată, care în opinia sa reprezenta prețul terenului așa cum a fost stabilit prin nr.352/2005.
Pentru a sublinia că oferta din nr.352/2005 nu putea produce efecte după ce părțile au declarat expres că nu au ajuns la un acord de voință s-a recurs și la revocarea expresă a celor două hotărâri prin nr.362/2007. Hotărârea de revocare este legală chiar prin prisma considerentelor care rezultă din actele care au stat la baza emiterii ei.
Astfel din Raportul nr.-/2007 al Serviciului Patrimoniu și Raportul Comisiei de Studii și (filele 28 și 29 dosar fond) rezultă că motivul revocării îl constituie neacceptarea ofertei în decembrie 2005 exprimată expres de reclamantă. Aceste considerente se regăsesc pe deplin în regulile ce guvernează formarea contractelor expuse mai sus de instanță.
Dacă s-ar admite că pârâtul trebuia să-și mențină oferta nelimitat, s-ar ajunge la o concluzie aberantă, conform căreia proprietarul unui imobil ar trebui obligat să-și vândă imobilul în condiții stabilite în urmă cu 2 ani, ceea ce constituie o încălcare a atributului dispoziției, componentă esențială a dreptului de proprietate ocrotit de Constituție și reglementat de art.480 Cod civil.
Analiza apărărilor invocate de pârât în cursul procesului privind nelegalitatea modalității de vânzare prin încălcarea prevederilor art.125 din Legea nr.215/2001 la adoptarea nr.154/2005 și nr.352/2005 și înscrierea nelegală a unui drept de folosință veșnică pe teren prin nesocotirea dispozițiilor art.107 din Legea nr.1/2005 este într-adevăr superfluă, acestea fiind argumente care exced motivelor invocate pentru adoptarea nr.362/2007.
Dar așa cum s-a reținut mai sus, legalitatea Hotărârii nr.362/2007 este susținută de motivele invocate la data adoptării ei, astfel că soluția instanței de fond prin care s-a respins acțiunea în anularea nr.362/2007 este legală și va fi păstrată, cu substituirea considerentelor în termenii de mai sus.
Nefiind incidente prevederile art.304/1, 304 pct.9 Cod pr.civilă, se va respinge recursul reclamantei și se va păstra hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul declarat de reclamanta - - S împotriva sentinței nr.501/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./22.01.2009
Jud.fond -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
