Contestație act administrativ fiscal. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 58/CA/2009
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtele -DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și DIRECTIA JUDETEANĂ PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE T împotriva sentinței civile nr.2460/CA/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța față de actele de la dosar și de solicitarea pârâtelor recurente de judecarea cauzei în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECTIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE Tas olicitat anularea Deciziei nr.34/26.06.2007 emisă de H și a actului constatator nr.1860/31.03.2006 întocmit de - Autoritatea Națională a Vămilor, Biroul Vamal D și exonerarea de plata sumei de 4.008 lei reprezentând taxe vamale, TVA, majorări de întârziere și penalități aferente.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul arată că în luna martie 2003 cumpărat din Germania un autoturism marca Volkswagen, întocmind toate actele și formalitățile aducerii în România.
La data de 10.03.2003 reclamanta s-a prezentat la autoritățile vamale române pentru încheierea formalităților legale, ocazie cu care s-au calculat taxele și obligațiile vamale, avându-se în vedere că era beneficiarul certificatului de origine EUR 1 -.
Ulterior, Biroul Vamal Das olicitat Direcției de Tehnici și Vamal din cadrul Autorității Naționale a Vămilor B, care a concluzionat că certificatul de origine nu a fost cerut de cumpărător și au procedat la recalcularea taxelor vamale, stabilind un plus de plată de 4.008 lei taxe vamale și TVA.
Contestația împotriva acestei sume stabilită prin actul constatator a fost admisă prin decizia nr.17/21.03.2003, s-a dispus desființarea acestuia, dispunându-se refacerea controlului.
S-a emis un nou act constatator cu aceeași sumă, iar în urma contestației formulată, H prin Decizia nr.34/26.06.2007 a fost respinsă.
Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința nr.2460/CA/17.09.2008 a admis acțiunea reclamantului și a anulat Decizia nr.34/26.06.2007 emisă de H, actul constatator nr.1860/31.03.2006 emis de Biroul Vamal D și a exonerat pe reclamant de plata sumei de 4.008 lei reprezentând taxe vamale, TVA, majorări și penalități aferente.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că pe certificat se află declarația și semnătura exportatorului, care atestă că au fost îndeplinite condițiile pentru eliberarea acestuia.
De asemenea, certificatul EUR 1 - este însoțit de factura fiscală și documentele de transport aferente.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și H, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, pârâtele au învederat faptul că dovada originii comunitare a fost infirmată cu ocazia controlului a posteriori efectuat de autoritatea germană prin adresa nr.72838/14.12.2005, în baza căruia s-a emis actul constatator nr.1860/31.06.2006, concluzionând că certificatul eliberat nu beneficiază de regim tarifar preferențial.
Pe de altă parte, se susține de pârâte că instanța apreciind că certificatul EUR 1 este valabil și-a depășit atribuțiile judecătorești, competența asupra valabilității și legalității actului fiind atribuite de lege numai autorității vamale centrale exportatoare.
În drept invocă dispozițiile art.304/1, 304 pct.4 și 9 Cod pr.civilă, art.106 - 107 din nr.HG1114/2001, art.17, 18, 32 din Protocolul 4.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru potrivit art.17 din Legea nr.146/1997.
Reclamantul prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului.
Examinând cauza în raport de motivele invocate și de prevederile art.304 și 304/1 Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul pârâtelor este nefondat pentru următoarele:
În mod corect prima instanță a reținut că reclamantul a efectuat un import introducând în țară un autoturism marca Volkswagen, dovada originii comunitare a acestuia făcând-o cu certificatul de circulație a mărfurilor EUR 1 -, pe baza căruia a beneficiat de tratament preferențial în conformitate cu dispozițiile art.68, 69 din Codul vamal și ale art.16 din Protocolul privind definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă, anexă la Acordul European și statele membre ale acestuia, pe de altă parte, ratificat prin nr.OUG1/1997, așa cum a fost modificat de nr.OUG192/2001.
Controlul judecătoresc de legalitate a examinat actul constatator nr.1860/31.03.2006 și a Deciziei nr.34/26.01.2006 și cu respectarea reglementărilor legale aplicabile anterior intrării în vigoare a Codului vamal actual (Legea nr.86/10.04.2006 intrată în vigoare la 19.04.2006), respectiv nr.HG1114/2001, prin care a fost înlăturat regimul preferențial acordat reclamantului.
Certificatul EUR 1 - îndeplinește condițiile legale conform art.16 din Protocolul nr.27 anexă la Acordul European ratificat prin nr.OUG1/1997, care prevede că produsele originale din Comunitatea Europeană beneficiază la importul în România de tarif preferențial.
Atâta timp cât certificatul este însoțit de factură fiscală, precum și de documentele de transport fiind semnat de exportator, autenticitatea actului nu poate fi contestată, cât timp nu a fost declarat fals în condițiile legii.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea ca respinge ca nefundat recursul declarat de pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și
Reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul declarat de pârâtele T și H împotriva sentinței nr.2460/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
5 ex./09.02.2009
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
