Anulare act administrativ . Sentința 60/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 60
Ședința publică din 13 martie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Partidul Social Democrat - Organizația Județeană prin președinte din municipiul B,-, județul B și din municipiul B,-,.B,. 3, județul B, în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central pentru Alegerea Autorităților Administrației Publice Locale 2008 cu sediul în B, str. - - ( Palatului) nr. 28, sector 1 și Biroul Electoral Județean cu sediul în municipiul B, județul
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamant, lipsă fiind pârâții și martorul reclamant.
Procedura nu este legal îndeplinită cu pârâtul Biroul Electoral Județean B, întrucât citația a fost restituită la dosar cu mențiunea "fără număr și stradă nu se poate distribui".
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul reclamantului arată că renunță la audierea martorului și solicită cuvântul la dezbateri. Față de lipsa de procedură cu pârâtul Biroul Electoral Județean arată că a avut semnătura președintelui biroului electoral județean la celelalte termene; că lipsa de procedură atrage nulitatea relativă și invocă vătămări numai acelei părți; că nu există riscuri întrucât pârâtul este desființat.
Instanța constatând acțiunea în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul reclamantului a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. A arătat că litigiul a pornit de la suspiciuni ale reclamantului din timpul alegerilor locale și anume: voturi nule, procese verbale cu ștersături și modificări, buletine de vot sustrase, plângeri la poliție, fluturași, violențe, pachete la alegători; că cele două contestații făcute au la bază suspiciunile de fraudă în ce privește voturile nule și procesele verbale cu ștersături, a căror verificare s-a solicitat; că orice candidat are dreptul să ceară verificări. A mai arătat că Biroul Electoral Județean a trimis cele două contestații la Biroul Electoral Central; că verificarea cerută nu s-a făcut și că indiciile din dosar ar fi justificat aceasta. A solicitat să se aprecieze dacă trebuie administrate probele 1 și 2 de la dosar. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ adresată instanței, reclamantul PSD Organizația Județeană B prin președinte, a solicitat în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central și Biroul Electoral Județean B: anularea Hotărârii nr. 138/6.06.2008 a Biroului Electoral Central pentru alegerea autorităților administrației publice locale 2008 și anularea procesului verbal pentru centralizarea voturilor, constatarea rezultatelor alegerilor și atribuirea mandatului pentru funcția de președinte a consiliului județean din 1.06.2008, încheiat pentru circumscripția electorală județeană nr. 7 B, de către Biroul Județean
Într-un prim ciclu procesual, Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 77/23.06.2008 a respins ca inadmisibilă acțiunea cu motivarea că Hotărârea nr. 138/6.06.2008 a Biroului Electoral Central nu are caracterul unui act administrativ emis de o autoritate publică în sensul prevăzut de art. 2 din Legea nr.554/2004.
Prin decizia nr. 2887/16.09.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție B - Secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de reclamant împotriva sentinței, pe care a casat-o cu trimitere spre rejudecare pe fond - s-a reținut că excepția inadmisibilității a fost greșit reținută de către instanță Hotărârea BEC atacată având caracterul unui act administrativ jurisdicțional în sensul art. 2 alin. 1 lit. d din Legea 554/2004.
Reinvestită astfel cu soluționarea cauzei Curtea constată următoarele:
În motivarea acțiunii (1-3 dosar), reclamantul a precizat că în urma operațiunilor de votare, de deschidere a urnelor de numărare și totalizare, s-au constatat încălcări ale legii ce au generat suspiciuni cu privire la legalitatea procedurilor.
În explicitare, reclamantul a învederat că:
La numărul total de alegători de s-au prezentat la urne - 177.689, la un nr. de 162.996 voturi au fost valabil exprimate și un nr. de 14.615 voturi reprezentând 9% din totalul voturilor exprimate, au fost considerate nule. Reclamantul a susținut că în această împrejurare, BEJ B trebuia să procedeze la verificarea voturilor, conform cererii sale, mai ales că și procesele verbale ale secțiilor de votare au prezentat modificări și ștersături. S-a susținut de asemenea, că au fost situații de sustragere a unor buletine de vot, situații semnalate IJP B prin adresă (14 dosar), sens în care pe rolul acestei instituții se află în curs de soluționare mai multe plângeri penale.
Un alt motiv dezvoltat în cerere de către reclamant este acela că la Secția de votare nr. 3, s-ar fi efectuat 2 procese verbale cuprinzând date diferite.
În dovedire acțiunii, reclamantul a depus:
1.Încheierea nr. 60/17.06.2008 a Tribunalului Botoșani;
2.Procesul verbal al Circumscripției Electorale Județene nr. 7 din B, respectiv Anexa nr. 4D;
3.Proces verbal privind stabilirea rezultatului votării pentru alegerea președintelui Consiliului Județean B la data de 1 iunie 2008, în comuna, Secția de votare nr. 3, sat ( 4 pagini), urmat de același proces verbal în 4 pagini, la aceeași secție, dar cu modificări, pe pagina 1 și 2, de regula.
4.Hotărârea Biroului Electoral Central nr. 138/06.06.2008 și Hotărârea BEC nr. 140/06.06.2008.
5.Model de Buletin de vot în alb, care au circulat, înainte de începerea campaniei din 1 iunie 2008.
6.Adresele Partidului Social Democrat nr. 570/13.06.2008.nr. 571/13.06.2008, nr. 572/13.06.2008 și nr. 573/13.06.2008, cu materialele anexate, în momentul înaintării acestora.
7.Contestațiile PSD către BEJ B, nr. 157/13.06.2008 și nr. 159/13.06.2008.
În completarea probatoriului, reclamantul a solicitat administrarea probelor conform cererii depuse la fila 9 dosar. Din acestea, instanța a admis probele solicitate la pct. 3 și 5 din "cererea de probe" - 9 dosar, respectiv:
- relații la IJP B pentru comunicarea rezultatelor cercetărilor penale efectuate în dosarul penal 2232/P/2008 și a plângerilor penale nr. 570-573/13.06.2008 (înregistrate sub nr. - și -/13.06.2008) și nr. -/13.06.2008.
- proba testimonială cu martorul pentru dovedirea situației de la Secția de votare nr. 3 -.
Procedând la soluționarea cauzei conform dispozițiilor legale în materie și a probatoriului administrat, instanța constată cererea ca fiind nefondată.
Conform petitului acțiunii, reclamantul a solicitat instanței: anularea Hotărârii nr. 138/6.06.2008 a Biroului Electoral Central pentru alegerea autorităților administrației publice locale 2008 și a procesului verbal pentru centralizarea voturilor, constatarea rezultatelor alegerilor și atribuirea mandatului pentru funcția de președinte a consiliului județean al Circumscripției Electorale nr. 7 a Județului
Prin Hotărârea nr. 138/06.06.2008 a cărei anulare se solicită (13 dosar) a BEC B, a fost respinsă cererea formulată de candidatul PSD pentru funcția de președinte al Consiliului Județean B, pentru reluarea alegerilor pentru această funcție, din 1.06.2008 în Circumscripția Electorală Județeană
Este de observat că la aceeași dată, același BEC B prin Hotărârea nr. 140 (14 dosar) a respins cererea prin care PNL - Organizația Județeană Bai nvocat frauda electorală la alegerile locale din aceeași dată. În motivare, BEC Bar eținut în conformitate cu prevederile art. 37 al. 1 lit.h din Legea 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, plângerea este nedovedită.
Cum reclamantul PSD - Organizația B - prin candidatul său a atacat Hotărârea 138/06.06.2008 a BEC B, în prezenta cauză instanța are de analizat Hotărârea și respectiv Procesul verbal din 1.06.2008 al Circumscripției Electorale Județene nr. 7, tot prin prisma dovedirii sau nu de către reclamant, a fraudei electorale. Ori, probele administrate nu au dovedit existența fraudei electorale:
La solicitarea instanței, IPJ Bac omunicat cu adresa nr. 2323/14.01.2009 (33 dosar) că:
Dosarul 2232/P/2008 a fost înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani, cu propunerea de sesizare a instanței față de numitul, sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 208 al. 1, 209 lit. g Cod penal, ulterior Parchetul dispunând scoaterea sa de sub urmărire penală - conform art. 10 lit.1Cod procedură penală - propunere motivată prin Ordonanța Parchetului din 8.08.2008 ( 48-50 dosar).
Reclamațiile formulate de sub nr.- și -/13.06.2008 au fost conexate și formează obiectul de cercetare al dosarului 724/P/2008, în care Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoia propus neînceperea urmăririi penale conform art. 11 pct. 1 lit.b coroborat cu art. 10 lit. b Cod procedură penală (sesizarea viza comiterea de către persoane necunoscute, la 12.08.2008 a infracțiunilor de insultă și calomnie); s-a comunicat că la dosar se află și sesizările Organizației Județene PSD B nr. 571 și 573/13.06.2008 - s-a precizat că faptele cercetate în acest dosar penal nu sunt de natură electorală.
Reclamația nr.-/13.05.2008 a reclamantului ce viza abuzuri și încălcări la tipărirea buletinelor de vot, a fost clasată la 2.06.2008, nefiind constatate încălcările reclamate, paza materialelor electorale fiind asigurată conform Ordinului Prefectului Județului B nr. 83/4.04.2008 și a Dispoziției Secretarului de Stat al departamentului Ordine și Siguranță Publică nr. I/1885/15.04.2008 vizând aprobarea programului calendaristic de desfășurare a alegerilor locale.
Este evident astfel față de aceste înscrisuri care emană de la organe și instituții abilitate să constate existența acelor situații sau săvârșirea acelor fapte care să conducă la concluzia existenței fraudei electorale, că în cauză, frauda electorală nu a fost dovedită.
Reținerea din Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani - dosar 2232/P/8.10.2008 că învinuitul ar fi sustras un nr. de 13 buletine de vot din incinta SC SRL unde era angajat temporar, nu poate duce în mod singular, fără evaluarea ei într-un context larg de alte probe, a existenței fraudei. De altfel voturile sustrase reprezintă un procent de sub 0,01% din total, fără a influența rezultatul alegerilor, mai ales că procesul tehnologic de tipărire implică și tipărirea a minim 5% de bucăți suplimentare pentru acoperirea eventualelor rebuturi la finisare și ambalare (conform aceleiași Ordonanțe a Parchetului).
Față de considerentele expuse, rezultă că actele administrative a căror anulare s-a solicitat, acte aparținând unei jurisdicții administrative speciale conform art. 2 alin. 1 lit. e din Legea 554/2004, de urmare acte administrative jurisdicționale în sensul art. 2 alin. 1 lit. d din Legea 554/2004, nu au adus reclamantului vătămarea de care face vorbire art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004.
De urmare, se va respinge ca nefondată acțiunea.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Partidul Social Democrat - Organizația Județeană prin președinte din municipiul B,-, județul B și din municipiul B,-,.B,. 3, județul B, în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central pentru Alegerea Autorităților Administrației Publice Locale 2008 cu sediul în B, str. - - ( Palatului) nr. 28, sector 1 și Biroul Electoral Județean cu sediul în municipiul B, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
6ex/25.03.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen
