Anulare act administrativ fiscal. Sentința 59/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 59
Ședința publică din 13 Martie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul cu domiciliul în mun. B,-,. 35,. B,.11, jud. B în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse B - Autoritatea Națională pentru Persoanele cu handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul în mun. B,-, sector 3.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic în calitate de mandatar al reclamantului, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamantului depune la dosar procură judiciară de reprezentare și o serie de înscrisuri.( filele nr.96 - 103 dosar )
Reprezentanta reclamantului insistă în proba cu expertiză de specialitate solicitată arătând că s-a prezentat atât în data de 2 februarie 2009 cât și în data de 6 februarie 2009 la Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, însă în mod surprinzător aceasta a eliberat un nou certificat respectiv certificatul nr.617/06.02.2009, vechiul certificat fiind nr.1683/31.03.2008. A arătat că s-au făcut demersurile pentru efectuarea expertizei și că lipsește doar raportul de expertiză; că înscrisurile pe care le-a depus azi în instanță au fost depuse și la dosarul pentru întocmirea expertizei; că pentru emiterea unui nou certificat urma să se facă o nouă convocare la comisie în luna aprilie și nu în luna martie. A invocat în conformitate cu art.105 al.2 Cod proc. civilă nulitatea certificatului nr.617/06.02.2009. A solicitat ca pârâta să depună la dosar documentația care a stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad aferente anului 2007 și respectiv 2008, pe care le consideră contradictorii. A mai arătat că timp de 5 ani consecutiv reclamantul a fost încadrat în gradul de handicap " accentuat " iar acum este ncadrat la gradul de handicap " mediu "; ă boala acestuia este din copilărie, de la vârsta de 11 ani.
Întrucât nu s-a depus la dispoziția instanței raportul de expertiză ordonat și față de depunerea în instanță azi a certificatului nr.617/2009, instanța revine de la proba cu expertiza dispusă a fi efectuată în cauză, constată acțiunea în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Mandatara reclamantului depune concluzii scrise.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată;
Prin cererea adresată instanței, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Persoanelor cu Handicap B ( Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți) - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap B: anularea Deciziei 6209/21.07.2008 a Comisiei Superioare B, anularea Deciziei 1683/31.03.2008 a Comisiei de Evaluare B, obligarea pârâtei la emiterea unui nou certificat de încadrare în grad de handicap accentuat și la restituirea tuturor indemnizațiilor reprezentând drepturile bănești cuvenite conform Legii 448/2006 pentru grad de handicap accentuat, începând cu luna aprilie 2008 până la soluționarea irevocabilă a cauzei, sume indexate și actualizate, ca și celelalte drepturi cuvenite în baza aceluiași act normativ.
În motivarea acțiunii, reclamantul a precizat că în luna martie 2008, în urma convocării sale la Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap B, această instituție a emis Certificatul nr. 1683/31.03.2008 prin care a fost încadrat în gradul de handicap mediu pe baza Codului d e Boală H 36. Contestația formulată de reclamant împotriva acestei decizii, a fost respinsă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap B, care prin decizia 6209/21.07.2008 i-a comunicat că deține grad de handicap mediu, cu cod de boală, cod de boală asociat.
Reclamantul a precizat că:
Sub aspect formal, contestația sa împotriva Deciziei 1683/31.03.2008 a Comisiei de Evaluare B fost soluționată peste termenul legal de 45 zile lucrătoare de la data înregistrării, termen prevăzut de art. 38 al. 1- Regulamentul de Organizare și Funcționare a Autorității Naționale a Persoanelor cu Handicap, ceea ce conform art. 8 al. 1 din Legea 554/2004, atrage anularea acestui act administrativ.
A fost invocată și excepția nulității Deciziei 6209/21.07.2008 a Comisiei Superioare de Evaluare B, pentru lipsa motivării în fapt și în drept a soluției de respingere a contestației și indicării căii de atac.
Pe fondul cererii, reclamantul a precizat că încadrarea sa în gardul de handicap mediu și nu accentuat este nelegală, deoarece:
de diabet zaharat de tip 1, juvenil, insulino-dependent de la vârsta de 10 ani și ca atare până în prezent, au fost semnalate complicații specifice metabolice și oftalmologice, respectiv retinopatie și arteropatie, ceea ce reclamă stricta supraveghere a bolii, de către medicii specialiști. Reclamantul învederează că până în martie 2008, din aceste considerente a fost încadrat în grad de handicap accentuat, astfel că nu se poate ca ulterior, boala sa neputând involua, să fie trecut la un grad de handicap mediu, inferior față de gradul de handicap accentuat, anterior stabilit - grad care i- diminuat indemnizația lunară acordată conform Legii 448/2006.
În dovedire acțiunii, reclamantul a depus înscrisurile de la fila 6-9 dosar și solicitat efectuarea unei expertize de specialitate, în vederea stabilirii corecte a gradului de handicap.
În cauză, pârâta a formulat întâmpinare ( 21- 23; 89 dosar) și a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. precizat că nici în anul anterior reclamantul nu a îndeplinit condițiile prevăzute de criteriile medicale aprobate prin Ordinul 726/10.2002 a MSF pentru acordarea gradului de handicap acceptat deoarece reclamantul nu suferă ca și o complicație a diabetului zaharat, de:
- retiniopatie neproliferativă cu afectarea zonei maculare și proliferativă cu microhemoragii cu după corecție 1/12 - 1/25 sau strâmtorare de câmp vizual cu peste 20-40 grade. diabetică în stadiu avansat cu hemoftalmus, deslipire de retină;
- nefropatie diabetică, cu albuminurie de peste 300 mg/24 h și fenomene de insuficiență renală cronică în stadiu de retenție azotată fixă;
- neuropatie diabetică-polineuropatie periferică senzitivo-motorie cu amiotrofii importante la gambe și coapse;
- arteropatie obilaterantă, cu amputații în general mutilante.
Sub aspectul excepției de nulitate a deciziei, pârâta a precizat că aceasta nu este dată, contestația reclamantului fiind înregistrată la 18.06.2008 și soluționată la 21.07.2008, în termenul legal prevăzut de dispozițiile legii speciale invocate. Față de situația că gradul de handicap stabilit este cel corect, apreciază că nemotivarea în fapt și în drept a deciziei, nu-l prejudiciază pe reclamant.
Procedând la soluționarea cu precădere excepției invocate, în conformitate cu prev. art. 137(1) cod pr. civilă, instanța va respinge excepția nulității Deciziei 6209/21.07.2008 a Comisiei Superioare Conform precizărilor pârâtei, contestația reclamantului a fost înregistrată la 18.06.2008 și soluționată la 21.07.2008, în termenul legal de 45 zile prevăzut de art. 38 al. 1 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a HB. Pe de altă parte, nemotivarea în fapt și în drept a deciziei, din motive obiective de altfel - marea afluență de contestații aflate în curs de soluționare la. B, nu este de natură a prejudicia pe reclamant, care a uzat de calea de atac împotriva ei.
De altfel, motivarea acestei situații, are strânsă legătură cu fondul cauzei, în sensul că:
Expertiza medico-legală efectuată la cererea reclamantului în timpul judecății a confirmat că gradul de handicap contestat, a fost corect stabilit, acesta fiind cel de handicap mediu, reconfirmat prin decizia 617/6.02.2009, atribuit reclamantului de urmare a efectuării probei - adresa 3078/16.03.2009- fila 106 dosar; fila 103 dosar.
Cum acest nou certificat este supus revizuirii abia în luna februarie 2010 când reclamantul va fi supus examenului oftalmologic, rezultă că practic s-a avut în vedere că reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute în Ordinul comun nr.762 al și 1992 al cu referire la afectarea funcțiilor vederii - respectiv acesta nu suferă de:
- retiniopatie neproliferativă cu afectarea zonei maculare și proliferativă cu microhemoragii cu după corecție 1/12 - 1/25 sa strâmtorare de câmp vizual cu peste 20-40 grade. diabetică în stadiu avansat cu hemoftalmus, deslipire de retină;
- nefropatie diabetică, cu albuminurie de peste 300 mg/24 h și fenomene de insuficiență renală cronică în stadiu de retenție azotată fixă;
- neuropatie diabetică-polineuropatie periferică senzitivo-motorie cu amiotrofii importante la gambe și coapse;
- arteropatie obilaterantă, cu amputații în general mutilante.
Conform biletului de ieșire din spital al reclamantului ( acesta a fost spitalizat în vederea efectuării expertizei în cauză - 99 dosar), se reține că acesta suferă de retinopatie diabetică proliferantă.
De altfel, conform susținerilor pârâtei din întâmpinare, criteriul medico- psihosocial stabilit de Legea 448/2006 și aprobat prin Ordinul Comun 762 al și 1992 al publicat în Monitorul Oficial al României 885 bis/ 27.10.2007, se aplică de la 1.01.2008, ceea ce explică de ce anterior, reclamantul a fost încadrat în grad de handicap accentuat, iar prin deciziile atacate emise ulterior acestei date, gradului de handicap mediu.
De urmare a considerentelor expuse, se va respinge ca nefondată acțiunea reclamantului pentru anularea actelor administrative atacate și de urmare capetele de cerere accesorii conform principiului "accesorium seqvitur principalem".
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTAR AȘ T:
Respinge, ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul cu domiciliul în mun. B,-,. 35,. B,.11, jud. B în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse B - Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul în mun. B,-, sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 4/24.03.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen
