Anulare act administrativ . Sentința 664/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.664
Ședința publică de la 18.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe G
GREFIER - - -
...
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta CENTRUL INTERNATIONAL PENTRU ÎNVĂȚĂMÂNT SUPERIOR, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României prin Primul Ministru - și Ministerul Educației, Cercetării și prin Ministrul Educației, Cercetării și și intervenienții cu cereri de intervenție Ministerul Educației, Cercetării și și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 04.02.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea 11.02.2009 și apoi la 18.02.2009, când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 28.08.2008, sub nr.5145/2, reclamanta Centrul International Pentru Învățământ Superior, Europeană SRL, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Ministerul Educației, Cercetării și a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se revoce HG 635/2008.
În motivarea cererii, timbrată în condițiile legii cu taxele judiciare de timbru, reclamanta arată că a solicitat pârâtului Guvernul României, prin adresa 49/3.0,2008 trimisă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire revocarea HG 635/24.06.2008 și modificarea listei în sensul completării listei cu denumirea instituției reclamante, arătând că sunt o instituție de învățământ superior particulară autorizată definitiv de statul român prin sentința civilă 19811 0.07J 991, că de la data înființării pînă în prezent a desfășurat și desfășurăm și în continuare activitate de învățământ superior universitar codificată 8542 conform certificatului de înregistrare eliberat de Ministerul Justiției-Oficiul Național al Registrului Comerțului, a organizat și organizează în fiecare an admitere, școlarizare la nivel universitar și a eliberat și eliberează în fiecare an diplome de absolvire și licență.
Sunt autorizati prin sentinta civila 1981/10.07.1991 sa desfasoare activitate de invatamint superior conform certificatului de inregistare (obiectul principal de activitate SUPERIOR UNIVERSITAR COD 8542). De la data infiintarii si autorizarii a desfasurat neintrerupt activitatede SUPERIOR UNIVERSITAR, activitate pe care o desfasoara si astazi.
HG 635/2008 publicat in Monitorul Oficial deci adus la cunostinta cetatenilor Romaniei intr-o forma incompleta prin omisiunea institutiei creaza perturbarea procesului instructiv educativ in cadrul institutiei reclamante dar si favorizarea institutiilor statului (de stat si private ale statului adica cele infiintate prin lege dupa anul 1993 )-act de concurenta neloiala.
Lipsa institutiei din HG 635/2008 impiedica inscrierea de candidati, prin aceasta omisiune voita Ministerul Educatiei si mai apoi Guvernul Romaniei incearca sa falimenteze functionarea invatamintului cu adevarat particular, incearca sa pacalesca tinerii sa nu se inscrie la facutatile din institutia inselindu-i prin faptul ca aceasta nu ar exista si motivind aceasta inselaciune prin faptul ca nu sunt in HG 635/2008.
În drept au fost invocate Lg.262/2007 pentru modificarea și completarea Lg.554/2004, Lg.31/1990 privind societățile comerciale cu modificările ulterioare.
În susținere, reclamanta a atașat copia înscrisurilor la care a făcut referire și HG 635/2008.
Pârâtul EC și Guvernul României au invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale active a reclamantului și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În cauză a fost depusă o cerere de intervenție în interesul Guvernului României de către.
Pârâții au anexat copia documentelor care au stat la baza emiterii HG 635/2008.
Curtea, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, susținerile părților, în raport de prev.art.137(1) cod pr.civ. va admite excepția invocată pentru următoarele considerente:
Reclamanții au obligația, odată cu promovarea acțiunii, de a-și dovedi calitatea procesuală activă, adică faptul că sunt într-adevăr titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
În materia contenciosului administrativ, calitatea de reclamant nu o poate avea decât titularul unui drept recunoscut de lege, care a fost vătămat de către o autoritate publică.
n acest sens Constituția României dispune în articolul 52:,(1) Persoan vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei.
Condițiile și limitele acestui drept se stabilesc prin lege organică."
Legea organică care reglementează această situație este Legea nr.554/2004.
Articolul 1 din acest act normativ dispune că "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
Din dispozițiile textului de lege invocat rezultă că se poate folosi de acțiunea în contencios administrativ numai titularul unui drept, prevăzut de lege, vătămat printr-un act administrativ.
Coroborând aceste dispoziții legale cu prevederile art.21 din Constituția României, care consacră principiul potrivit căruia "orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime" nu se poate desprinde decât concluzia logică a faptului că, dacă reclamantul pretinde că i s-a încălcat vreun drept prin actul administrativ contestat, trebuie să și facă dovada în acest sens.
Or, actul administrativ contestat a fost adoptat având în vedere prevederile art.60 din Legea învățământului nr.84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale art.5 alin.(3) și (4) din Legea nr.288/2004 privind organizarea studiilor universitare, cu modificările și completările ulterioare, ale art.2. 4 din Legea consorțiilor universitare nr.287/2004, precum și ale Ordonanței de urgenta a Guvernului nr.75/2005 privind asigurarea calității educației, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.87/2006, cu modificările ulterioare.
Potrivit acestor acte normative, pentru a fi inclus în Hotărârea Guvernului nr.635/2008, Centrul Internațional pentru Învățământ Superior " Europeană" trebuia să dovedească existența unui raport de evaluare academică elaborat de Consiliul National de Evaluare și sau de Agenția Română pentru Asigurarea Calității Învățământului Superior, însă, reclamanta nu a făcut această dovadă.
Ca atare, în speță recIamanta nu își justifică legitimitatea procesuală în cauza dedusă judecății, deoarece nu face dovada dreptului subiectiv sau interesului recunoscut de lege, pe care Guvernul României să-i fi încălcat prin actul administrativ contestat.
Pentru aceste motive, urmează a fi admisă excepția invocată, acțiunea urmând a fi respinsă.
În ce privește cererea de chemare în garanție, aceasta urmează a fi admisă, fiind îndeplinite condițiile prev.la art.49 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția privind lipsa calității procesuale active invocată de pârâtul Guvernul României.
Respinge acțiunea reclamantului Centrul International pentru Învățământ Superior, Europeană SRL, cu sediul în B,-,.4,.9, sector 2, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, cu sediul în nr.1, sector 1, B, și Ministerul Educației, Cercetării și, cu sediul în B, str.G- nr.28-30, sector 1, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Admite cererea de intervenție formulată de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.GG
EF/7ex.
15.06.2009
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe
