Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 763/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 763
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței numărul 4616/CAF din 03 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI O și PRIMĂRIA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței depunerea relațiilor solicitate prin adresă intimatei pârâte Primăria
S-a referit că recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 26.06.2007 și înregistrată sub nr- reclamantul a contestat dispoziția nr.2502/10.05.2007 emisă de Primarul municipiului O prin care a fost numit în funcția de execuție de inspector clasa I, grad profesional superior treapta 3 la Compartimentul Administrarea și Întreținerea Public și Privat solicitând anularea acesteia și obligarea Primarului și Primăriei municipiului O la numirea lui în funcția pentru care s-a organizat concursului și anume aceea de inspector clasa I grad profesional superior treapta 1 la compartimentul amintit și la salarizare potrivit acestei funcții.
În motivarea acțiunii a arătat că pârâții au organizat concursul pe care l-a promovat pentru funcția de inspector clasa I grad profesional superior treapta I, iar la încadrare l-au numit și i-au stabilit salariul pentru funcția de inspector clasa I în gradul profesional superior treapta 3, ceea ce este incorect și totalmente eronat. Greșit este și salariul care i-a fost acordat și care trebuia stabilit la nivelul funcției pentru care a promovat concursul.
Deci concursul fiind organizat și promovat în vederea ocupării funcției publice de inspector clasa I grad profesional superior, treapta 1, aceasta era funcția pe care trebuia să o ocupe și să fie remunerat corespunzător.
La dosar a depus în copie: raport nr.7829/28.05.2007, dispoziția nr. 2502/10.05.2007,anunțul nr.3601/13.03.2007, comunicarea nr.6149/02.05.2007, organigrama cu postul vacant.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Prin adresa nr.13.124/26.09.2007 a Primăriei Oaf ost înaintată instanței documentația în baza căreia a fost emisă dispoziția contestată și adresa nr.-/19.06.2007 a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 4616/CAF din 3.10.2007 a respins contestația reclamantului împotriva pârâților Primarul mun. O și Primăria mun.
În considerentele sentinței s-a reținut că Primăria municipiului Oao rganizat în perioada 26.04.2007-27.04.2007 concurs pentru ocuparea funcției publice de execuție inspector clasa I grad profesional superior treapta 1 în cadrul Serviciului Administrarea Public și Privat.
Reclamantul a fost declarat admis, iar prin dispoziția nr.2502/10.05.2007 emisă de Primarul municipiului Oaf ost numit începând cu data de 14.05.2007 în funcția publică de execuție de inspector clasa I grad profesional superior treapta 3 - Compartiment Administrarea, Întreținerea Public și Privat.
Această dispoziție a fost contestată de reclamant care a solicitat anularea ei considerând că incorect și eronat a fost numit pe funcția publică de inspector superior treapta 3.
Susținerea reclamantului nu poate fi reținută de instanță pentru motivele următoare:
Potrivit art.9, art.10 și art.15 din Legea nr.188/1999 funcția publică se identifică prin categorie, clasă și grad profesional, iar nu prin treapta de salarizare.
În speță reclamantul a fost numit în funcția publică pentru care a fost organizat concursul, și anume funcția publică de execuție inspector clasa I, grad profesional superior.
În ceea ce privește treapta de salariul acesta a fost stabilit la nivelul treptei 3 de salarizare corespunzătoare categoriei, clasei și gradului profesional în care a fost numit avându-se în vedere dispozițiile art.6 al.2 din OG nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007.
Art.6 al.2 din OG nr.6/2007 prevede expres că salariile de bază ale persoanelor care ocupă o funcție publică de execuție, în condițiile legii, se stabilesc la nivelul treptei 3 de salarizare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamantul susținut că hotărârea primei instanțe este eronată deoarece în urma concursului promovat este evident că se impunea să fie încadrat cu drepturile bănești corespunzătoare funcției.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin dispoziția nr. 2502 din 10.05.2002 emisă de Primarul mun. O recurentul a fost numit în funcția publică de execuție inspector clasa I grad profesional superior treapta 3.
Susținerile recurentului reclamant nu pot fi reținute deoarece potrivit art. 9, art. 10 și 15 din Legea nr. 188/1999, funcția publică se identifică prin categorie, clasă și grad profesional și nu prin treapta de salarizare.
În speță, recurentul reclamant a fost numit în funcția publică pentru care a fost organizat concursul și anume funcția publică de execuție inspector clasa I grad profesional superior.
salarială a fost stabilită la nivelul treptei 3 de salarizare corespunzătore categoriei, clasei și gradului profesional în care a fost numit în conformitate cu art. 6 alin. 2 din OG nr. 6/2007.
Potrivit acestui text legal salariile de bază ale peroanelor care ocupă o funcție publică de execuție în condițiile legii se stabilesc la nivelul treptei 3 de salarizare. așa cum corect a reținut și instanța de fond.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței numărul 4616/CAF din 03 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. D U
Ex.2//26.05.2008
Jud. fond A
V
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Sanda Lungu, Gabriela Carneluti
