Anulare act administrativ fiscal. Decizia 960/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.960
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei Victor
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.1444/15 10 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-(1880/C/2008), în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 02 04 2009 s-a depus prin Serviciul registratură din partea intimatului reclamant întâmpinare la recursul formulat.
Constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.(2) pr.civ. apreciază recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1444/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.855/26.05.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, s-a dispus anularea deciziei și s-a constatat că petentul este îndreptățit să primească despăgubirile stabilite prin hotărârea nr.25/11.03.2003 emisă de Comisia județeană C pentru aplicarea Lg.9/1998 și totodată a fost obligată pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să emită o nouă decizie prin care să valideze hotărârea nr.25/11.03.2003 prin care au fost stabilite despăgubiri bănești de 61.645 lei pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar ce au aparținut defunctului autor, urmând să dispună actualizarea despăgubirilor începând cu data de 11.03.2003, până la momentul plății.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că despăgubirile stabilite prin hotărârea nr.25/11.03.2003, pentru terenul agricol abandonat pe teritoriul statului bulgar sunt corecte din punct de vedere al cuantumului stabilit în baza evaluării efectuate în anul 2003, constatând totodată că la dosarul cauzei au fost depuse toate documentele necesare cu privire la bunurile autorului petentului, astfel că decizia de invalidare emisă de pârâtă este nelegală.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat recurenta pârâtă a susținut în esență că în mod greșit instanța de fond a admis cererea intimatului reclamant și a dispus validarea hotărârii nr.25/11.03.2003 cu actualizarea sumelor stabilite la data plății întrucât la momentul verificării emiterii ordinului în dosar nu existau acte doveditoare care să ateste bunurile imobile abandonate de autorul.
A mai susținut recurenta că în mod eronat instanța de fond a dispus actualizarea sumelor stabilite cu nerespectarea dispozițiilor legale prevăzute de art.38 alin.5 și 6 din HG 753/1998 modificată prin HG 1277/2007 cât și a dispozițiilor art.5 din HG 286/2004.
În drept au fost invocate disp.art.3041cod pr.civ. Lg.9/1998, HG 753/1998.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, dispozițiile legale incidente în cauză, cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat și urmează a fi respins, având în vedere următoarele considerente:
Cu privire la susținerile recurentei potrivit cărora invalidarea hotărârii nr.25/2003, s-a datorat lipsei actelor doveditoare privitoare la bunurile imobile abandonate de autorul, nu pot fi reținute, Curtea constatând că instanța de fond în mod corect, în baza probatorului administrat în cauză a reținut că intimatul petent a făcut dovada dreptului de proprietate a suprafeței de 10 ha teren agricol aparținând autorului său, fiind depuse la dosarul cauzei "declarațiunea" datată 10.09.1940, "situația de avere imobiliară rurală a locuitorului " întocmită de comisia mixtă româno-bulgară, datată 20.02.1942, proces verbal din 17.02.1942.
Cum toate aceste înscrisuri au fost depuse la dosarul în baza căruia a fost emisă hotărârea nr.25/2003 de către Comisia județeană C de aplicare a Lg.9/1998 prin care au fost stabilite despăgubirile, Curtea constată că susținerile recurentei sunt nefondate.
În ceea ce privește criticile formulate de recurentă cu privire la actualizarea sumelor datorate cu titlu de despăgubiri, Curtea urmează a le respinge, constatând că instanța de fond a stabilit în mod corect momentul de la care urmează a se proceda la actualizarea sumelor, respectiv începând cu data de 11.03. 2003, data emiterii hotărârii nr.25 prin care au fost despăgubite de către Comisia județeană C pentru aplicarea Lg.9/1998, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică și în conformitate ci dispozițiile Deciziei nr.XXI/19.03.2007 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, dezlegarea dată problemelor de drept, judecata fiind obligatorie pentru instanțe în conformitate cu dispozițiile art.329 alin.3 cod pr.civ.
Având în vedere aceste considerente, Curtea în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat în cauză ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.1444/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-(1880/C/2008), în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
8.09.2009
Tr.
Jud.
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Hortolomei Victor
