Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1072/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1072
Ședința publică din data de 23 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Nițu Teodor Pohoață Maria
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE ȘI ADMINISTRAREA, cu sediul în P,-, județ P, împotriva sentinței nr.213 din data de 15 aprilie 2008 pronunțată Tribunal P, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în comuna, sat nr.62, județ
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns recurenta-pârâtă Serviciul Public Finanțe Locale și Administrarea și intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat, aflat la primul termen de judecată, și că prin Serviciul Registratură al Instanței s-a depus întâmpinare din partea intimatului-reclamant, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și judecarea cauzei în lipsa sa, după care,
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, i-a act că recurentul-pârât Serviciul Public Finanțe Locale și Administrarea și intimatul-reclamant au solicitat și judecarea cauzei conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, după stabilirea de către Curtea de APEL PLOIEȘTI prin sentința nr. 12 CC/18.09.2007 a competenței de soluționare în favoarea acestei instanțe, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu P, anularea Notei de plata emisă la data de 22.09.2006, cât și a proceselor- verbale de înștiintare de plată nr. - și - și s-a solicitat exonerarea de la plata sumei de 389 RON.
In motivarea acțiunii se arată că prin Nota de plată din data de 22.09.2006 Serviciul Public Finanțe Locale P stabilit în sarcina sa obligația de plată a sumei de 389 RON reprezentand impozit pe teren arabil deținut în extravilanul comuneu, iar la comunicarea notei de plată, reclamantul a aflat de existența
unei hotarâri a Consiliului Local P în baza căreia terenurile au fost trecute în raza administrativă a Municipiului
Reclamantul a formulat o contestație la Primăria Municipiului în care a solicitat exonerarea de plată a impozitului și a majorarilor aferente, însă contestația i-a fost respinsă aducându-i-se la cunostință că prin nr. 209/1999, terenul a fost trecut în intravilanul Municipiului
Reclamantul consideră că nu datorează impozitul reținut în sarcina sa întrucat terenurile se aflau pe raza comunei și nu i s-a comunicat efectuarea trecerii în intravilanul Mun. P.
Prin întampinarea formulată pârâtul invocă excepția inadmisibilității acțiunii întrucat reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabila prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
De asemenea, arată că reclamantul a formulat acțiune împotriva unei note de plată dar nu menționeaza un alt act administrativ care poate fi atacat în baza prevederilor legale.
Tribunalul Prahova prin sentința nr. 213 din 15 aprilie 2008 respins ca neintemeiată exceptia inadmisibilitatii acțiunii invocată de pârât și a anulat în parte Nota de plată din 22.09.2006 emisă pe numele plătitorului, în sensul exonerarii acestuia de plata dobanzilor în sumă de 155 lei aferente debitului de 234 lei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că excepția inadmisibilității este neîntemeiată, având în vedere că reclamantul a facut dovada că prin cererea înregistrata sub nr. -/6.10.2006 la Consiliul Local al Municipiului a contestat Nota de plată din 22.09.2006.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că prin nota de plată din 22.09.2006 Serviciul Public Finanțe Locale a comunicat reclamantului faptul că datoreaza bugetului local suma totală de 389 lei din care 234 lei impozit pe teren și 155 lei dobânzi aferente.
Impozitul a fost calculat ca urmare a faptului ca în baza 209/1999 terenul reclamantului a fost trecut de pe raza Com. în intravilanul Municipiului P, reclamantul nefiind înștiințat despre operațiunea efectuată.
Tribunalul a apreciat că reclamantul datoreaza bugetului local impozitul pe teren chiar daca declară că nu a avut cunostință de existența nr. 209/1999, fiind aplicabile prevederile pct.73 al.1 și 2 din HG44/2004 pentru aplicarea normelor metodologice la Legea 571/2003 potrivit căruia impozitul pe teren se datoreaza bugetului local al unității administrativ teritoriale unde este situat terenul.
În ceea ce privește majorările în sumă de 155 lei calculate de către Serviciul Publice Finanțe Locale P, tribunalul a considerat că acestea nu sunt datorate de catre reclamant atâta timp cât nici Primaria și nici Primaria nu i-au comunicat transferul terenului ș faptul că odată cu aceasta operațiune va trebui achitat impozitul pe teren.
Împotriva sentinței a declarat recurs Serviciul Public Finanțe Locale P care a criticat-o pentru nelegalitate.
S-a susținut că dobânzile și penalitățile au fost calculate de organul fiscal în conformitate cu prevederile art. 119 privind Codul d e procedură fiscală,
potrivit cărora pentru neachitarea debitului la termenul de scadență reclamantul datorează majorări de întârziere.
Recurenta a susținut că nu avea competența de a înștiința locuitorii comunei în legătură cu transferul anumitor terenuri din raza administrativ teritorială a comunei în cea a municipiului P, această competență aparținând celor două primării.
Se susține de către recurentă că au fost respectate prevederile art. 11 din nr.HG 123/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a legii nr.544/2001 privind accesul la informațiile publice, în sensul că aceasta s-a realizat prin afișare sau consultare la sediul autorității.
S-a arătat că Hotărârea Consiliului Local Paf ost publicată în ziarul ploieștean, editat de Primăria P și care se găsește gratuit la sediul Primăriei, la sediul recurentei și la toate punctele sale de lucru, dar a fost postată și pe site-ul Primăriei.
A subliniat că obligația de informare revine tuturor cetățenilor, iar recurenta nu are nicio culpă, deoarece nu a făcut altceva decât să respecte prevederile Codului fiscal.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Într-adevăr, așa cum a reținut, în mod temeinic și legal, și instanța de fond, obligația intimatului de a plăti impozitul subzistă, indiferent de faptul că terenul se află pe raza comunei sau a municipiului
În ce privește plata majorărilor/penalități de întârziere intimatul-reclamant nu le datorează, instanța de fond aplicând corect dispozițiile legale cu privire la acest capăt de cerere, astfel încât recursul este nefondat.
Potrivit art. 10 din OG68/1997 în cazul nedepunerii declarației de impozite și taxe, organul fiscal va transmite plătitorului o înștiințare, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, prin care îi va notifica depășirea termenului legal de depunere a declarației, și dacă în termen de 15 zile de la data primirii înștiințării, plătitorul nu depune declarația de impozite și taxe, organul fiscal competent va stabili din oficiu obligația de plată.
De asemenea, potrivit art. 83 alin. 4 C proc. Fiscală, stabilirea din oficiu a obligației fiscale nu se poate face mai înainte de împlinirea unui termen de 15 zile de la inștiințarea contribuabilului privind depășirea termenului legal de depunere a declarației fiscale.
Așa cum a reținut și instanța de fond recurenta-pârâtă nu a făcut dovada indeplinirii acestor obligații legale.
Susținerea recurentului privind accesul reclamantului la ziarul Primăriei municipiului P în care s-a publicat prin care s-a transferat terenul de pe raza comunei pe raza municipiului P urmează a fi înlăturată, în primul rând pentru că această publicație nu are o largă răspândire și în al doilea rând pentru că ziarul este destinat în principal locuitorilor municipiului P, fiind distribuit numai aici, iar intimatul locuiește în comuna.
Pe de altă parte, recurentul susținut că accesul la hotărâre se putea face prin accesarea site-ului Primăriei municipiului Și această susținere se va înlătura, având în vedere prevederile art. 10 din OG68/1997 și art. 83 alin. 4.proc. fiscală prin care s-a reglementat în mod expres obligația organului fiscal de înștiințare a plătitorului cu privire la obligația de plată a impozitelor și taxelor.
În consecință, pentru considerentele mai sus expuse, recursul se va respinge ca nefondat, în temeiul art. 312 proc. civ. menținându-se ca temeinică și legală sentința pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE ȘI ADMINISTRAREA, cu sediul în P,-, județ P, împotriva sentinței nr.213 din data de 15 aprilie 2008 pronunțată Tribunal P, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în comuna, sat nr.62, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Nițu Teodor Pohoață Maria
- - - - - -
GREFIER,
-- -
Red. MP
Dact. MC
2 ex/10.10.2008
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Nițu Teodor Pohoață Maria
