Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1099/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1099
Ședința publică de la 23.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul R împotriva sentinței civile nr.455/18.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a -VIII-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PREȘEDINTELE CONSILIULUI LOCAL SECTOR 1
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile: revizuientul R și intimatul PREȘEDINTELE CONSILIULUI LOCAL SECTOR 1
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au atașat la prezenta, dosarele nr-, aparținând Tribunalului București - Secția a IX- de Contencios Administrativ și Fiscal, aparținând instanței noastre precum și dosarul aparținând Înaltei Curți de Casație și Justiție.
De asemenea, s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, de către revizuient, o cerere de judecare a cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alineat 2.pr.civ.-
Curtea, constatând că prin cererea depusă la termenul de față revizuientul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul cererii de revizuire.
CURTEA,
La data de 14.10.2008 a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea de revizuire formulată de revizuentul R împotriva deciziei civile nr.455/18.02.2008 a cab, în contradictoriu cu intimatul Președintelui Local Sector 1
În motivarea cererii a arătat că prin această decizie i s-a respins recursul ca nefondat, ceea ce i -a cauzat un mare rău întrucât a fost lipsit de o despăgubire care îi este necesară, fiind o persoană cu venituri limitate și greutăți materiale, refuzând punerea în executare a sentinței civile nr.871/1998.
De asemenea, instanța de recurs i-a anulat, de facto, un titlu de proprietate valabil constând în sentința sus menționată, prin faptul că a obstacolat producerea de efecte juridice a documentului respectiv.
Revizuentul a mai susținut că instanța de recurs și instanța de fondau încălcat principiul securizării procesului.
A solicitat casarea în totalitate a deciziei și obligarea intimatului să-i transmită, în scris, o ofertă de despăgubire pentru suprafața de teren de 500 mp. în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
A apreciat că instanța de recurs a schimbat obiectul acțiunii, ceea ce este inechitabil în raport cu disp. art.112 alin.3 Cod procedură civilă, oferind, ca și instanța de fond, altceva decât s-a cerut, fiind incidente disp. art.322 alin.2 Cod procedură civilă.
Totodată, cele două instanțe au schimbat actul juridic de referință propus de reclamantă, Legea 44/1994 cu Legea nr.215/2001, ceea ce este inechitabil în raport cu disp. art-112 alin.4 Cod procedură civilă, oferind altceva decât s-a cerut.
Revizuentul a precizat că, prin faptul că nu a impus depunerea întâmpinării, instanța de recurs i-a produs un mare rău, punându-l în imposibilitatea de a replica, de a-și apăra cauza, de a desfășura proceduri în fața Curții.
În decizie nu se menționează domiciliul sau reședința părților, ceea ce este inechitabil în raport cu art.261 alin.2 Cod procedură civilă, producându-i un mare dezavantaj, riscând inadmisibilitatea cererii sale în fața CEDO.
Sentința nu conține o serie de susțineri: scrisoarea nr.1866 -1/3207/26.03.1999, art.13, Legea nr.44/1994, HG nr.1217/2003, ceea ce este inechitabil în raport cu art.261 alin.3 Cod procedură civilă, și se sprijină pe o normă juridică lovită de nulitate - Legea nr.215/2001.
Au fost invocate disp. art.105 alin.2 și art.106 alin.1 cpc, revizuentul făcând referire și la petiția nr.11506/10.09.2007 prin care a solicitat primului ministru să dispună să i se transmită o ofertă de despăgubire, precum și la scrisoarea nr.15D/11503/10.09.2007 prin care primul ministru îl informează cî memoriul a fost transmis spre rezolvare Primăriei Sectorului 1.
Consiliul Local Sector 1 Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, întrucât motivele invocate nu fac parte dintre cele prev. expres și limitativ prev. de art.322 Cod procedură civilă, revizuentul reiterând motivele de recurs.
A fost atașat dosarul nr- al cab în care a fost pronunțată decizia civilă ce formează obiectul cererii de revizuire.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea reține în fapt că prin decizia civilă nr.455/18.02.2008 pronunțată de cab a fost respins recursul formulat e revizuent împotriva sentinței civile nr.928/2007 a tb9 prin care acțiunea sa a fost respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Potrivit art.322 Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Rezultă în mod clar că obiectul revizuirii îl poate forma doar o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.
Or, în cauză, prin decizia a cărei revizuire se solicită litigiul nu a fost soluționat pe fond, prin respingerea recursului fiind menținută soluția respingerii acțiunii pentru lipsa calității procesuale a pârâtului, în conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, potrivit căruia instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea n fond a pricinii.
Având în vedere că prin hotărârea împotriva căreia a fost exercitată calea extraordinară de atac a revizuirii nu a fost soluționat fondul cauzei, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuentul R împotriva sentinței civile nr.455/18.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a -VIII-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PREȘEDINTELE CONSILIULUI LOCAL SECTOR 1
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
15.05.2009
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
