Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1098/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1098
Ședința publică de la 23.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR - PRO împotriva sentinței civile nr. 24 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă la data de 22.01.2009 în dosarul nr- ( număr format vechi 2430/2008), în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE I și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - reclamant - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind cei doi intimați - pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 06.04.209, de către intimatul - pârât MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Apărătorul recurentului - reclamant precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentului - reclamant solicită admiterea recursului său, astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței civile de fond, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. Precizează că nu și-a întemeiat acțiunea pe Ordonanța de Guvern nr. 10/2007, cum greșit s-a reținut de instanța de fond, ci aceasta a fost dată doar cu titlu de exemplu.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița sub nr- din data de 3 decembrie 2008, Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "" cu sediul în B,-,.23, sector 2 B, în numele a 34 polițiști salariați ai P, I, a solicitat ca în contradictoriu cu B să se repare prejudiciul cauzat polițiștilor membrii de sindicat - ca urmare a discriminării, prin neacordarea majorărilor salariale de 5 % începând cu 1 ianuarie 2007 (față de luna decembrie 2006) cu 2% începând cu 1 aprilie 2007, față de martie 2007 și cu 11 % începând cu 1 octombrie 2007, față de septembrie 2007, plata dobânzilor legale, indexarea sumelor datorate, începând cu momentul nașterii drepturilor și până la plata efectivă.
S-a mai solicitat indexarea sumelor datorate prin aplicarea coeficientului de inflație, precum și efectuarea mențiunilor în dosarul personal.
În motivare s-a arătat că membrii de sindicat pe care îi reprezintă sunt angajați la I, în calitate de funcționari publici.
Se susține că legea nr. 323 din 6 iulie 2007 pentru modificarea OG nr. 6/2007, modificând art. 39 al.2 din ordonanță a prevăzut majorări salariale pentru toți funcționarii publici, la aplicare polițiștii fiind exceptați.
Susține că prin excluderea acestei categorii de funcționari publici s- produs o discriminare în sensul prevăzut de art. 2 din OG nr.137/2000, constând în lipsirea de veniturile corespunzătoare majorărilor salariale. Se mai arată că exceptarea membrilor de sindicat de la aceste creșteri salariale contravine prevederilor directivei 2000/78/CE de creare a unui cadru general în favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de muncă, în care discriminarea se definește ca fiind un tratament diferențiat pentru persoane aflate în situații comparabile.
Mai arată că polițiștii sunt funcționari publici cu statut special și trebuie să beneficieze de toate drepturile acordate funcționarilor publici, așa cum prevăd art. 16și 2Q din Constituția României.
În susținere.se invocă dispozițiile Legii nr.232 din 6 iulie 2007, OG nr. 6 și 10/2007, precum și Decizia ICCJ XXIII/2005.
Depune practică judiciară în materie.
Prin întâmpinarea depusă în dosarul cauzei, pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, solicitând respingerea cererii arată că în fond aceasta este inadmisibilă, în raport de Decizia Curții Constituționale nr. 819 din 3 iulie 2008 care a stabilit că art. 1, art. 2(3) și art. 27 (1) din OG 137/2000, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Arată că persoanele în numele cărora reclamantul a formulat acțiunea sunt funcționari publici cu statut special, salarizarea acestora făcându-se potrivit OG nr.38/2005.
Mai arată că începând cu 1 ianuarie 2007, polițiștii au beneficiat de creșteri salariale ca urmare a majorării coeficienților de ierarhizare a funcțiilor.
Concluzionează că cererea este lipsită de temei legal și solicită respingerea plângerii.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului I soli respingerea cererii, ca neîntemeiată și nelegală, dar invocă și lipsa calității procesuale pasive, în acest sens, că în cadrul I politica salarială se pune în aplicare printr-un sistem unitar aplicat la nivelul instituției superioare.
Prin sentința civilă nr.24F/22.01.2009, tribunalul Ialomițaa respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând că recurenților polițiști în cadrul Inspectoratul Județean de Poliție I nu le sunt aplicabile dispozițiile OG 6/2007.
Cu privire la situația de discriminare invocată, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.997/2008 a Curtea Constituțională a constatat că disp.art.20 al.3, OG 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care acordă competență de a anula acte normative cu putere de lege considerând că sunt discriminatorii.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal au formulat recurs recurenții reclamanți criticând-o pentru următoarele motive:
Interpretarea instanței de fond conform căreia polițiștii sunt excluși de la indexarea salariilor, așa cum a fost ea aplicată funcționarilor publici pe motiv că aceștia sunt încadrați în baza Lg.360/2002, contravine chiar textelor din legea specială - OG 38/2003, care stipulează în mod clar că salariile prevăzute în acest act normativ se vor indexa în baza reglementărilor care privesc salarizarea personalului din sectorul bugetar, în speță OG 6/2007 modificat prin Lg.232/2007.
Examinând sentința prin prisma motivelor invocate ce se încadrează în disp.art.304 pct.9 cod pr.civ. și sub toate aspectele cinf.art.3041cod pr.civ. Curtea reține următoarele:
Reclamanții în calitate de funcționari publici cu statut special, își desfășoară activitatea în cadrul Inspectoratul de Poliție Județean I, salarizarea acestora fiind reglementată de dispozițiile OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, act normativ ce nu prevede acordarea acestor creșteri salariale.
În temeiul acestui act normativ modificat prin OG 57/2006 și Lg.491/2006. începând cu 1.01.2007 polițiștii au beneficiat de creșteri salariale ca urmare a majorării coeficienților de ierarhizare a funcțiilor. În consecință, în mod corect instanța de fond a respins cererea reclamanților prin care aceștia solicitau acordarea unor drepturi bănești, ca urmare a creșterilor salariale prevăzute pentru anumite categorii de salariați bugetari din care aceștia nu fac parte.
În cauză nu se poate reține existența discriminării ca urmare a reglementărilor legale cuprinse în două ordonanțe ale Guvernului, prin care s-au prevăzut majorări salariale doar pentru anumite categorii profesionale, OG 6 și 10/2007, având în vedere că prin Decizia Curții Constituționale nr.8 19/3.07.2008 s-a statuat că disp.art.1, art.2, art.27 al.1 din OG 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze acte normative cu putere de lege, considerând că sunr discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
În consecință, în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR - PRO împotriva sentinței civile nr. 24 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă la data de 22.01.2009 în dosarul nr- ( număr format vechi 2430/2008), în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE I și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
EF/2ex.
17.06.2009
Tr.
Jud.SE
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
