Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1124/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1124/R-CONT
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
- -, judecător
- -
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta, cu domiciliul ales la Avocat, în Pitești,-, -.C,.8, județul A, împotriva sentinței nr. 196/CA din 05 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat legal prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și a chitanței nr.-/2009, emisă de Primăria Mun. Pitești, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru de către recurenta- reclamantă, întâmpinare și o cerere pentru lipsă de apărare din partea intimatului-pârât.
Curtea, față de disp. art. 156.proc.civ. respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, formulată în scris de intimatul- pârât având în vedere că aceasta nu este dovedită.
Din oficiu, pune în discuție, competența materială de soluționare a cauzei și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.12.2008 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul A, solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună obligarea acestuia la rectificarea cărții de muncă în sensul de a fi încadrată conform studiilor și gradului corespunzător.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că din anul 1996 este angajata instituției pârâte, iar de la data de 11.04.2007 are gradul de referent treapta a.
A mai arătat reclamanta că ulterior, datorită modificărilor legilor și a încadrării în categoria funcționarilor publici a beneficiat de alte încadrări, conform Legii nr.161/2003.
Cu toate acestea, după absolvirea studiilor superioare, nu beneficiat de încadrarea corespunzătoare, fiind astfel prejudiciată.
Pârâtul Aaf ormulat întâmpinare, invocând pe această cale excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Argeș în soluționarea acțiunii, cât și excepția prematurității acțiunii formulate de reclamantă.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri.
Prin sentința nr. 196/CA/05 Iunie 2009 Tribunalul Argeșa admis excepția prematurității acțiunii, invocată de pârât și a respins acțiunea formulată de reclamanta LA AVOCAT, cu domiciliul procesual ales în municipiul Pitești,-, -.C,.2,.8, județul A, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E munca A, cu sediul municipiul Pitești,-, județul
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin încheierea pronunțată la data de 11.05.2009, a fost respinsă această excepție, considerând că reclamanta are calitatea de funcționar public, deci îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999.
A doua excepție a fost apreciată ca întemeiată, reținându-se că din înscrisurile depuse la dosar reclamanta nu face dovada că s-a adresat pârâtului potrivit disp.art. 7 alin (1) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței și administrarea probelor pe excepția ridicată de către pârâtă.
In motivare s-a arătat că sentința este nelegală și netemeinică deoarece acțiunea formulată în fața instanței dovedește buna credință a reclamantei și demersurile efectuate în raport cu pârâta, însă instanța nu a ținut cont de aceste aspecte.
Se arată că, deși nu există un răspuns oficial al pârâtei se puteau administra probe din care să rezulte cele susținute de reclamantă referitor la nenumăratele demersuri efectuate în raport de conducerea societății.
ITM a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, deooarece reclamanta nu s-a adresat cu nicio cerere pentru efectuarea lucrărilor solicitate.
La 22.12.2004, reclamanta a fost reîncadrată în funcția publică de referent III, grad profesional principal, treapta I de salarizare, actele adminsitrative prin care i s-a dispus reîncadrarea fiind comunicate reclamantei și necontestate.
Analizând sentința atacată prin prisma competenței materiale, puse în discuție, instanța constată că se impune admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Pitești.
Atât față de obiectul cererii formulate (rectificarea cărții de muncă conform studiilor și gradului corespunzător) cât și față de cele susținute în întâmpinarea depusă la dosar, rezultă că obiectul cererii formulate atrage competența judecătoriei, ca instanță specială prevăzută de dispozițiile art.8 din Decretul nr.92/1976.
Astfel, potrivit art. 8 alin. 2 din actul normativ menționat, care produce efecte până la 01 ianuarie 2011, potrivit art. 298 alin. 3 din mc. mpotriva refuzul de a înscrie în carnetul de muncă unele date precum și în cazul neeliberării carnetului la încetarea activității, titularul carnetului de muncă se poate adresa cu plîngere la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea care a luat măsura respectivă, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Față de această normă de competență materială specială, nu se poate reține prioritatea prevederilor nr. 188/1999, astfel că excepția de necompetență a fost respinsă fără respectarea prevederilor legale.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. rt. 312 alin. 6.proc.civ. curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre soluționare instanței competente, Judecătoria Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, cu domiciliul ales la Avocat, în Pitești,-, -.C,.8, județul A, împotriva sentinței nr. 196/CA din 05 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, cu sediul în Pitești,-, județul
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre soluționare la Judecătoria Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
6 ex/09.11.2009
Jud fond
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
