Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1140/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1140
Ședința publică din data de 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantaINSTITUȚIA PREFECTULUI,cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr.329 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI G, cu sediul în com. G, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-reclamantă Instituția Prefectului D și intimatul-pârât Primarul comunei G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere că prin recursul formulat, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin.2 pr.civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, reclamanta Instituția Prefectului Județului Das olicitat anularea dispoziției nr. 350/25.02.2009, emisă de Primarul comunei, privind acordarea sporului de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare membrilor comisiei locale de fond funciar.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că acest spor a fost acordat nelegal pentru anul 2009, deoarece, potrivit art.2 alin.1 din Legea 263/2006, sporul se acordă doar pentru o perioadă de un an de la data intrării in vigoare a legii, adică la 3 zile după publicarea acesteia în Monitorul Oficial nr.572/03 07 2006; prin urmare, sporul putea fi acordat doar pe perioada 6.07.2006 - 6.07.2007. Totodată, susține reclamanta că primarii și viceprimarii (persoane care ocupă funcții de demnitate publică), beneficiază de sporul de dificultate dacă au calitatea de membri în comisii, iar, potrivit prevederilor OUG nr. 136/22.12.2006, pentru aceste persoane perioada de un an curge de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe.
Prin sentința nr. 329 din 14 mai 2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului D, în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei G.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că lin.1 al art. II din Legea nr.263/2006, pentru aprobarea OUG nr.209/2005 pentru completarea și modificarea unor acte normative din domeniul proprietății, prevede că salariații instituțiilor bugetare implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile astfel înființate, beneficiază de un spor de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării in vigoare a legii; teza a II a, a acestui text prevede că stabilirea salariaților ce beneficiază de acest drept se face anual, de către conducătorul instituției implicate în aplicarea acestor dispoziții legale privind drepturile de proprietate funciară, în limita fondurilor pentru plata salariilor, aceleași prevederi existând și pentru primarii și viceprimarii care au calitatea de membri în comisii, potrivit OUG 136/2006 privind completarea Legii 263/2006.
A concluzionat prima instanță că pârâtul a făcut dovada, cu copiile actelor depuse la dosar, că persoanele desemnate în componența Comisiei locale de aplicare a Legii nr.18/1991 desfășoară o activitate neîntreruptă în aplicarea legilor fondului funciar la nivelul Comunei G, sens în care emiterea acestei decizii a fost justificată, în raport de dispozițiile Legii 263/2006 și OUG nr.136/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta Instituția Prefectului Județului D, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, se susține că instanța de fond a acordat sporul în mod nelegal pentru anul 2009, întrucât, potrivit art. 2 alin.1 din Legea nr. 263/2006, sporul se acordă doar pentru o perioadă de un an de la data intrării în vigoare a legii, adică la 3 zile după publicarea acesteia în Monitorul Oficial nr.572 din 3 iulie 2006, astfel că sporul putea fi acordat doar pentru perioada 6 iulie 2006 - 6 iulie 2007; iar pentru primarii și viceprimarii care au calitatea de membrii în comisie, perioada în care beneficiază de acest spor este de un an de la data intrării în vigoare a OUG nr.136/2006, respectiv 01.01.2007.
Examinând recursul de față, prin prisma motivelor invocate, raportat la textele de lege incidente în cauză, dar și la actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Pe calea cererii ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta Instituția Prefectului Județului Das olicitat anularea dispoziției nr. 350/25.02.2009 emisă de către pârâtul Primarul comunei G, susținând caracterul nelegal al acordării, prin actul criticat, a unui spor lunar de dificultate de 50%, pentru salariații implicați în aplicarea legilor fondului funciar, caracterul nelegal al acestei dispoziții fiind susținut prin argumentul că termenul în care se putea acorda acest spor ar fi expirat.
Din conținutul dispoziției, a cărei anulare se solicită (fila 5 dosar fond) rezultă faptul că aceasta a fost întemeiată pe prev. art. II alin.1 din Legea nr. 263/2006 și prevederile OUG nr.136/2006, pentru completarea acestei legi. Potrivit primului text de lege citat, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile de această specialitate beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an, calculată de la data intrării în vigoare a acestei legi, iar teza a II-a statuează că nominalizarea salariaților ce vor beneficia de acest drept, precum și cuantumul sporului, se faceanualde către conducătorul instituției.
Făcând o corectă interpretare și aplicare a acestor texte, instanța de fond a apreciat că legea nu a avut în vedere doar un singur an în care se poate acorda acest spor, ci perioada anuală determinată de nevoile practice rezultate din activitatea de constituire și reconstituire a dreptului de proprietate funciară, știut fiind faptul că procesele de această natură, trenează și în prezent, atât pe rolul Comisiilor de specialitate, cât și al instanțelor de judecată.
În afara unei interpretări proprii a dispozițiilor legale menționate, recurenta nu invocă niciun alt argument viabil, care ar putea induce instanței de control judiciar aprecierea că aceste drepturi s-ar fi acordat de către legiuitor numai pe o perioadă determinată de timp, care în prezent ar fi expirat.
În consecință, în temeiul art. 312 alin.1 pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține, ca legală și temeinică, sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantaINSTITUȚIA PREFECTULUI,cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr.329 din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI G, cu sediul în com. G, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
- --- - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./09.10.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria, Duboșaru
