Anulare act administrativ fiscal. Sentința 12/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 12
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi s-a luat în examinare cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul - Președinte al Camerei Notarilor Publici, cauza având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța, având în vedere că nu mai subzistă motivul suspendării, cererea de strămutare fiind respinsă, așa cum rezultă din încheierea nr.4804 din 5 noiembrie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, dispune repunerea cauzei pe rol.
Constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la termenul din 10 septembrie 2009, instanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, părțile fiind citate pentru termenul din 8 octombrie 2009, cu mențiunea de a formula concluzii pe această excepție.
Față de această împrejurare, instanța rămâne în pronunțare atât pe excepția inadmisibilității acțiunii invocată de instanță din oficiu cât și cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată de președintele Camerei Notarilor Publici
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra acțiunii directe de față reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamanta a chemat în judecată președintele Camerei Notarilor Publici B - solicitând constatarea nulității absolute a procesului verbal încheiat la data de 21.10.2006 prin care s-a decis exercitarea acțiunii disciplinare.
Se arată că procesul verbal este nul deoarece lipsește consimțământul tuturor membrilor colegiului director aceștia nesemnând actul contestat, fiind semnat doar de președintele camerei. Se arată că din conținutul procesului verbal nu rezultă că membrii colegiului au fost de acord cu exercitarea acțiunii disciplinare.
Prin cererea depusă la 19.08.2009 reclamanta și-a completat acțiunea solicitând și anularea decizie colegiului director nr.58 din 21.10.2006 arătând că aceasta nu cuprinde faptele, existența vinovăției și poziția fiecărui membru, fiind adoptată fără majoritatea de 2/3, în conformitate cu Regulamentul de funcționare a Consiliului de Disciplină.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția puterii de lucru judecat făcând trimitere la sentința civilă nr.21/25.02.2008 a Curții de APEL BACĂU, decizia ÎCCJ nr.629/6.02.2009 iar pe fond se arată că actele contestate au fost emise cu respectarea strictă a prevederilor legale.
La termenul din 10 septembrie 2009 instanța a invocat, față de natura actului contestat, excepția inadmisibilității acțiunii părțile fiind citate pentru termenul din 8 octombrie 2009 cu mențiunea de a formula concluzii cu privire la această excepție, respectându-se astfel principiul contradictorialității și dreptului la apărare.
Având a se pronunța în temeiul art. 137 Cod procedură civilă cu prioritate asupra excepțiilor această instanță apreciază că în ordinea de soluționare primează excepția inadmisibilității, fiind o excepție ce vizează investirea instanței de contencios administrativ.
Se reține că obiectul acțiunii îl reprezintă constatarea nulității procesului verbal din 21.10.2006 care cuprinde discuțiile membrilor colegiului director cu privire la exercitarea acțiunii disciplinare și anularea deciziei nr.58 din aceeași dată, prin care Colegiul director al Camerei Notarilor Publici Bad ecis exercitarea acțiunii disciplinare.
Instanța reține că cele două acte contestate nu au natura unor acte administrative ce pot fi supuse cenzurii instanței de contencios administrativ, neproducând efecte juridice deoarece nu dau naștere, nu modifică și nu sting raporturi juridice.
Cele două înscrisuri au caracterul unor acte premergătoare hotărârii nr.1 din 20.01.2007 a Consiliului de disciplină a prin care a fost admisă acțiunea disciplinară, fiind aplicată notarului public sancțiunea disciplinară a suspendării din funcție pe o perioadă de 4 luni. Așadar, actul care a produs efecte juridice este hotărârea nr.1/2007, hotărâre ce a fost contestată iar prin Hotărârea nr.244/2007 au fost respinse contestațiile.
Prin Legea nr.36/2005 (în forma în vigoare la data emiterii actelor) legiuitorul a prevăzut procedura de contestare și actele ce pot fi contestate în instanța de contencios. Astfel, art.40 alin.6 Legea 36/2005 și art.30 din Regulamentul de funcționare a Consiliului aprobat prin Hotărârea nr.58/2005 a Consiliului, conformă dreptul de a ataca în instanță hotărârea Consiliului Uniunii prin care a fost soluționată contestația.
De altfel, reclamanta a uzat de dispozițiile mai sus menționate și a contestat hotărârea 244/2007 cauza făcând obiectul dosarului - al Curții de APEL BACĂU, acțiunea reclamantei fiind respinsă prin sentința nr.21/2008 care a fost menținută de ICCJ prin decizia nr.629/2009.
Reținând că cele două acte nu au natura unor acte administrative în accepțiunea art.2 lit.c din Legea 554/2004 fiind acte premergătoare ce nu produc efecte juridice, această instanță urmează a respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în P N, str.- -.B,.25, județul N, în contradictoriu cu pârâtul - Președinte al Camerei Notarilor Publici B,-, județul B, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2010.
Președinte,
- - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4
19.02.2010
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac
