Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1204/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr((---)(---)(---)) - 27(---)07(---)2009
DECIZIA CIVILĂ Nr(---) 1204
Ședința publică din data de 27 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent G(---) O(---) J(---) împotriva sentinței civile nr(---) 739/06(---)05(---)2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr((---)(---)(---)) în contradictoriu cu pârâtul intimat Penitenciarul Arad, având ca obiect anulare act administrativ(---)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile(---)
Procedura de citare este legal îndeplinită(---)
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare din partea pârâtului intimat(---)
Față de lipsa părților și având în vedere că în temeiul dispozițiilor art(---) 242 pct(---) 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare(---)
(---)
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09 ianuarie 2009 la Tribunalul Arad, reclamantul G(---) O(---) J(---) a chemat în judecată Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță A solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nelegalitatea actelor administrative întocmite de Comisia de disciplină a pârâtului privind cercetarea disciplinară și sancțiunile disciplinare, anularea actelor respective, care nu i-au fost comunicate, ca nelegale și scoaterea din evidență; și obligarea pârâtului la daune morale de 500(---)000 lei(---)
Reclamantul arată că a fost sancționat prin izolare pe care a executat-o în perioada 18(---)21(---)12(---)2007 și 03-10(---)01(---)2008 în baza unui raport de inspecție din care a rezultat că nu respectă normele de igienă(---)
Prin sentința civilă nr(---) 739/06(---)05(---)2009 pronunțată în dosar nr((---)(---)(---)) Tribunalul Arada declinat soluționarea acțiunii formulată de reclamantul G(---) O(---) J(---) împotriva pârâtului Penitenciarul Arad pentru contestație sancțiune disciplinară în favoarea Judecătoriei Arad (---)
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin acțiune reclamantul deținut în Penitenciarul Arad, a contestat sancțiunea disciplinară aplicată de comisia de disciplină(---)
Aplicarea sancțiunii disciplinare persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate și procedura de contestare este supusă reglementărilor speciale prevăzute de Legea nr(---)275/2006 privind executarea pedepselor și măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal(---)
Potrivit art(---)74 (1) din Legea nr(---)275/2006 împotriva hotărârii comisiei de disciplină prin care a fost aplicată o sancțiune disciplinară persoana condamnată poate face plângere la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, iar potrivit art(---)74 (5) (6), împotriva încheierii judecătorului delegat persoana condamnată poate introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul ((---)(---)(---)) și contestația de judecă potrivit art(---)460 alin(---)2-5 Cod procedură penală(---)
Ca urmare, acțiunea reclamantului se soluționează potrivit competenței prevăzute de legea specială și nu conform Legii nr(---)554/2004, care la art(---)5 (2) stabilește că nu poate fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea căreia se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară(---)
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul recurent G(---) O(---) J(---), solicitând în baza dispozițiilor art(---) 44 alin(---) 2), art(---) 105 alin(---) 2), 129, art(---) 153 alin(---) 2 pct(---) 4, art(---) 312 alin(---) 5 Teza a II-a Cod procedură civilă și art(---) 312 alin(---) 5 teza i-a Cod procedură civilă și art(---) 312 alin(---) 1 Cod procedură civilă admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond, la Tribunalul Arad, arătând că în mod greșit a fost soluționată pe excepție și nu pe fond(---)
Penitenciarul Arad, a formulat întâmpinare la recursul formulat și depus, în dosarul nr((---)(---)(---)), de G(---) O(---) J(---), invocând pe cale de excepție, excepția de netimbrare, atât a acțiunii principale cât și a recursului, deoarece rezultă atât din cererea de chemare în judecată cât și din cuprinsul sentinței civile 601/2009 emisă de Tribunalul Arad, că reclamantul nu a achitat taxele judiciare de timbru(---)
Având în vedere că taxele de timbru se plătesc anticipat, adică înainte de primirea, efectuarea sau eliberarea actului taxabil sau înainte de prestarea serviciului, considerăm că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea excepției de netimbrare(---)
În conformitate cu prevederile art(---) 13 coroborat cu cele ale art(---) 20, alin(---) (3) din Legea nr(---) 146/1997, solicită anularea ca netimbrată a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant(---)
Pentru a preîntâmpina o eventuală apărare a petentului cum că persoanele ce execută o pedeapsă privativă de liberate sunt scutite de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, anticipat arătă că pe o astfel de solicitare s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Kupiec vs(---) Polonia, 16828/02, 3 februarie 2009, motivând faptul că în cazul reclamanților care exagerează în mod deliberat valoarea cererilor de despăgubire nu se pot aștepta să fie scutiți în totalitate de plata taxelor de timbru(---)
Astfel, CEDO a apreciat că reclamanții care exagerează în mod deliberat valoarea cererilor de despăgubire nu se pot aștepta să fie scutiți în totalitate de plata taxelor de timbru sau de cerința de a contribui, într-un cuantum rezonabil, la costurile procesului(---) In aceste circumstanțe, Curtea a considerat ca taxa pe care reclamantul fusese obligat să o plătească nu putea fi considerată disproporționată(---)
Cu atât mai mult, în această cauză,având în vedere motivarea care, în opinia pârâtului este una și neserioasă în sensul jurisprudenței Curții, având în vedere că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă elementele prevăzute la art(---) 112 Cod Procedură Civil, iar nerespectarea unuia dintre elemente se sancționează chiar cu anularea respectivei cereri(---)
Apreciază că cererea de despăgubiri a reclamantului fiind nemotivată, exagerată și nerealistă deoarece din motivare și probatoriu se poate concluziona că acțiunea este neserioasă, are caracter vexator, fiind lipsită de orice fundament(---)
A doua excepție invocată este cea a inadmisibilității acțiunii reclamantului, întrucât consideră că cererea de chemare în judecată nu este una temeinică, fiind și neserioasă, având caracter vexator și fiind lipsită de orice fundament(---)
Pe fond, în cazul respingerii excepțiilor invocate, apreciază cererea de chemare în judecată ca fiind vădit netemeinică, iar conform art(---)1081C(---)pr(---)civ(---) solicită instanțe aplicarea unei amenzi judiciare, al cărui cuantum îl lăsă la aprecierea instanței(---)
Curtea, analizând cu prioritate excepțiile invocate de către pârât, în conformitate cu dispozițiile art(---) 137 Cod procedură civilă, constată că acestea sunt neîntemeiate urmând a le respinge, acțiunea reclamantului, constând în atacarea unor acte emise în executarea unei pedepse penale, potrivit legislației penale nefiind supusă obligației de a achita taxa judiciară de timbru(---)
Totodată, excepția inadmisibilității pe considerentul netemeiniciei și nerealității cererii de chemare în judecată nu poate fi considerată fondată, aspectele invocate în susținerea acestei excepții căzând în sarcina instanței competente a soluționa fondul cauzei(---) Ori, în actuala cale de atac singura problemă ce poate fi analizată o constituie competența de soluționare a cererii reclamantului(---)
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate cât și în conformitate cu dispozițiile art(---)3041Cod procedură civilă, care impun analizarea cauzei sub toate aspectele, Curtea apreciază că acestea este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Curtea apreciază că în mod corect Tribunalul Arada declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad (---)
Concluzia se impune față de dispozițiile art(---) 25-26 din Legea nr(---) 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, dispoziții care prevăd competența judecătoriei ca instanță de executare în materie penală(---)
Cum în cauză actul atacat, respectiv actele întocmite de Comisia de disciplină privind cercetarea disciplinară și sancțiunile disciplinare aplicate reclamantului, vizează tocmai regimul de executare al pedepsei cu închisoarea, la care petentul G(---) O(---) J(---) a fost condamnat prin S(---)P(---) nr(---) 643/2001, nu se poate reține că ar fi competentă instanța de contencios administrativ doar pentru că acest act este emis de o autoritate publică, și aceasta întrucât art(---) 5 aliniatul 2 din Legea nr(---) 554/2004 exclude din sfera contenciosului administrativ, astfel cum este el definit la art(---) 2 aliniatul 1 litera f din aceeași lege, actele pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară(---)
Nu are relevanță faptul că petentul a urmat sau nu procedura legală sau dacă a respectat termenele instituite de Legea nr(---) 275/2006, întrucât aceste aspecte urmează a fi analizate de instanța competentă și nu sunt de natură să schimbe competența prevăzută în mod expres de legiuitor în ceea ce privește regimul de executare a pedepselor privative de libertate(---)
Constatând prin urmare că Judecătoria Arad - Secția Penală este competentă să soluționeze cauza, Curtea, soluționând recursul declarat de reclamantul G(---) O(---) J(---), apreciază că acesta este neîntemeiat, urmând a-l respinge ca atare(---)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul recurent G(---) O(---) J(---) împotriva sentinței civile nr(---)739/06(---)05(---)2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr((---)(---)(---)) în contradictoriu cu pârâtul intimat Penitenciarul Arad (---)
Irevocabilă(---)
Pronunțată în ședință publică azi, 27(---)10(---)2009(---)
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
((---)(---)(---)) ((---)(---)(---)) ((---)(---)(---)) ((---)(---)(---)) ((---)(---)(---)) ((---)(---)(---))
GREFIER
Prima instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Red(---) - 17(---)11(---)2009
Tehnored ML -17(---)11(---)2009
2 expl/SM
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Ionel Barbă, Rodica
