Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1227/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 1227
Ședința publică din data de 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea recursului declarat de pârâtulMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Dcu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul împotriva sentinței nr. 313 din 08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL cu sediul în comuna, nr. 242, județul și intimata pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 1 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de astăzi 8 octombrie 2009 când a dat următoarea decizie.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ sub nr. 267/120/22.01.2009 reclamanta - SRL a chemat în judecată Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, solicitând să îi restituie suma de 6164 lei, reprezentând diferență taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturismul marca Mercedes Benz înmatriculat sub nr. - cu nr. de identificare -R-, an de fabricație 2001.
În motivarea cererii, reclamanta arată că în cursul lunii februarie 2008 achiziționat din Belgia un autoturism marca Mercedes Benz, iar la momentul când dorit să-l înmatriculeze, a fost obligată să plătească suma de 9285 lei, pe care a achitat-o cu chitanța seria - 2B nr. -/29.02.2008; mai arată reclamanta că, această taxă, impusă de art.214 din Codul fiscal contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul CE, care interzic statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului și să procedeze într-un mod discriminatoriu cu produsele importate, față de cele interne, în cauză fiind incidente și dispozițiile art.148 din Constituția României, iar cererea de restituire i-a fost admisă în parte pentru suma de 3121 lei, potrivit OUG 50/2008.
Prin întâmpinare, pârâta DGFP D - Târgoviște a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibilă.
La termenul din 27 februarie 2009, la cererea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice D, instanța a introdus în cauză, în calitate de pârât, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prin sentința nr. 313 din 08.05.2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Direcția Generală a Finanțelor Publice - DGFP D pentru Administrația Finanțelor Publice Târgoviște și a obligat pârâții să restituie reclamantei suma de 6164 lei reprezentând diferență taxă înmatriculare autoturism, cu dobânda legală.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul reținut că reclamanta a achitat în contul Trezoreriei Târgoviște suma de 9285 lei, taxă de primă înmatriculare a autovehiculului marca Mercedes Benz, cu chitanța seria - nr. -/29.02.2008; autovehiculul a fost dobândit prin cumpărare, conform contractului de vânzare cumpărare pentru autovehicul folosit, încheiat la 28.02.2008, fiind deja înmatriculat sub nr. - în Regatul Belgiei, prima înmatriculare fiind efectuată la 08.10.2001, așa cum reiese din copia certificatului de înmatriculare, fila 21 dosar.
La înmatricularea în țară a autovehiculului, potrivit art.21412143din Codul fiscal și pct. 311-312din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, reclamantul a fost obligat la plata unei noi taxe de înmatriculare.
Conform art.90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene - niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Reglementarea comunitară are ca scop asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, eliminarea discriminării fiscale între produsele importate și cele similare autohtone.
Deoarece România este stat membru al Uniunii Europene de la 01.01.2007, prin Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare la UE și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele Comunității, dinainte de aderare; potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale UE, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din aderare.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât, în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxă pentru autovehiculele înmatriculate și reînmatriculate în țară, dar se percepe o astfel de taxă pentru autovehiculele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, astfel că discriminarea regimului fiscal este evidentă și contravine dispozițiilor Tratatului CEE.
În această situație, instanța a constatat că dispozițiile art.2141-2143sunt reglementări contrare legislației europene și nu pot fi considerate aplicabile în speță, astfel că, taxa specială pentru reînmatricularea autovehiculului în România, în cuantum de 9285 lei, a fost încasată cu încălcarea prevederilor art.90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al UE.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs pârâta DGFP D, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea in tot a acesteia si pe fond respingerea acțiunii depusa de reclamanta.
In susținerea recursului,parata arata ca obligarea sa la restituirea integrala a taxei de prima înmatriculare achitata de reclamant încălca dispozițiile art 11 din OG 50/2008 si cap.VI, secțiunea I art 6 din Anexa la HG 686/2008.prin care s-a dispus numai restituirea diferenței intre taxa de prima înmatriculare,achitata in perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 si taxa de poluare.
Hotărârea recurata este nelegal mai susține recurenta si prin interpretarea art 148 alin 2 partea finala din Constituție care prevede expres ca prioritatea reglementarilor comunitare asupra dreptului intern se realizează cu respectarea prevederilor actului de aderare,tratat care instituie obligația statului R,deci a organului competent,Parlamentul,de a armoniza legislația interna cu cea europeana,si nu instanțelor judecătorești.
Existenta unei taxe de poluare,mai arata recurenta nu este contrara dispozițiilor comunitare,si ca atare nu sunt motive temeinice care sa justifice restituirea acesteia.
Curtea, analizând sentința pronunțata de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de parata având in vedere actele dosarului si dispozițiile legale in materie constata ca recursul este întemeiat urmând a fi admis,dar pentru următoarele considerente.
Din verificarea actelor dosarului rezulta ca reclamanta a plătit taxa speciala aferenta autoturismului cu ocazia primei înmatriculări in România si anume la data de 29.02.2008 in valoare de 9285 lei.
Cererea de restituire a fost depusa la organul fiscal sub nr 28.591/25.06.2008,care a fost rezolvata asa cum rezulta din adresa nr 45799/23.12.2008,in sensul ca s-a procedat la restituirea parțiala a sumei ca urmare a intrării in vigoare a OUG nr 50/2008 si a normelor de aplicare.
Reclamanta nemulțumita de modul de soluționare a cererii sale s-a adresat instanței de contencios administrativ prin acțiunea înregistrata sub nr 267/120/22.01.2009 care a fost admisa prin hotărârea recurata.
Acțiunea reclamantei,insa este inadmisibila având in vedere ca in cauza nu s-au respectat dispozițiile art. 11 din OUG 50/2008 si art 6 - (1) din HG 686/2008 precum si art. 205 si următoarele din OG 92/2003 referitoare la procedura de restituire a taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule si cea privind contestarea actelor fiscale.
Art. 6 alin 1 din HG 686/2008 prevede ca atunci când taxa specială pentru autoturisme și autovehicule plătită în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, potrivit prevederilor art. 214/1 - 214/ 3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, este mai mare decât taxa pe poluare rezultată din aplicarea prevederilor OUG 50/2008, calculată în lei la cursul de schimb valutar aplicabil la momentul înmatriculării autovehiculului în România, contribuabilul poate solicita restituirea sumelor reprezentând diferența de taxă plătită.
Sumele prevăzute la alin. (1) se restituie, la cererea contribuabilului, persoană fizică sau juridică, în conformitate cu prevederile art. 117 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul d e procedura fiscala.
Reclamanta s-a adresat pârâtei cu cerere de restituire potrivit dispozițiilor suscitate,care a fost soluționata prin adresa nr. 45799/23.12.2008,dar cu privire la care intimata nu a urmat procedura prevăzuta in art. 205 si următoarele din Pr. Fiscala,în sensul ca in termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia, avea obligația, în caz de nemulțumire sa depună la organul competent o contestație in forma si conținutul prevăzute de art. 206 din Pr.Fiscala.
Nerespectând dispozițiile legale sus enunțate cu privire la procedura de urmat contestarea actului fiscal direct in instanța,face ca acțiunea sa fie inadmisibila, motiv pentru care in conformitate cu art. 312 alin 3 din pr.civila,Curtea, va admite recursul pârâtei,va modifica in tot sentința si pe fond va respinge acțiunea ca inadmisibila.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtulMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Dcu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul împotriva sentinței nr. 313 din 08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL cu sediul în comuna, nr. 242, județul și intimata pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul
Modifică în tot sentința și pe fond respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. / 5 e/19.10. 2009
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță
