Anulare act administrativ fiscal. Decizia 125/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 125/
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în G, prin. av. și ASOCIAȚII,- A,.1,.1, jud. G împotriva sentinței nr. 497 din22.04.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a cincea strigare a cauzei a răspuns recurenta prin avocat, lipsă fiind intimata CASA DE ASIGURARI DE SĂNĂTATE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depusă o copie de pe încheierea de respingere a cererii de strămutare formulată de petenta, pronunțată de către ÎCCJ,după care;
Apărătorul recurentei av. depune concluzii scrise, prin care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele depuse la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată:
Prin cererea înregistrată sub nr-9 la Tribunalul Galați, a solicitat în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate G, anularea Deciziei nr.335/22.12.2008 prin care a fost sancționată cu retrogradarea din funcție pe o perioada de un an, cu diminuarea drepturilor salariale.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr.497/22 aprilie 2009 respins contestația.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că este funcționar public, în calitate de director executiv-consilier clasa I superior treapta I, iar ca urmare a retrogradării a fost trecută în funcția publică de execuție, consilier cl.I superior treapta I, în cadrul aceluiași serviciu.
Pentru a fi luată această măsură, contestatoarei i s-a reproșat faptul că se face vinovată de necunoașterea HG nr.720/2008 ceea ce a avut ca urmare obligarea CAS G la plata umor sume de bani nedatorate, respectiv plata unor medicamente tip eliberate în perioada 15.07.2008-30.08.2008 de furnizorii de servicii farmaceutice.
S-a mai reținut că se face vinovată de nerespectarea legislației, respectiv nu și-a anunțat partenerii de contract despre abrogarea HG nr.1841/2006 și faptul că deși concediul de odihnă a expirat pe data de 14.07.2008, revenirea la serviciu s-a făcut la 18.07.2008.
Prin Ordinul CNAS nr.501/14.07.2008 a fost aprobată lista cu medicamentele de care beneficiază asigurații conform HG 720/2008, fapt ce impunea informarea partenerilor de contract despre noua lista de medicamente.
la timp despre acest fapt, s-a continuat eliberarea medicamentelor în baza unor legi abrogate, creându-se astfel un prejudiciu de 99.631, 20 lei.
Prima instanță a apreciat că sancțiunea aplicată se circumscrie disp. art.77 pct.3 lit.d din Legea nr.188/1999 și corespunde gravității abaterilor disciplinare reținute în sarcina contestatoarei.
Împotriva sentinței a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate prin aceea că motivarea dată este sumară și confuză, în mare parte fiind străină de obiectul cauzei.
Instanța s-a rezumat la o simplă frază în motivare, în sensul că decizia de sancționare este conformă cu legea și corespunde gradului de vinovăție al faptei și gravității acesteia.
În realitate s-a demonstrat prin fișa postului și Regulamentul de organizare și funcționare nr. /2229/30 noiembrie 2007 că nu intră în atribuțiunile contestatoarei informarea partenerilor comerciali(farmacii) cu privire la apariția unor acte normative.
Sub un alt motiv de critică, pentru că decizia de sancționare să fie valabilă, trebuia ca fiecare abatere disciplinară să se descrie în amănunt cu luarea în considerare a apărărilor contestatoarei în cadrul cercetării disciplinare.
În fine, reprezentantul CAS a recunoscut cu ocazia judecării fondului că pretinsa pagubă de 99.631,20 lei nu se confirmă.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este fondat.
Comisia de disciplina din cadrul CAS Gaf ost sesizată cu raportul întocmit ca urmare a adresei nr. / 2408/9 decembrie 2008 prin care au fost semnalate anumite nereguli în activitatea serviciului de contractare din cadrul CAS G, coordonat de contestatoarea, în calitate de director executiv al acestei direcții.
Ca urmare a anchetei disciplinare ce a avut loc, contestatoarea a fost sancționată cu retrogradarea din funcție pe o perioadă de un an, cu diminuarea drepturilor salariale, fiind emisă în acest sens Decizia nr.335/22.12.23008, a cărei anulare s-a cerut.
Sancțiunea a fost menținută de instanța de fond.
În recursul formulat se susține că prima instanță nu a motivat convingător hotărârea sa, nefiind expuse argumentele avute în vedere și nu a răspuns punctual la apărările formulate de contestatoare.
Critica urmează a fi înlăturată, întrucât este de principiu că, motivarea unei hotărâri poate fi făcută având în vedere susținerile părții luate ca un tot unitar și nu pentru fiecare detaliu pe care acesta l-a invocat în apărarea sa.
Va fi înlăturată și critica privitoare la faptul ca reprezentantul CAS a recunoscut inexistența pagubei ca urmare a neinformării de către contestatoare a partenerilor comerciali în legătură cu schimbarea legislației în ce privește lista cu medicamentele de care beneficiază asigurații.
Cu ocazia judecării în fond a cauzei, reprezentantul CAS declarat că debitul a fost recuperat, cum rezultă din încheierea de ședință din 15 aprilie 2009, fapt ce exclude, inexistenta în sine a pagubei.
Așa fiind din actele dosarului, rezultă că, s-a aflat în concediul medical în perioada 4 iulie-17 iulie 2008, interval de timp în care a intrat în vigoare noua reglementare, respectiv HG nr.720/2008, în legătură cu modificarea listei de medicamente.
Apărarea contestatoarei nu poate fi reținută în legătură cu imposibilitatea obiectivă de a lua cunoștință despre noile reglementări în domeniu, dat fiind că după expirarea perioadei de concediu medical, aceasta a avut o întârziere de o zi de la program, pe care nu a justificat-o și care a fost reținută ca abatere de la program, pentru că nu a fost anunțată, dar și pentru că ulterior nu recuperat, în sensul de a se fi documentat în legătură cu acest aspect.
Notele explicative ce i-au fost luate au relevat faptul că nu avea cunoștință de modificările survenite în legislația specifică, în mod deosebit prin referire la HG nr.1841/2006 care a fost abrogată prin HG nr.720/2008.
Este adevărat că nu i se poate imputa faptul de a nu fi înștiințat și partenerii comerciali despre aceasta modificare, dar crearea unei pagube chiar dacă ulterior recuperată, induce concluzia că prin necunoașterea de către aceștia din urmă a reglementarilor în domeniu, contestatoarea nu este absolvită de propria răspundere, respectiv de a cenzura modul în care au fost făcute plățile și eliberarea medicamentelor ca urmare a modificării listei.
Contestatoarea a avut prilejul să-și expună apărările, astfel cum rezultă din procesul - verbal de audiere în fața comisiei de disciplină din 18 decembrie 2008.
Curtea apreciază însă, că deși au fost constatate anumite imperfecțiuni în activitatea contestatoarei, acestea nu sunt de o amploare și gravitate atât de mare, încât să atragă sancționarea cu retrogradare și diminuare a drepturilor salariale pe o perioadă destul de lungă de timp, respectiv un an.
Constatând că sancțiunea aplicată este prea drastică, văzând și art.322 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica sentința civilă nr.497/22.04.2009 a Tribunalului Galați și în rejudecare va fi admisă contestația, anulată Decizia nr.335/22.12.2008 emisă de CAS G și înlocuită sancțiunea aplicată cu aceea a diminuării drepturilor salariale cu 5% pe o perioada de 3 luni, urmând ca instituția să emită o nouă decizie, cu această sancțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în G, prin. av. și ASOCIAȚII,- A,.1,.1, jud. G împotriva sentinței nr. 497 din22.04.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-ca fondat.
Modifică sentința civilă nr. 497/22.04.2009 a Tribunalului Galați și în rejudecare admite contestația, anulează Decizia nr. 335/22.12.2008 emisă de CAS G și înlocuiește sancțiunea aplicată cu aceea a diminuării drepturilor salariale cu 5% pe o perioadă de 3 luni și obligă intimata să emită o nouă decizie cu această sancțiune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./02.03.2010
Tehnored./01.04.2010/2EX.
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
