Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 124/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 124/
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în G,-, -.3,.2 împotriva sentinței civile nr. 3410/22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta și intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, de către recurentă, după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.3140/2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii G, având ca obiect obligarea pârâtei la eliberarea unui bilet de tratament pentru lunile iunie sau iulie 2008 și a trei bilete de călătorie gratuită pe calea ferată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat un bilet gratuit pentru tratament in perioada iunie-iulie 2008 in stațiunile, C sau, cu cererea nr. 2015/04.03.2008.
Aceasta este beneficiara prevederilor Legii nr. 189/2000 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945, din motive etnice, conform Hotărârii de admitere nr. 882/13.06.2003emisa de Comisia de aplicare a prevederilor legii mai sus menționate, ce funcționează în cadrul Casa Județeană de Pensii
Potrivit Normelor și Criteriilor în baza cărora se acorda bilete pentru tratamentul balnear asiguraților, biletele se distribuie de către casele teritoriale de pensii, persoanelor care fac dovada cu acte ca se încadrează intr-una din categoriile beneficiare de bilete gratuite în stațiunile balneoclimaterice, pe baza cererii, a programului recuperatoriu, sau după caz, a recomandării medicale, în limita locurilor repartizate pentru a fi distribuite gratuit.
În acest sens, reclamanta a depus la sediul Casa Județeană de Pensii G, o cerere însoțita de actele care dovedesc calitatea solicitantei, venitul acesteia și recomandarea medicului.
Conform solicitării, reclamanta a primit repartiție pentru un bilet de tratament gratuit, în stațiunea pentru seria din 24.06.2008, dar aceasta nu s-a prezentat în vederea ridicării biletului.
Având în vedere ca acordarea de bilete gratuite se face în ordinea depunerii cererilor precum și în limita repartiției de locuri primite, reclamantei i s-a eliberat biletul de tratament, gratuit, pentru stațiunea, pentru seria din 29.10.2008, iar pentru ridicarea acestuia prezentându-se soțul reclamantei.
Referitor la taloanele speciale de călătorie gratuita menționează ca acestea se emit în sistem centralizat, insa datorita tipăririi unui număr redus de taloane la începutul anului 2008 au fost eliberate către toți beneficiarii J din numărul total de calatorii cuvenite cu recomandarea de a reveni ulterior pentru diferența de taloane cuvenite.
Aceeași recomandare i s-a făcut și reclamantei care a depus la registratura paratei cererea nr. 28461/10.07.2008, insa, în loc sa se prezinte pentru ridicarea acestora a formulat petiții la CNPAS
Conform precizărilor paratei, la data de 23.09.2008 i-au fost comunicare cele 3 taloane de călătorie gratuita, dus-întors, recomandat, cu confirmare de primire.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că la dosar există o cerere reconvențională, asupra căreia instanța nu s-a pronunțat, situația de fapt reținută nefiind conformă realității.
La solicitarea de eliberare a unui bilet de tratament gratuit nu a primit nici un răspuns, fiind invitat să ridice biletul de tratament pentru o altă perioadă, sentința fiind lovită de nulitate în temeiul art.105 și 106. pr.civ.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf. art.304/1 C.pr. civ.Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a prevederilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Susținerile recurentei sunt nefondate instanța de fond respectând prevederile art.129 pr. civ., manifestând rol activ și pronunțându-se asupra obiectului cererii deduse judecății, în limitele investirii, neexistând o cerere reconvențională asupra căreia instanța să nu se fi pronunțat.
Cu privire la exceptie precizează că ca termenul de recurs prevazut de art. 301.pr.civ.menționat și în dispozitivul hotărârii, de 15 zile, este un termen de decădere a cărui nesocotire atrage respingerea cererii de recurs ca tardivă, fără a se îngrădi accesul la justiție sau dreptul la un proces echitabil.
Ținând cont de data comunicarii sentintei defnitive -08.04.2009- (menționată
și de recurentă în cererea de recurs) și data înregistrării cererii de recurs-07.07.2009- rezultă pierderea dreptului procedural care nu a fost exercitat în termen.
Coroborand art.301 pr.civ.cu art.103 alin.(l) din acelasi cod, potrivit căruia neexercitarea oricarei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește ca a fost impiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa, recurenta nefăcând dovada aflării în una in situațiile de mai sus, solicitând instanței de control judiciar admiterea excepției cu consecința respingerii cererii de recurs ca tardiv formulată.
În speță nu este incident nici un motiv de recurs din cele arătate, recurenta nefiind vătămată în sensul art.105 in (2) din cod;
Nu există contrarietate între considerentele hotărârii sau între considerente și dispozitiv, iar motivarea este suficientă fără a se prezenta considerente străine de natura pricinii, instanța de fond și-a îndeplinit obligația legala de a proceda la motivarea hotărârii a cărei recurare se solicită, conf.art. 261 pct.5 pr.civilă.
Instanța nu a avut ce interpreta greșit, prevederile Normelor și Criteriilor în baza cărora se acordă bilete pentru tratamentul balnear sunt clare în reglementarea situației recurentei, conform solicitării aceasta a primit partiție în seria din 24.06.2008 dar nu s-a prezentat în vederea ridicării biletului decât la seria din 23.09.2008; aceeași pretenție și în cazul călătoriilor, în vederea ridicării diferenței de 3 taloane de călătorii gratuite recurenta nu s-a prezentat, intimata le-a comunicat prin poștă, cu confirmare primire.
Față de cele de mai sus, neexistând motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5, 7, 8, 9 Cod procedură civilă instanța de fond, prin sentința civilă nr. 3410/22.12.2008 a soluționat cauza legal și temeinic, motivată în fapt și în drept, analizând toate dovezile hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamanților, apreciind totodată că excepția tardivității invocată de intimată este nefondată, fiind respectate prevederile art.310 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, domiciliată în G,-, -.3,.2 împotriva sentinței civile nr. 3410/22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./22.02.2010
Tehnored./22.02.2010/2 EX.
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
