Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 122/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 122/
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -.1,.26 împotriva sentinței civile nr.965/05.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin subinsp. lipsă fiind intimata G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că a fost acordat termen pentru ca recurentul să semneze cererea de recurs, au fost depuse concluzii scrise de către intimata IPJ G, după care;
Recurentul se identifică cu CI nr. GL -, eliberat de Poliția G și semnează cererea de recurs formulată, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele expuse pe larg la dosar și în notele de concluzii scrise pe care le depune.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Prin sentința civilă nr. 965/05.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE și a fost respinsă excepția lipsei calității procesual pasive a G, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu intimatul G, obligarea acestuia la plata urmatoarelor drepturi bănești: majorări salariale de 5% începând cu 1.01.2007, 2% începând cu 1.04.2007 și 11% începând cu data de 1.10.2007, precum și dobânda legală aferentă de la 1.01.2007 și până la efectuarea plății; indexarea sumelor datorate prin aplicarea coeficientului de inflație începând cu 1.01.2007 și până la data plății; efectuarea mențiunilor privind majorările salariale în dosarul personal precum și constatarea existenței faptei de discriminare ca urmare a indexării salariale a celorlalți funcționari publici față de polițiști.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în conformitate cu disp. art 114 și urm. pr. civ. IPJ Gai nvocat exepția lipsei calității procesuale pasive,motivat de faptul că reclamantul nu este salariat al acestei instituții ci lucrează în cadrul G și între aceste două instituții nu ar exista raporturi de subordonare. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Instanța în legătură cu această excepție invocată o consideră a fi nefondată, urmând să o respingă în raport de înscrisurile depuse la dosar care ar atesta un raport juridic între cele două instituții menit să-i justifice calitatea procesuală pasivă în această cauză.
Prin dispozițiile art. 21 din OG nr. 137/2000, se stabilește că persoana care se consideră discriminată, poate formula acțiune privind acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării.
Potrivit art. 2 din OG nr. 137/2000, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, care are drept scop sau efect restrângerea ori înlăturarea recunoașterii folosinței sau exercitării în condiții de egalitate a drepturilor omului ori a libertăților fundamentale, ori a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul public sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Pentru ca o faptă să fie considerată discriminatorie este necesar, așadar, să existe două situații comparabile la care tratamentul aplicat să fi fost diferit.
Salarizarea polițiștilor ca funcționari publici cu statut special și stabilirea drepturilor de care aceștia beneficiază este reglementată prin legi speciale, având un regim de salarizare diferit față de alte categorii de personal.
Astfel, potrivit dispozițiilor OG nr. 38/2003 ersonalul p. Poliției Române se compune din polițiști, alți funcționari publici și personal contractual.Polițiștilor le sunt aplicabile prevederile Legii privind statutul polițistului, funcționarilor publici le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici iar personalul contractual este supus dispozițiilor Codului muncii și celorlalte norme legale referitoare la drepturile și îndatoririle acestuia, în măsura în care aceasta ordonanță de urgență nu se dispune altfel.
Dispozițiile OG nr. 137/2000, prevăd că exercitarea drepturilor enunțate în cuprinsul acestui articol, privește persoanele aflate în situații comparabile.
Conținutul concret diferit al atribuțiilor de serviciu ale reclamantului - politiști, funcționari cu statut special, față de alte categorii profesionale, precum și sistemele diferite de salarizare ale diverselor categorii profesionale, fac să nu poată fi reținută o situație comparabilă între categorii profesionale distincte - magistrați, funcționari publici, demnitari, personal contractual sau alți salariați.
Potrivit Deciziei Curții Constituționale nr.1225/2007 egalitatea nu înseamnă uniformitate, fiind permisă instituirea unor tratamente juridice distincte pentru anumite categorii de persoane.
Ori, așa cum s-a arătat mai sus, reclamantul beneficiază de legi de salarizare speciale, emise în concordanță cu caracteristicile și specificul activității lor.
Mai mult prin deciziile Curții Constituționale nr.818, 819 si 820 / 2008 s-a statuat că dispozițiile art.2 din OG nr.137/2000 sunt neconstituționale în măsură în care oferă instanțelor posibilitatea să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în acte normative neavute în vedere de legiuitor la adoptarea actelor normative considerate discriminatorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul cu următoarea motivare:
Instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății schimbând înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, cu încălcarea și cu greșita aplicare a legii, apreciind că decizia recurată cuprinde motive contradictorii precum și motive străine pricinii.
Se arată că reclamantul este funcționar public potrivit prev.art.1, alin. 1 din Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului, calitate în care a invocat discriminarea realizată față de alte categorii de funcționari publici prin neacordarea indexărilor salariale acordate pe parcursul anului 2007.
În ceea ce privește această faptă de discriminare, arată că prin Hotărârea nr.219 din 19.03.2008, pronunțată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, această instituție a reținut existența cazului de discriminare prin neacordarea indexării salariale tuturor salariaților plătiți de la bugetul de stat.
Prin dispozițiile art.43 din OG nr.38/2003 privind salarizarea polițiștilor, aceste indexări trebuiau aplicate și polițiștilor în condițiile în care acest articol dispune astfel:
" stabilite în raport cu coeficienții de ierarhizare, prevăzute în prezenta ordonanță, sunt brute și se vor indexa în baza reglementărilor care privesc salarizarea personalului din sectorul bugetar ".
Prin urmare, aceste indexări salariale trebuiau aplicate și polițiștilor în calitatea lor de funcționari publici cu statut special.
Față de aceste considerente, consideră că există o faptă de discriminare între două categorii profesionale aflate în situații comparabile: funcționarii publici și funcționarii publici civili - polițiștii prin neacordarea acestor drepturi indexări salariale, discriminare care poate fi înlăturată prin acordarea acestor drepturi.
Aceste indexări trebuiau să fie acordate în valoare totală de 18% pentru anul
2007.
Motivarea instanței de fond și respingerea acțiunii ca nefondată, încalcă dreptul garantat de art.6, paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor omului și a libertăților fundamentale întrucât susținerile acestuia nu au fost într-adevăr ascultate, adică examinate de instanța sesizată pentru soluționarea fondului.
Art.6 din CEDO stabilește în special în sarcina instanței obligația de a se examina efectiv argumentele și mijloacele de probă ale părților fără a le aprecia pertinența.
Cu toate că dreptul la o hotărâre motivată nu este expres prevăzută în Convenție consideră că instanța de fond trebuia să indice cu suficientă claritate temeiurile pe care și-a fundamentat hotărârea, în scopul de a face posibil că să-mi exercit în mod eficient dreptul la o care de atac.
Autoritatea intimata IPJ Gas olicitat ca recursul să fie respins ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Instanța de fond a interpretat corect situația de fapt și actele normative incidente cauzei de față contrar celor susținute de recurent.
Polițiștii, așa cum a reținut instanța de fond, reprezintă o categorie cu statut special de funcționari publici, potrivit Legii nr.360/2002 și sunt salarizați pe baza unui act normativ specific acestei categorii și anume OG nr.38/2003.
Actele normative invocate de recurent sunt aplicabile categoriilor de drept comun de funcționari publici din sistemul administrației de stat.
Instanța de fond a apreciat în mod just faptul că discriminarea invocată de recurent, intervine atunci când se induc distincții între situații analoage și comparabile, și nu se bazează pe o egalizare de șanse forțată.
Or, în cazul de față a acorda funcționarilor publici cu statut special, majorări de salariu specifice funcționarilor publici cu statut comun, ar însemna nedreptățirea acestora din urmă, pentru că cei cu statut special ar beneficia odată de majorările din legea specială ce li se aplică și a doua oară de majorările din sectorul bugetar, ceea ce este total inechitabil.
De fapt, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin mai multe decizii, așa cum a reținut și instanța de fond asupra neconstituționalității prevederilor art.1 si 2 din OG nr.137/2008, în sensul că nu pot fi create pe cale juridică norme astfel încât să facă aplicabilitatea unor alte acte normative.
Chiar, dacă deciziile Curții Constituționale, golesc practic de conținut OG nr.137/2008, acestea sunt obligatorii pentru instanțele judecătorești.
În concluzie, pe baza celor mai sus expuse și pe temeiul disp.art. 312.pr.civ, urmează a respinge recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE MOTIVE
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -.1,.26 împotriva sentinței civile nr.965/05.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./02.03.2010
Tehnored./22.03.2010/2ex.
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
