Anulare act administrativ fiscal. Sentința 153/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.153/CA
Ședința publică din data de 8 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios-administrativ formulată de reclamantul - domiciliat în C,-, -1,.C.54, județ C, în contradictoriu cu pârâta UNIUNEA NAȚIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, nr.45, -.2,.36, sector 3, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25 martie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise și pentru ca reclamantul să depună adeverință din care să rezulte că este ofițer de cercetări penale, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 1 aprilie 2009 și apoi la 8 aprilie 2009, când s-a pronunțat prin prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr- reclamantul, în contradictoriu cu Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din România, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- anularea parțială a hotărârii emisă la data de 13.11.2007 de Comisia pentru verificarea condițiilor de înscriere la examen pentru admiterea în profesia de executor judecătoresc, în ceea ce privește art.2 pct.17, respectiv respingerea cererii de înscriere la examen în condițiile art.15 lit."g" din Legea nr.188/2000;
- obligarea pârâtei la plata de despăgubiri constând în venitul minim obținut de un executor judecătoresc definitiv în decurs de un an;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 13.11.2007 Comisia pentru verificarea îndeplinirii condițiilor de înscriere la examenul pentru admiterea în profesia de executor judecătoresc a emis hotărârea prin care la pct.17 se respinge cererea de înscriere la concurs pentru neîndeplinirea condițiilor impuse de art.15 lit."g" din Legea nr.188/2000.
Reclamantul a mai arătat că în perioada 12.07.1997 și până în prezent a desfășurat activități cu profil juridic în calitate de ofițer de poliție așa cum se atestă prin adeverința nr.-/29.10.2007.
A mai susținut că despăgubirile sunt întemeiate având în vedere că prin hotărârea nelegală pârâta nu a permis participarea la concurs a acestuia și a fost privat de veniturile pe care le putea obține din activitatea de executor judecătoresc.
În drept a invocat dispozițiile art.7 și următoarele din Legea nr.554/2004, Legea nr.188/2000, Legea nr.360/2002, art.274 Cod de procedură civilă.
2. Întâmpinarea
Legal citată, pârâta a depus întâmpinare prin care și-a precizat poziția procesuală și a solicitat respingerea acțiunii întrucât Comisia pentru verificarea condițiilor înscriere la examen a hotărât la data de 20.11.2008 că reclamantul nu face dovada vechimii în funcția de specialitate.
De asemenea, pârâta a depus documentația pe baza căreia a fost adoptată hotărârea contestată.
3.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 1420 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței, fiind declinată competența soluționării cauzei în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, din perspectiva dispozițiilor art.10 alin.(1) din Legea nr.554/2004 și luând în considerare că obiectul cererii dedus judecății îl reprezintă un act administrativ emis de către o autoritate publică centrală, devin pe deplin incidente dispozițiile art.10 alin.(1) teza II din Legea nr.554/2004, competența aparținând curții.
Urmare declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA la data de 12.01.2009 sub nr-.
4.Curtea
În ședința publică din 18.02.2009 reclamantul a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei, arătând că pârâta Uniunea Națională a executorilor judecătorești din România care a emis actului atacat este o asociație profesională și nu o autoritate publică centrală în sensul dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Prin încheierea de ședință din data de 4 martie 2009 Curtea de APEL CONSTANȚAa respins, ca nefondată, excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de reclamant,cu motivarea că din interpretarea dispozițiilor art.191alin.1 și art.28 alin.1 din Legea nr.188/2000 rezultă că Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești este o structură profesională organizată la nivel central, astfel că actele emise pot fi contestate potrivit dispozițiilor din art.10 din Legea nr.554/2004 la curtea de apel, instanță competentă din punct de vedere material potrivit art.3 pct.1 din Codul d e procedură civilă.
Tot la acest termen, pronunțându-se asupra completării cadrului procesual, în raport de dispozițiile art.161din Legea nr. 554/2004 invocate de instanță și de întâmpinarea depusă de Uniunii Naționale a executorilor judecătorești privind introducerea în cauză și a altor persoane dat fiind faptul că în componența comisiei care a verificat îndeplinirea condițiilor de înscriere la concursul organizat pentru admiterea în profesia de executor judecătoresc au făcut parte atât membri din cadrul Uniunii cât și din cadrul Ministerului Justiției, reclamantul a precizat că înțelege să cheme în judecată Uniunea Națională a Executorilor judecătorești, care a emis actul contestat, indiferent dacă în cadrul comisiei au făcut parte și alte persoane și nu dorește modificarea cadrului procesual prin chemarea în judecată a altor persoane.
Examinând acțiunea prin prisma probelor administrate în cauză, curtea constată că este în parte fondată, pentru următoarele considerente:
Reclamantul s-a înscris la concursul organizat în data de 23.11.2007 pentru admiterea în profesia de executor judecătoresc însă la data de 13.11.2007 Comisia pentru verificarea îndeplinirii condițiilor de înscriere la examenul pentru admiterea în profesia de executor judecătoresc a emis hotărârea prin care la pct.17 a respins cererea de înscriere la concurs pentru neîndeplinirea condițiilor impuse de art.15 lit."g" din Legea nr.188/2000, respectiv că nu s-a făcut dovada vechimii într-o funcție de specialitate juridică.
În conformitate cu dispozițiile art.15 din Legea nr. 188/2000:
"Executor judecătoresc poate fi persoana care îndeplinește următoarele condiții:
a) are cetățenia română și domiciliul în România;
b) are capacitatea deplină de exercițiu;
c) este licențiată în drept;
d) nu are antecedente penale și se bucură de o bună reputație;
e) cunoaște limba română;
f) este aptă din punct de vedere medical pentru exercitarea funcției;
g) a îndeplinit timp de 2 ani funcția de executor judecătoresc stagiar și a promovat examenul de definitivat sau, după caz, a exercitat timp de 3 ani o funcție de specialitate juridică și a promovat concursul sau examenul de admitere în profesie. Sunt scutite de examen persoanele care au exercitat timp de 5 ani funcția de judecător, procuror sau avocat, cu condiția să fi promovat examenul de definitivat în profesia din care provin."
Așa cum rezultă din adeverința nr.-/31.03.2009 emisă de Inspectoratul General al Poliției Române- Direcția Generală de Combaterea a Organizate reclamantul a desfășurat începând cu data de 12.07.1997 funcții de specialitate juridică, prin natura atribuțiilor prevăzute în fișa postului, fiind încadrat ofițer operativ II, ofițer specialist III și ofițer specialist II pe profil de investigarea fraudelor și combaterea crimei organizate, echivalente cu funcția civilă de consilier juridic.
Aceeași situație a fost atestată și prin adeverința nr.172.618 din 29.10.2007 prezentată de reclamant la dosarul de înscriere la concurs.
Prin HG nr.498/2004 au fost aprobate Normele metodologice privind echivalarea stagiului efectuat în funcții militare și funcții specifice poliției, în cadrul structurilor Ministerului Administrației și Internelor cu stagiul în funcții civile.
Potrivit acestor dispoziții unitatea de poliție i-a echivalat reclamantului funcțiile îndeplinite din 1997 cu funcția civilă de consilier juridic așa cum rezultă din adresa menționată mai sus.
Pe cale de consecință Curtea reține că la momentul înscrierii la concursul pentru ocuparea unui post de executor judecătoresc reclamantul îndeplinea și condiția instituită de legiuitor în art.15 lit.g, respectiv, a exercitat timp de 3 ani o funcție de specialitate juridicăastfel că în mod eronat Comisia pentru verificarea condițiilor de înscriere la examen pentru admiterea în profesia de executor judecătoresc i-a respins cererea.
Pentru aceste considerente se va admite primul capăt de cerere formulat de reclamant urmând a se anula în parte Hotărârea din 13.11.2007, respectiv art.2 pct.17 cu referire la respingerea cererii reclamantului.
În ceea ce privește capătul al II lea din cerere referitor la plata despăgubirilor constând în venitul minim obținut de un executor judecătoresc definitiv în decurs de un an Curtea îl apreciază ca fiind nefondat deoarece simpla prezență la un concurs nu echivalează cu promovarea acestuia, una din condițiile prevăzute în art.15 lit.g pentru accederea în profesia de executor judecătoresc, pentru a se putea afirma cu temei că reclamantul ar fi realizat astfel de venituri.
Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.274 din Codul d e procedură civilă obligând pârâta la plata cheltuielilor efectuate și dovedite de reclamant cu ocazia soluționării procesului în cuantum de 47 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiuneapromovată în contencios-administrativ de reclamantul, cu domiciliul în C,-, -1,.C.54, județ C, în contradictoriu cu pârâta UNIUNEA NAȚIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, nr.45, -.2,.36, sector 3, având ca obiect anulare act administrativ.
Anulează în parte Hotărâreadin 13.11.2007, respectiv art.2 pct.17 cu referire la respingerea candidaturii reclamantului.
Respinge, ca nefondat, capătul de cerereprivind acordarea despăgubirilor.
Obligăpârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 47 lei către reclamant.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud. NC
4 ex/5.05.2009
emis 2 comunicări/06.05.2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis
