Anulare act administrativ fiscal. Decizia 156/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 156/
Ședința publică din 30 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbăltoc
Judecător - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului introdus de pârâții și și împotriva sentinței civile nr. 846/ din 26.09.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat - pentru recurenții și și și avocat pentru intimații și, lipsă fiind intimații și Primarul comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului, care este la al IV-lea termen de judecată.
Avocat -, pentru recurenții și și, depune la dosar o declarație notarială, autentificată sub nr. 614/2009 din 30 martie 2009, autentificată la Biroul Notarilor Publici Asociați -, prin care intimații și declară că sunt de acord cu admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței civile nr. 846/CA/.2008 din dosarul nr- al Tribunalului Iași și, în rejudecare, să se ia act că renunță la judecata acțiunii. Ca atare, solicită a se lua act de această declarație.
Avocat, pentru intimații și, arată că problemele s-au rezolvat pe cale amiabilă și solicită a se lua act de declarația intimaților-reclamanți.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă 846/CA/26.09.2008 a Tribunalului Iașis -a dispus:
Respinge excepția lipsei coparticipării procesuale active, invocată de pârâții și.
Admite cererea formulată de reclamanții și, cu domiciliul în satul, -. 9, tr.. 1. 3 comuna, județul I în contradictoriu cu pârâții Primarul comunei, județul I, și, ultimii doi cu domiciliul în I, str. - - -. A. 4. 22, județul
Dispune suspendarea executării autorizației de construire nr. 39/ 16.05.2007 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- al Tribunalului Iași, autorizație emisă de Primarul com., județul
Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de 8,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel a reținut instanța de fond:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași sub nr-, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții PRIMARUL COMUNEI, și, solicitând suspendarea executării autorizației de construire a mansardei de deasupra terasei tr. I al - din satul, comuna, județul I, autorizație înregistrată cu nr. 39/ 16.05.2007.
Prin încheierea pronunțată la data de 19.09.2008, instanța a luat act de renunțarea reclamantului, la judecata cererii sale în conformitate cu prev. art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă.
De asemenea, la același termen de judecată, reprezentantul pârâților și a invocat excepția lipsei coparticipării procesuale active motivat de faptul că potrivit contractului de vânzare - cumpărare depus la dosar, și - sunt coproprietari cu privire la apartamentul deținut și se impunea ca cererea de chemare în judecată să fie formulată de ambii.
Procedând la soluționarea cu prioritate a acestei excepții de procedură peremptorii, potrivit disp. art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază că excepția invocată este neîntemeiată întrucât actul administrativ poate fi atacat în sensul suspendării executării lui, de persoana vătămată, conf. prev. art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/ 2004, această noțiune fiind definită, prin art. 2 alin. 1 lit. a din același act normativ, ca fiind orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ, nefiind stipulată obligativitatea formulării acțiunii de către toți titularii aceluiași drept.
În ceea ce privește cererea reclamanților de suspendare a executării autorizației de construire nr. 39/16.05.2007, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru motivele ce urmează a fi prezentate.
Cererea reclamanților a fost formulată în baza disp. art. 14 din Legea nr. 554/ 2004, potrivit cărora se poate dispune suspendarea executării actului administrativ unilateral doar în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Astfel, în vederea soluționării acestei cereri, instanța nu are căderea de a face verificări vizând fondul litigiului, ci doar de a stabili dacă sunt întrunite condițiile imperative prevăzute de legiuitor pentru suspendarea executării autorizației de construire amintite mai sus.
Din cuprinsul autorizației nr.39/2007 eliberată de Primarul Comunei, județul I, rezultă că învelitoarea, ce urmează a fi folosită pentru construirea apartamentelor prin mansardarea la tr. 1 și 2 la -, este din "tablă tip țiglă de culoare grena".
La termenul de judecată din 27.08.2008, reclamanții, prin reprezentant, au depus o serie de planșe foto( filele 108, 109, 110 dosar) din care reiese că, pe fondul unei furtuni în localitatea I, învelitoarea construcției realizate de pârâți, s-a desprins, căzând la baza blocului peste un parc de joacă pentru copii și peste autoturismele parcate în zonă.
rezultate din planșele fotografice corespund cu materialele descrise în cuprinsul autorizației pentru a fi folosite la construcția respectivă.
Se observă din imaginile respective că învelitoarea desprinsă de pe construcția ridicată a distrus parcul de agrement, punând în pericol integritatea fizică a copiilor care se joacă în acea zonă.
De asemenea, din cererea numitei (fila 111 dosar), înregistrată la Primăria comunei sub nr. 7714/ 14.08.2008, rezultă că materialele de construcții căzute i-au avariat autoturismul.
În raport de consecințele produse prezentate anterior, instanța apreciază că modalitatea de execuție a lucrărilor de construcție realizate în baza autorizației nr. 39/ 2007, este una care nu garantează siguranța integrității persoanelor și bunurilor în zona respectivă, fiind pusă în pericol chiar viața persoanelor care circulă prin dreptul construcției în cauză.
De altfel, prin planșele foto depuse de reclamanți la filele 49- 53 dosar, aceștia au dovedit efectele negative produse de lucrările de construcție asupra imobilului respectiv anterior intervenirii fenomenului meteorologic din vara anului 2008, constând în căderea de la înălțime a diverse materiale de construcții care au avut drept consecințe spargerea geamurilor unor apartamente, proiectarea de cioburi de sticlă în interior.
Apreciind că prin planșele fotografice depuse de pârâți, aceștia nu au făcut contradovada situației de fapt rezultate din probele administrate la cererea reclamanților, și considerând că, în cauză, s-a făcut dovada existenței unui pericol iminent și permanent, fiind în prezența unui caz bine justificat, instanța urmează, în baza disp. art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 să admită cererea reclamanților în vederea înlăturării stării de pericol constatate.
Împotriva acestei sentințe au promovat cerere de recurs pârâții și, considerând că în mod eronat prima instanță a respins excepția "lipsei coparticipării procesuale active a reclamanților", deși în calitate de coproprietari ai apartamentelor din imobilul în litigiu, în cauză opera principiul coparticipării procesuale active obligatorii, în raport de lucrările ce vizau părți comune ale imobilului locuit de aceștia.
Consideră recurenții că în mod nelegal a reținut prima instanță și faptul că în cauză ar fi fost întrunite condițiile de admisibilitate a unei cereri de suspendare, astfel cum sunt prevăzute în art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv paguba iminentă și cazul bine justificat, deși pe tot parcursul litigiului reclamanții nu au făcut decât să-și pregătească probatoriul necesar soluționării fondului litigiului, din dosarul -, ce vizează anularea autorizației de construire 39/16.05.2007.
S-au luat astfel în considerare doar planșele fotografice depuse de reclamanți, fără a exista o expertiză tehnică în construcții, și pornindu-se de la un fenomen meteorologic de o forță deosebită, deși se puteau adresa Inspectoratului de Stat în Construcții în situația în care apreciau că nu erau îndeplinite condițiile de securitate a mansardei în cauză.
Arată recurenta că instanța de fond ignorat renunțarea la judecată formulată de reclamanta, precum și pagubele înregistrate de constructori, ce au angajat fonduri bancare pentru edificarea lucrărilor de mansardare în litigiu, în condițiile în care exista și pericolul de expirare a autorizației de construcție.
Solicită așadar admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, iar în rejudecare să se procedeze la respingerea cererii de suspendare.
La termenul de judecată la dosarul cauzei a fost depusă de intimații și declarația autentificată la Biroul Notarilor Publici Asociați și sub nr. 614/30.03.2009, prin care aceștia arată că "suntem de acord cu admiterea recursului promovat de recurenții și " și de asemenea "casarea în totalitate a sentinței civile 846/CA/9.10.2008 din dosarul - a Tribunalului Iași în rejudecarea dosarului de recurs să se ia act de renunțarea la acțiunea civilă ce a format obiectul cauzei înregistrate în dosarul - și nu mai aveau nici un fel de pretenții de nici o natură asupra pârâților".
Curtea, vizând și dispozițiile art. 247 Cod procedură civilă, urmează a lua act de voința reclamanților - intimați, astfel cum a fost exprimată prin actul autentic sus-evocat, cu consecința admiterii recursului promovat de pârâții și și a modificării în tot a sentinței 846/CA/2008 a Tribunalului Iași în sensul celor declarate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul introdus de pârâții și împotriva sentinței nr. 846/CA/26.09.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în tot.
În fond, ia act de renunțarea la judecarea acțiunii formulate de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Primarul comunei, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
-
Red.
Tehnored.
02 ex.
29.04.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Dan Mircea Tăbăltoc
