Anulare act administrativ fiscal. Decizia 246/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 246/CA
Ședința publică de la 27 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
Judecător: I - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenții și în contradictoriu cu intimații, Primarul Municipiului I și Municipiul I - prin Primar, având ca obiect anulare act administrativ - recurs împotriva sentinței civile numărul 38/CA pronunțată la data de 21.01.2009 de către Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru ambii recurenți, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual al dosarului care este la primul termen de judecată.
Avocat, pentru recurenți, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru cu chitanța seria - nr.- din 27.04.2009 în valoare de 4.oo lei și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei recurenților în susținerea concluziilor.
Avocat, solicită admiterea recursului să se constate faptul că la primul termen de judecată cadrul procesual a fost stabilit cu Municipiul I și Primarul Municipiului
Este adevărat că în cererea de chemare în judecată nu a fost chemat și Primarul Municipiului I, însă instanța de judecată, odată cu stabilirea citativului și a părților, a dispus și citarea Primarului Municipiului
La primul termen de judecată, așa cum rezultă din încheierea de la fila 22 dosar fond, în fața instanței, petenții si-au însușit și cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu Primarului Municipiului I, dispusă de instanță din oficiu. Față de aceasta s-au făcut acte procedurale, a fost citat până la pronunțare și s-a căzut de acord asupra suspendării, motivat de faptul că la data respectivă existau cerințele unei concilieri. Conciliere nu s-a realizat și s-a solicitat repunerea cauzei pe rol când, instanța din oficiu, a invocat excepția lipsei coparticipării, motivat de faptul că nu exista un petit pe cererea de chemare în judecată.
Ori, față de modul cum s-a desfășurat procesul la instanța de fond, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe în vederea rejudecării, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constatând închise dezbaterile rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față;
Prin sentința civilă nr. 38/CA din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, a fost respinsă excepția prematurității și a fost admisă excepția lipsei coparticipării procesuale pasive.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții și domiciliați în I,-, județul I, în contradictoriu cu pârâții, domiciliată în I,-,județul I și Municipiul I, reprezentat prin Primar.
A fost respinsă cererea pârâtei privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin acțiunea formulată, reclamanții au precizat că nelegalitatea actului emis de către Primăria Municipiului constă în aceea că se încalcă dispozițiile sentinței civile nr. 8/CC pronunțată la data de 27.02.2006 în dosarul 22121/2004, soluționat de către Judecătoria Iași, prin care între reclamanți și pârâta intervenit o tranzacție judecătorească în conformitate cu dispozițiile art. 271 Cod procedură civilă, prin care de comun acord stabilit linia de hotar între cele două proprietăți, ca fiind aliniamentul dat de punctele: 17a, 14b, 14a, 14, 11b, 11a, K, B, A, 9, 9a, 9b.
Pârâta fost de acord cu restituirea suprafeței de 17,17. teren care în drept aparținea reclamanților, conform deciziei civile 1464/2001 cât și încheierilor de Carte Funciară 23013/2003 și cu nr. 1243/2002.
S-a mai arătat în acțiune că nelegalitatea actului rezultă și din conținutul certificatului de urbanism pentru imobilul din stradela în care se prevede că distanța dintre imobilul în cauză față de celelalte clădiri trebuie să fie de minim 3, distanță care nu a fost respectată.
În conformitate cu planurile cadastrale neactualizate aferente pârâtei, aceasta obținut autorizație de construire, extindere imobilului amplasat în-, ignorând dispozițiile sentinței civile nr. 8/CC din 2006 și inducând în eroare, prin neprezentarea hotărârii judecătorești cât și prin nerespectarea distanțelor dintre cele două imobile prevăzută în certificatul de urbanism care stat la baza obținerii autorizației, organele competente abilitate în emiterea actelor administrative necesare noii construcții, respectiv serviciul de urbanism al Municipiului
Din planurile cadastrale vechi rezultă că distanța dintre cele două proprietăți apare ca fiind de aproximativ 2,5. distanță care în realitate este de aproximativ un metru, conform tranzacției.
Din oficiu instanța invocat excepțiile prematurității și cea lipsei coparticipării procesuale pasive.
Excepția prematurității urmează fi respinsă având în vedere faptul că reclamanții au depus la dosar (fila 185 și urm.) dovada efectuării procedurii prealabile.
S-a admis Urmează însă excepția lipsei coparticipării procesuale pasive motivat de faptul că organul emitent al actului administrativ a cărui anulare se solicită nu fost chemat în judecată.
Astfel la fila 32 dosar este depus actul administrativ atacat, acesta fiind emis de Primarul Municipiului
Mai mult decât atât dispozițiile art. 4 din Legea 50/1991 precizează expres competența primarilor ca autorități publice de emite aceste acte iar nu unității administrativ-teritoriale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, care consideră sentința recurată ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că, prin precizările făcute oral la primul termen de judecată, reclamanții au solicitat a se judeca și în contradictoriu cu Primarul municipiului I, acesta figurând pe citativ până la data repunerii cauzei pe rol ca urmare a suspendării în temeiul art. 155 din Codul d e procedură civilă. De asemenea acești pârâți au fost citați tot timpul și după repunerea cauzei pe rol în calitate de pârâți până la data pronunțării.
După repunerea cauzei pe rol instanța de fond din oficiu a invocat excepția lipsei plângerii prealabile, a dispus scoaterea de pe citativ a Primarului municipiului I și a invocat excepția lipsei coparticipării procesuale pasive, neținând cont de opoziția reclamanților.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond, urmează a reține următoarele:
Prin acțiunea promovată reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții și Municipiul I prim Primar, pentru anularea autorizației de consolidare, extindere și etajare, refacere împrejmuire nr. 173 din 29.01.2007 a imobilului amplasat în-, cât și a actelor care au stat la baza obținerii acesteia, precum și obligarea pârâților să depună la dosar documentația care a stat la baza obținerii autorizației.
Pe tot parcursul derulării judecății acestei cauze au fost citați ca fiind părți în proces și Primarul municipiului I și Municipiul I, prin Primar, însă instanța de fond s-a pronunțat numai în contradictoriu cu Municipiul I prin Primar, omițându-se a se pronunța și în contradictoriu cu Primarul municipiului
Având în vedere că în cauză au fost încălcate disp. art. 129 din Codul d e procedură civilă, urmează a se constata că în cauză sunt întrunite condițiile disp. art. 304 pct. 5 din Codul d e procedură civilă și a se constata că recursul este fondat, urmând ca potrivit disp. art. 312 din Codul d e procedură civilă să se admită recursul, să fie casată sentința civilă nr. 38/CA din 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași și a fi trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare se vor avea în vedere și celelalte motive de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul promovat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 38/CA din 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia
- --- - - - I--
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
20.05.2009
2 ex.-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Leocadia Roșculeț, Iulia
