Anulare act administrativ fiscal. Decizia 261/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 261/
Ședința publică din 20 Martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtele DGFP, cu sediul în Târgu-M--3 și DIRECȚIA REGIONALĂ PENZTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în B- județul B, în nume propriu și pe seama Autorității Naționale a Vămilor B, împotriva sentinței civile nr.119/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde reclamanta-intimată prin avocat, lipsă pârâtele-recurente B și DGFP
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termenul procedural, fiind scutite de plata taxei de timbru, ambele recurente solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
De asemenea, se mai constată depunerea unor concluzii scrise din partea reclamantei-intimate.
Reprezentantul reclamantei-intimate declară că nu are alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei-intimate cere, conform concluziilor scrise depuse la dosar, respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 119 din 20 martie 2007, Tribunalul Mureșa admis acțiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice M și B, a anulat decizia nr. 146/2005 din 21 aprilie 2004 Direcției Generale a Finanțelor Publice M, a anulat actul constatator nr. 272 din 28 aprilie 2004 și procesul verbal nr. 84 din 28 aprilie 2004 întocmite de Biroul Vamal Târgu-
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta a achiziționat din ia autovehiculul Mercedes DB Sprinter 312-1, achitând taxele vamale stabilite, la data vămuirii, depunând certificatul de origine EUR 1 nr. -, astfel că s-a aplicat regimul tarifar preferențial. În urma controlului a posterior, efectuat asupra certificatului EUR, în urma unor informații primite de la autoritatea vamală ă, s-a ajuns la concluzia că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 16 alin. 1 din protocolul referitor la definirea noțiunii de "produse originare".
Instanța a considerat că argumentele pârâtei nu sunt de natură a infirma susținerile privind originea comunitară a bunului importat iar recalcularea taxelor vamale au la bază aspecte de ordin formal, în condițiile în care certificatul EUR a fost eliberat de organul vamal, iar neregularitățile invocate nu pot fi imputate reclamantei.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs atât, în nume propriu și pe seama B cât și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, ambele solicitând modificarea în sensul respingerii acțiunii.
Prima recurentă a susținut că statutul originar al autoturismului importat nu se califică pentru regim preferențial întrucât exportatorul nu a prezentat dovezi pentru a proba originea preferențială a mărfii, redând în mod detaliat condițiile și efectele controlului a posteriori și textele legale incidente.
Recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în esență a învederat același lucru și anume că nu a fost confirmată autenticitatea de către autoritatea vamală ă, precizând că s-a constatat că certificatul de circulație a mărfurilor EUR 1 nr. - a fost eliberat formal, incorect, deoarece exportatorul menționat în caseta 1 nu a cerut și nici nu a împuternicit o altă persoană să solicite eliberarea unui certificat de origine. Recurenta a mai subliniat că adresa nr. 4215 - 7314/02-1/12.03.2004 emisă de administrația vamală ă este rezultatul concret al demersului legal reglementat de art. 106 din HG nr. 1114/2001 și art. 32 din Protocol.
Reclamanta intimată a formulat concluzii scrise, solicitând respingerea recursurilor și menținerea hotărârii primei instanțe, arătând că certificatul EUR 1 nr. L - este original și întocmit în fața autorităților vamale e, este un act valabil, nefiind anulat sau declarat fals nici în prezent iar autovehiculul în cauză a fost fabricat (provine) din Uniunea Europeană, sens în care s-a depus la dosar declarația furnizorului de mărfuri cu caracter de origine preferențiată pentru acest autovehicul.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că ambele recursuri sunt nefondate.
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a textelor legale incidente, iar motivele invocate de recurente nu sunt în măsură să înlăture efectul unui act autentic emis de autoritățile vamale e, pe baza unei adrese din care rezultă regularități de ordin formal, câtă vreme acest act nu a fost anulat sau declarat fals.
Nu se contestă legalitatea controlului a posteriori, dar, în cazul în speță, recurentele pârâte nu aveau suficiente probe care să justifice măsurile luate împotriva reclamantei și să considere că aceasta mai datorează taxe vamale.
Nu se poate omite faptul că reclamanta a prezentat un certificat de circulație EUR 1 prevăzut de Protocolul 4, dar în condițiile în care pârâtele contestă veridicitatea datelor cuprinse în el, pe baza unei adrese de la autoritatea vamală ă, cade în sarcina lor să probeze lipsa de autenticitate și lipsa de eficiență juridică a actului autentic cu mijloacele de probă prevăzute de lege.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge ambele recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice M și B, în nume propriu și în numele și pe seama B, împotriva sentinței civile nr. 119 din 20 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
Red. GREFIER,
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond: -12.05.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
