Anulare act administrativ fiscal. Sentința 28/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 28
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE B, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2010 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii directe de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BACĂU reclamantul a chemat în judecată Societatea Română de Radiodifuziune B solicitând anularea rezultatului concursului privind ocuparea a două posturi de referent la Serviciul de Resurse Umane și reorganizarea concursului, solicitând totodată și suspendarea "aplicării rezultatului concursului".
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că alegerea tematicii de concurs a favorizat două candidate care au participat din interiorul societății, respectiv doamnele și deoarece presupunea accesul la informații de ordin interior. Se arată că a fost încălcată legislația în vigoare, respectiv al. 9 din Anexa 12 a nr.HG 281/1993, regulamentul pentru organizarea și desfășurarea concursurilor.
Astfel, concursul nu a constat și într-o probă scrisă, trecându-se direct la interviu. Alte motive invocate sunt neprezentarea bibliografiei și a informațiilor aferente tematicii, necomunicarea punctajului acordat, nesoluționarea contestației în termenul prevăzut de lege, nerespectarea prevederilor nr.HG 611/2008.
Prin întâmpinare, Societatea Română de Radiodifuziune Bai nvocat excepția prematurității cererii de chemare în judecată invocând dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004. Se arată că reclamantul a formulat o cerere la data de 23.11.2009 în care contestă rezultatul concursului și modul de organizare, dar nu a solicitat anularea concursului.
Răspunzând excepției invocate reclamantul arată că prin contestația formulată a îndeplinit procedura prealabilă deoarece a urmărit tocmai reexaminarea, revocarea concursului așa încât demersul de a face o cerere expresă în anularea rezultatului concursului ar fi fost lipsit de interes.
Având în vedere că prin acțiunea formulată reclamantul nu a precizat expres actul a cărui anulare o solicită în accepțiunea art. 8 din Legea nr. 554/2004, instanța în temeiul art. 129 Cod procedură civilă a solicitat reclamantului precizări în legătură cu obiectul acțiunii, iar prin cererea depusă la 19.02.2010 reclamantul a arătat că solicită anularea anunțului în urma căruia au fost declarați admiși candidații și anularea actelor de numire în funcție.
Având a se pronunța în temeiul art. 137 Cod procedură civilă asupra excepției invocate de pârâtă instanța reține următoarele:
În fapt,
La data de 05 noiembrie 2009 pârâta a anunțat scoaterea la concurs și organizarea concursului pentru ocuparea a două posturi de referent la Serviciul de Resurse Umane, concursul având loc la data de 23 noiembrie 2009. În anunțul de participare s-au adus la cunoștința condițiile de înscriere, documentele necesare înscrierii și probele în care constă concursul. Anunțul de participare nu a fost contestat de candidați, iar în urma concursului din 23 noiembrie 2009 pârâta a emis anunțul din care rezultă care candidați au fost declarați admiși și care au fost declarați respinși (printre cei respinși enumerându-se și reclamantul).
La data de 24 noiembrie 2009 reclamantul formulează (fila 8 dosar) contestație la rezultatul concursului și la modul de organizare, fără a invoca vreun motiv care ar atrage anularea concursului.
La data de 27 noiembrie 2009 Comitetul Director a respins contestația formulată, iar prin adresa nr. 10633/4.12.2009 se comunică reclamantului decizia adoptată la 27 noiembrie 2009.
La data de 14.12.2009 reclamantul se adresează direct instanței de contencios fără a contesta decizia din 27.11.2009. Deși solicită instanței și anularea actelor de numire în funcție reclamantul nu a solicitat în prealabil autorității emitente revocarea acestor acte.
În drept,
Prin nr.HG 611/2008 au fost aprobate normele privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, fiind reglementate la cap. 3 desfășurarea concursului de recrutare în funcții publice. Legiuitorul a prevăzut la art. 63-71 modalitatea de contestare. Astfel, art. 63 stipulează că după afișarea rezultatelor obținute la selecția dosarelor, proba scrisă sau interviu candidații nemulțumiți pot face contestație în cel mult 24 ore, contestație ce va fi analizată și soluționată în condițiile art. 64-66 din actul normativ menționat. Potrivit art. 68 în cazul respingerii contestației candidatul se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii.
Or, legea contenciosului prevede ca o condiție de admisibilitate a acțiunii realizarea procedurii prealabile, norma înserată în art. 7 din Legea nr. 554/2004 fiind imperativă, iar neîndeplinirea acestei cerințe având ca drept consecință respingerea acțiunii. Contestația formulată de reclamant în condițiile art. 63 din nr.HG 611/2008 nu poate echivala cu realizarea procedurii prealabile câte vreme potrivit art. 68 obiect al acțiunii în contencios administrativ îl poate constitui doar decizia de respingere a contestației. Cum reclamantul nu a solicitat în condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 revocarea deciziei de respingere a contestației, instanța este ținută a da eficiență dispozițiilor invocate de pârâtă în susținerea excepției și pe cale de consecință, a admite excepția lipsei realizării procedurii prealabile.
În acest context, dar și ținând cont că reclamantul nu a invocat nici un motiv în susținerea cererii de suspendare, instanța urmează a respinge această cerere, reclamantul putând solicita, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea până la soluționarea plângerii prealabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Admite excepția lipsei realizării procedurii prealabile invocată de pârâtă și în consecință;
Respinge, ca prematur introdusă, acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamantul cu domiciliul în B, -, -.35, Sc.A, Ap.4, județul B, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE B cu sediul în str. G-ral, nr. 60-64, sector 1,
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE,
Red.- - GREFIER,
Tehnored. - - ex. 4
17 martie 2010
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac
