Contestație act administrativ fiscal. Decizia 224/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 224
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana
GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA REGIM DE PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR B, împotriva sentinței civile nr. 318/5.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru intimatul-reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar s-au depus concluzii de către recurenta-pârâtă cu privire la excepția invocată din oficiu la termenul anterior.
Dosarul este lăsat la a doua strigare pentru ca reprezentantul intimatului-reclamant să poată lua cunoștință de concluziile depuse de recurentă.
Reluându-se cauza au răspuns aceleași părți.
Instanța pune în discuție excepția tardivității declarării recursului, invocată la termenul anterior.
Avocat pentru intimatul-reclamant, solicită admiterea excepției tardivității, precizând că pe dovada de comunicarea aflată la dosarul de fond este aplicată data poștei - 27.11.2009, iar recursul a fost declarat la data de 15.12.2009. Arată că reclamanta susține că a trimis prin fax recursul la data de 10.12.2009, dar nu dovedește că s-a trimis recursul pentru această cauză.
Depune chitanța reprezentând onorariu avocat.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Neamț, reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Administrației și Internelor - Direcția de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor și Instituția Prefectului Județului N, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor solicitând obligarea pârâtelor să efectueze operațiunea de transcriere a transmiterii dreptului de proprietate autoturismului marca Audi A6 cu numărul de identificare - înmatriculat cu numărul - în cartea de identitate a autovehiculului și obligarea pârâtelor să elibereze certificatul de înmatriculare a autoturismului marca Audi A6 cu numărul de identificare mai sus arătat cu mențiunile de transmitere a dreptului de proprietate al reclamantului.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că la 03.07.2008 a cumpărat autoturismul cu nr. de identificare și de înmatriculare mai sus arătate și s- adresat Serviciului de Înmatriculări al Județului N în vederea transcrierii dreptului de proprietate asupra vehiculului. A depus dosarul complet dar i s-a spus că este o problemă cu mașina cumpărată de reclamant, motiv pentru care i s-au oprit toate actele mașinii și i s-a spus că se vor face cercetări pentru a se verifica dacă mașina nu a fost furată. Prin adresa nr.14848/2008 i s-a comunicat că documentele au fost returnate I s-a spus că mașina nu provine din furt dar că ar fi o problemă legată de neachitarea totală sau parțială a taxei de primă înmatriculare de către primul proprietar din România al vehiculului și i s-a spus să meargă la Serviciul de Înmatriculări V pentru a clarifica situația. La Vis -a spus că ordinul de plată cu care s-a făcut plata s-a dovedit a fi fără acoperire. La Serviciul de Înmatriculări i s-a cerut să achite taxa de primă înmatriculare. În aceste condiții reclamantul a urmat calea plângerii prealabile prev. de art.7 din Legea nr.554/2004. Prin adresa cu nr.80226/29.12.2008 i s-a comunicat că operațiunea de înmatriculare a fost anulată la 19.08.2008. Reclamantul arată că nu este dator să plătească taxa de primă înmatriculare de vreme ce la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare autovehiculul era înmatriculat având certificat de înmatriculare și carte de identitate. Operațiunea de anulare a înmatriculării a intervenit după achiziționarea de către reclamant a mașinii și nu i-a fost comunicată reclamantului, iar această măsură nu produce efecte.
În apărările formulate pârâtul Ministerul Administrației și Internelor Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive în cauză. Se arată în acest sens că potrivit nr.1501/2006 competența în ce privește înmatricularea, înregistrarea, radierea și eliberarea autorizației de circulație provizorie aparține serviciilor publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare din cadrul prefecturilor județene în cauză Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor N din cadrul Instituției Prefectului județului Pe fondul cauzei, pârâtul solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată. Se arată că operațiunea d transcriere și eliberare a actelor autovehiculului nu a putu fi efectuată, deoarece înmatricularea autovehiculului a fost anulată de către autoritatea care a efectuat-o, în temeiul art. 16 din nr.OUG 195/2002, constatându-se că ordinul de plată privind taxa de primă înmatriculare era fals, motiv pentru care toată documentația depusă a fost înaintată la Întrucât înmatricularea în circulație a vehiculului a fost radiată potrivit art. 16 din nr.OUG 195/2002 iar pentru punerea în circulație a vehiculului este necesară înmatricularea acestuia în condițiile art. 7 din Ordinul nr. 1501/2006.
În apărările formulate, pârâtul Prefectul Județului Nad epus întâmpinare. În întâmpinare, pârâtul reproduce cadrul normativ incident în cauză, respectiv art. 8 din Ordinul nr. 1501 din 13.11.2006. Se solicită respingerea, ca neîntemeiată, față de instituția pârâtă a unui eventual capăt de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată, neputându-se reține nici o culpă în sarcina pârâtului.
În dovedire au fost depuse înscrisuri: certificat de radiere, contract de vânzare-cumpărare a autovehiculului și corespondență.
Prin sentința nr. 318/CA/5.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamțs -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Regim de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Direcția Regim de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor și Instituția Prefectului Județului N - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor N și în consecință au fost obligați pârâții să efectueze operațiunea de transcriere a transmiterii dreptului de proprietate a autovehiculului marca AUDI A6, cu nr. de identificare -, pe numele reclamantului și a obligat pârâții să elibereze reclamantului certificatul de înmatriculare al aceluiași autovehicul cu mențiunile transmiterii dreptului de proprietate către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că reclamantul a cumpărat de la vânzătorul un autovehicul folosit și înmatriculat la data înstrăinării pe numele vânzătorului. Reclamantul s-a adresat Serviciului de Înmatriculări al Județului N în vederea transcrierii transmiterii dreptului de proprietate și înmatriculării autovehiculului, depunând toate actele prevăzute de art. 8 din Ordinul MAI nr.1501/2006. Depunerea de către reclamant a întregii documentații nu este negată de către pârâți.
Ulterior, constatând că ordinul de plată al taxei de primă înmatriculare depus de era fals, înmatricularea a fost radiată potrivit art.16 din nr.OUG195/2002.
Ceea ce se constată este însă faptul că anterior anulării înmatriculării, înmatricularea ca act administrativ emis de autoritatea publică intrase deja în circuitul civil și a produs efecte juridice. În acest sens, cumpărătorul nu avea nici un motiv de neîncredere în ce privește legalitatea înmatriculării autovehiculului pe numele vânzătorului. Nu poate fi reținută reaua credință a cumpărătorului. Efectul juridic al înmatriculării îl constituie transmiterea dreptului de proprietate asupra autovehiculului.
Urmare a refuzului autorității publice pârâte - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere de a proceda la înmatricularea autovehiculului, reclamantul s-a adresat cu plângere prealabilă autorității publice ierarhic superioare Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Autoritatea publică sesizată cu plângerea prealabilă a comunicat petentului că înmatricularea autovehiculului a fost anulată.
Examinând excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor instanța a constatat că este neîntemeiată, având în vedere că Direcția Regim Permise este autoritatea publică ierarhic superioară care de altfel a soluționat și plângerea prealabilă îndreptată împotriva actelor emise de autoritatea publică locală. Atâta timp cât în calitate de autoritate publică ierarhic superioară are competențe de control administrativ asupra legalității actelor autorității publice locale și din moment ce a procedat deja la acest control administrativ, autoritatea publică centrală are calitate procesuală pasivă, hotărârea ce urmează a fi formulată urmând a-i fi opozabilă.
Pe fondul cauzei, acțiunea reclamantului a fost admisă pentru următoarele motive:
Reclamantul nu are obligația achitării taxei de primă înmatriculare, fiind dobânditorul de bună-credință al unui autovehicul înmatriculat deja în România. Deși autoritatea publică locală a procedat în conformitate cu prev. art.16 din nr.OUG195/2002 atunci când a anulat înmatricularea anterioară, anularea actului administrativ (operațiuni administrative) s-a făcut după ce actul administrativ intrase deja în circuitul civil producând efecte juridice. Într-o atare situație, modalitatea legală de anulare a actului administrativ rămânea cea prevăzută de art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004, modalitate care ar fi permis instanței de judecată să se pronunțe asupra validității actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal precum și asupra efectelor juridice produse de acesta.
Nu s-a constatat în sarcina reclamantului încălcarea vreunei prevederi legale în ce privește transcrierea dreptului de proprietate asupra autovehiculului și nici neîndeplinirea de către reclamant a vreunei obligații pentru înmatricularea autovehiculului. Reclamantul nu are obligația plății taxei de primă înmatriculare. Transmiterea dreptului de proprietate asupra autovehiculului deși este un act juridic încheiat în baza unui act nelegal reprezintă un act subsecvent valabil. Reclamantul a îndeplinit toate obligațiile legale care îi incumbă în vederea înmatriculării autovehiculului și a depus toate diligențele în acest sens.
Împotriva sentinței 318 din 5.11.2009 a declarat recurs Direcție Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B, criticând sentința recurată sub următoarele aspecte:
- competența de soluționare a cauzei în primă instanță aparține Curții de Apel Bacău, având în vedere că recurenta-pârâtă este organ al administrației publice centrale, Tribunalul Neamț nefiind competent să soluționeze cauza.
- pe fondul cauzei, în mod greșit s-a dispus obligarea la efectuarea operațiunii de transcriere acte de proprietate în condițiile în care prima înmatriculare a fost anulată, instanța putând cel mult să dispună înmatricularea și nicidecum transcrierea.
Instanța a invocat excepția tardivității declarării recursului, excepție pe care o găsește întemeiată pentru următoarele:
- sentința recurată a fost comunicată potrivit dovezii de comunicare aflate la fila 99 dosar fond la data de 27.11.2009, iar recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Neamț la data de 15.12.2009, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin.1 - Legea 554/2004.
Apărarea invocată de recurentă în combaterea excepției în sensul că hotărârea a fost comunicată la 2.12.2009 nu poate fi reținută având în vedere că mențiunile inserate în procesul-verbal de comunicare se prezumă a fi adevărate până la înscrierea în fals. Împrejurarea că dovada comunicării a fost înregistrată de recurentă abia la 2.12.2009 nu este de natură a răsturna prezumția de legalitate a dovezii de comunicare.
Nici apărarea că recursul ar fi fost comunicat prin fax la data de 10.12.2009 nu poate fi reținută câtă vreme în dosarul înaintat de Tribunalul Neamț nu există nici un înscris care să facă dovada celor afirmate de recurentă, recursul fiind înaintat prin poștă, nu prin fax. Inexistența unei declarații de recurs comunicată prin fax coroborată cu faptul că din lista cu faxurile transmise pe data de 10.12.2009 nu rezultă pentru ce dosar s-a înaintat cererea la Tribunalul Neamț, converg în favoarea convingerii instanței că recurenta nu a depus recursul în termen de 15 zile de la comunicare.
Pentru cele ce preced, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA REGIM DE PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR B, cu sediul în B, sector 2,-, împotriva sentinței civile nr. 318/5.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-reclamant cu domiciliul în comuna, sat Straja, jud. N și intimat-pârât INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD. N - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE ȘI ÎNMATRICULAREA VEHICULELOR N cu sediul în mun. P N,- - 12, jud.
Obligă recurenta la plata sumei de 1200 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red.
Red.Ch./15.03.2010
Tehnored. Z/19.03.2010
Ex.5
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta Chiriac, Loredana
