Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 225/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 225
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana
GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de recurentele-pârâte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P N și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, împotriva sentinței civile nr. 164/CF/19.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în prezenta cauză au fost formulate două recursuri, amândouă declarate și motivate în termen, legal scutite de plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, instanța constată că ambele recurente au solicitat judecata în lipsă.
Recurenta Administrația Finanțelor Publice PNa depus și concluzii scrise.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor în materia contenciosului administrativ-fiscal de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Neamț, reclamanta Nas olicitat obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice P N să îi restituie suma de 2558 lei, diferență taxă de poluare achitată în plus.
Prin sentința civilă nr. 164/CF/19.11.2009 au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile de inadmisibilitate și lipsa calității procesuale pasive a Administrației Fondului pentru Mediu.
A fost admisă acțiunea și obligată pârâta Administrația Fondului pentru Mediu să restituie reclamantei suma de 2557,52 lei, reprezentând diferență taxă de poluare.
Soluția primei instanțe s-a întemeiat pe următoarele considerente:
La data de 30-10-2009, reclamanta achită suma de 4018 lei cu titlul de taxă poluare, ca urmare a deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, ce a luat în calcul norma de poluare E3. Ulterior, reclamanta solicită Administrația Finanțelor Publice recalcularea taxei și restituirea sumei achitate în plus deoarece a încadrat eronat autoturismul la norma E 3 corect fiind E 4. Prin adresa din data de 16-03-2009 i se răspunde că cererea formulată nu se încadrează la nici una din situațiile de restituire a sumelor reprezentând diferențe de taxe plătite reglementate de normele metodologice de aplicare a OUG 50/2008.
Potrivit cărții de identitate a autoturismului Opel fabricat în anul 2005, acesta a fost supus verificării la data de 7-10-2008 precum și la data de 26-02-2009, potrivit acesteia din urmă, autoturismul fiind încadrat la norma de poluare E4.
A reținut ca fiind incidente prevederile OUG 50/2008 potrivit cărora în caz de contestare a calcului taxei de poluare, caracteristicile autovehiculului rulat prevăzute la alin. (2) se stabilesc, la cererea contribuabilului, prin expertiză tehnică efectuată contra cost de Regia Autonomă "Registrul Auto Român", pe baza procedurii prevăzute de normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Documentul privind rezultatul expertizei tehnice eliberat de Regia Autonomă "Registrul Auto Român" se prezintă de către plătitorul taxei autorității fiscale competente. La primirea documentului autoritatea fiscală competentă va proceda la recalcularea sumei de plată reprezentând taxa, care poate conduce la restituirea diferenței de taxă față de cea plătită cu ocazia înmatriculării.
Hotărârea de Guvern 686/2008 reglementează procedura restituirii sumelor reprezentând diferențele de taxă pe poluare rezultate în urma contestării taxei: "În cazul contestării taxei plătite, contribuabilul poate solicita restituirea diferenței de taxă față de cea plătită cu ocazia înmatriculării autovehiculului în România.
Prevederile alin. (1) se aplică pentru taxele plătite începând cu data de 1 iulie 2008.
Pentru restituirea sumelor reprezentând diferență de taxă, contribuabilul va depune o cerere de restituire la organul fiscal competent în administrarea acestuia, prevăzut laart. 3alin. (1). Modelul cererii este prevăzut înanexa nr. 3.
La cererea de restituire se anexează, în original și în copie, următoarele documente:
a) dovada plății taxei pe poluare;
b) documentul eliberat de Regia Autonomă "Registrul Auto Român" privind rezultatul expertizei tehnice sau documentul eliberat de Corpul Tehnici privind rezultatul evaluării individuale a autovehiculului.
Cererea de restituire se soluționează de organul fiscal competent în
termenul prevăzut de lege, iar restituirea sumelor reprezentând diferență de taxă se face din bugetul Fondului pentru mediu."
În acest context legal, a apreciat ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive invocată de Administrația Fondului pentru Mediu, urmând să o respingă, textul legal conferindu-i acesteia calitatea de parte în raportul juridic dedus judecății. Norma specială nu instituie un termen pentru contestarea taxei de poluare, ceea ce a condus la respingerea excepției de inadmisibilitate ridicată de Administrația Finanțelor Publice
În speță, a reținut că reclamanta s-a adresat cu cerere scrisă la organul fiscal pentru recalculare taxă și implicit restituire sumă, argumentându-și cererea cu reevaluarea autoturismului efectuată de un expert din cadrul. Reținerea unei norme de poluare E4 în loc de E3 cum eronat s-a făcut inițial conduce la recalcularea taxei de poluare, suma datorată fiind mai mică, aspect ce impune restituirea diferenței.
Față de cele de mai sus a reținut că reclamanta datorează taxă de poluare pentru un autoturism categoria E 4, respectiv suma de 1460 lei (potrivit indicatorilor de calcul din norma cadru avută în vedere de către reclamantă), față de suma de 4018 lei achitată la data de 30-10-2008.
În termen legal au declarat recurs ambele pârâte, după cum urmează:
Pârâta Administrația Finanțelor Publice Nai nvocat inadmisibilitatea acțiunii pentru nerespectarea termenului de 30 de zile de la emiterea deciziei pentru formularea contestației la organul fiscal, nefiind respectată procedura administrativă prevăzută de nr.OG 92/2003, respectiv art. 7 din Legea nr. 554/2004.
A mai invocat prevederile art. 1 din nr.OG 50/2008, în sensul că Administrația Finanțelor Publice procedează doar la încasarea sumelor care se fac ulterior venit la bugetul Fondului pentru Mediu.
Taxa de poluare percepută în temeiul Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 nu este contrară dispozițiilor art. 90 din Tratatul, atâta timp cât determinarea acesteia se face pe baza unor criterii obiective, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, taxa având altă destinație.
II. Administrația Fondului pentru Mediu a criticat modul de soluționare al excepției lipsei calității procesuale pasive, pârâta neputând fi obligată la restituirea sumelor solicitate, această obligație revenind Trezoreriei Statului, la care este arondat organul fiscal competent, în baza notei de restituire.
Stabilirea sumelor ce urmează a fi restituite cu acest titlu se face de către organul fiscal competent aflat în subordinea A:, restituirea efectivă efectuându-se de către Unitatea Trezoreriei Statului (art. 6 al.12 din Normele Metodologice din 24.06.2008 de aplicare a Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008).
Intimata -reclamantă nu și-a formulat apărări în recurs.
Recursurile de față apar ca nefondate.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Cât privește excepția inadmisibilității acțiunii pentru nerespectarea termenului de 30 de zile în faza procedurii administrative prealabile, reține următoarele:
Reclamanta a parcurs procedura prealabilă, aceea de a formula cerere de restituire sumă, iar organul fiscal prin adresa nr. 27790/16.03.2009 a refuzat plata motivând lipsa temeiului legal pentru restituirea sumei.
În speța de față, nu sunt aplicabile prevederile art. 205-207 Cod procedură fiscală, text care se referă la posibilitatea de contestare a titlului de creanță sau a altor acte administrativ fiscale, însă, reclamanta a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare achitată în plus.
În cazul refuzului de a emite un act, nu se mai impune să se formuleze o nouă cerere, pentru că organul fiscal nu a emis un act fiscal pentru care să-l poată eventual revoca.
Practic, refuzul de a emite actul se circumscrie sferei controlului instanței de contencios administrativ, iar asimilarea a avut ca scop instituirea pentru persoana respectivă, căreia i s-a refuzat emiterea unui act, a dreptului de acces la justiție.
Mai mult, trebuie precizat că în conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, procedura prealabilă este prevăzută numai în situația vătămării dreptului sau interesului printr-un act administrativ individual, fiind reglementat expres că nu este obligatoriu plângerea prealabilă în cazul refuzului nejustificat de a rezolva o cerere (art. 7 alin.5).
De asemenea, se observă că solicitarea formulată prin adresa nr. 27790/16.03.2009 de recalculare a taxei de poluare este consecință a mențiunii inserate de Registrul Auto Român la data de 26.02.2009 pe cartea de identitate a vehiculului, iar nu urmare a deciziei de calcul a taxei nr. 85273 din 24.10.2008 a
Așa fiind, critica formulată de recurentă apare ca neîntemeiată.
În cauză nu se susține că taxa de poluare ar fi nedatorată, motivele de recurs vizând acest aspect apărând ca superflue, ci doar că pornind de la încadrarea eronată a autoturismului în norma de poluare E3, în loc de E4, stabilită de expertul din cadrul, acest fapt a atras calculul greșit al taxei de poluare.
Astfel, la data de 26.02.2009 s-a procedat la rectificarea normei de poluare în cartea de identitate, din Euro 3 în Euro 4, consecința fiind recalcularea respectivei taxe, conform dispozițiilor inserate în anexele 1-4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008.
Astfel, stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de contribuabili se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței de Guvern nr. 92/2003.
Tot potrivit dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 50/2008, taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă și se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu.
În acest context și recursul pârâtei Administrația Fondului pentru Mediu apare ca nefondat.
așadar toate cele mai sus expuse, văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate ambele recursuri declarate de recurentele-pârâte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P N cu sediul în mun. P N,- bis și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU cu sediul în B, sector 6,- - A, împotriva sentinței civile nr. 164/CF/19.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-reclamant N cu sediul în mun. P N, Bd. - -. A,. 3,. 9, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - --- -
-
GREFIER,
Red.
Red./25.03.2010
Tehnored. /13.04.2010
Ex-5
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta Chiriac, Loredana
