Anulare act administrativ fiscal. Decizia 338/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 338
Ședința public de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
xxxxxxxxx
S-a luat în examinare contestația în anulare formulat de contestatoarea împotriva deciziei nr.8 din 09 ianuarie 2008 pronunțat de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public s-au prezentat contestatoarea și intimatul, lipsind intimatul Primarul comunei.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care;
La interpelarea instanței, cu privire la temeiul de drept al contestației în anulare de faț, contestatoarea arat c a formulat contestație întrucât nu este mulțumit de hotrârile pronunțate în cauz deoarece acestea nu au rspuns la solicitrile sale.
Solicit admiterea contestației așa cum a fost formulat
Intimatul, la rând su solicit admiterea contestației.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de faț;
Prin sentința nr.3447/18.09.2007,pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins acțiunea formulat de reclamanții și, având ca obiect anularea Dispoziției nr.1400/2007, emis de Primarul comunei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut c reclamanții contest Dispoziția nr.1400/26.02.2007 a Primarului comunei, prin care s-a suspendat plata ajutorului social pentru familia reclamanților.
S-a apreciat c, dat fiind refuzul reclamantului de a îndeplini obligația de a presta lunar, la solicitarea primarului, acțiuni sau lucrri de interes local, dispoziția contestat este temeinic și legal.
S -a avut în vedere la pronunțarea hotrârii faptul c din tabelul nominal ce cuprinde persoanele obligate s presteze activitatea prevzut de Legea 416/2001, depus la dosarul cauzei, rezult c în lunile ianuarie - mai 2007, reclamantul nu a participat la programul stabilit pentru desfșurarea activitților de interes local, iar la dosar nu s-au depus înscrisuri din care s rezulte c se afl în incapacitate de munc fizic și psihic.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termen reclamanții, criticând-o ca netemeinic și nelegal.
În dezvoltarea motivelor de recurs au susținut c nu a existat un refuz de a desfșura activitțile de interes local, neefectuarea orelor de munc de ctre recurentul, datorându-se strii sale precare de sntate, fapt dovedit cu actele medicale depuse la dosar.
Prin decizia nr.8 din 09 ianuarie 2008 pronunțat de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- a fost respins recursul.
Pentru pronunțarea deciziei, Curtea a reținut urmtoarele;
Conform dispozițiilor art.6 alin.2 din Legea 416/2001, pentru sumele acordate ca ajutor social, una dintre persoanele majore apte de munc din familia beneficiar are obligația de a presta lunar, la solicitarea primarului, acțiuni sau lucrri de interes local, fr a se putea depși regimul normal de lucru și cu respectarea normelor de securitate și igien a muncii, iar potrivit alin.6 al aceluiași articol, bligația de a presta acțiunile sau lucrrile de interes local prevzute la alin. (2) poate fi transferat altor persoane din familie, cu acordul primarului, în situația în care persoana nominalizat s efectueze acțiunile sau lucrrile de interes local se afl în incapacitate temporar de munc sau și-a pierdut total ori parțial capacitatea de munc.
Prin persoan apt de munc se înțelege, potrivit art.71alin.(1)din același act normativ, persoana care îndeplinește urmtoarele condiții: a) are vârsta cuprins între 16 ani și vârsta standard de pensionare; b) nu urmeaz o form de învțmânt cursuri de zi prevzut de lege; c) are starea de sntate și capacitatea fizic și psihic corespunztoare, care o fac apt pentru prestarea unei munci.
Incapacitatea fizic și psihic este dovedit, potrivit alin.2 al aceluiași articol cu acte eliberate în condițiile legii.
Actele doveditoare a incapacitții totale sau parțiale de munc sunt prevzute în art.30 alin.2 din HG 1010/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii 416/2001, astfel:
a) decizia medical emis de medicul expert al asigurrilor sociale din cadrul casei județene de pensii și alte drepturi de asigurri sociale, pentru pensionarii de invaliditate;
b) certificatul emis de comisia de expertiz medical a persoanelor cu handicap, pentru persoanele cu handicap;
c) certificatul medical de constatare a capacitții de munc, emis de medicul expert al asigurrilor sociale din cadrul casei județene de pensii și alte drepturi de asigurri sociale, pentru persoanele cu afecțiuni cronice invalidante și care nu sunt asigurate în sistemul public de pensii, al crui model este prezentat în anexa nr. 8;
d) adeverinț medical emis de medicul de familie sau, dup caz, de medicul specialist, pentru persoanele cu afecțiuni ce determin incapacitate temporar de munc.
Dat fiind faptul c recurentul reclamant nu a prezentat acte prin care s dovedeasc incapacitatea sa fizic și psihic de a munci, din adeverința medical emis de medicul de familie nerezultând acest fapt, s-a reținut c dispoziția nr.1400 din 24.01.2007 a fost emis cu respectarea dispozițiilor art.35 alin.1 lit.b din HG 1010/2006, conform crora, plata ajutorului social se suspend pentru întreaga familie sau, dup caz, pentru persoana singur, în situația în care refuz nejustificat efectuarea acțiunilor sau lucrrilor de interes local prevzute la art. 29 alin. (1).
Împotriva acestei decizii, la data de 18.08.2009, a formulat contestație în anulare contestatoarea.
In motivare, contestatoarea a invederat ca in anul 2007 i -a fost supendat ajutorul social motivandu -se un abuz de functie deoarece de la apritia legii nr. 216/2001 a beneficiat de ajutor impreuna cu copii, titularul, soltul meu neprimiind niciodata acest ajutor.
Precizeaza contestatoarea ca aformulat plangeri la multe autoritati publice Primarie, Prefectura sau Presedentie si Procurorul General dar nu a rezolvat aceasta problema. Solicita doar anularea acestu act prin care i -a fost anulata acordarea ajutorului. A enumerat o serie de abuzuri, in opinia sa, savarsita de Primarie.
Examinand contestatia in anulare prin prisma dispozitiilor legale incidente si a motivelor invocate constata ca este nefondata.
In acest sens din interpretarea disp. art. 317 si art. 318 pr. civila rezulta ca motivele invocate de contestatoare prin cererea de fata nu se regasesc intre cazurile si conditiile strict, limitativ si imperativ prevazute de lege in care se poate promova aceasta cale de atac.
Calea de atac a contestatiei in anulare este o cale extraordinara si poate fi admisibila decat in mod exceptional in cazurile si conditiile enumerate de art. 318 si art. 319 pr. civila.
Criticile contestatorei referitoare la modul cum instantele ce au solutionat cauza anterior, au judecat sunt critice de fond si nu se incadreaza in aceste cazuri si prin urmare va fi respins ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulat de contestatoarea împotriva deciziei nr.8 din 09 ianuarie 2008 pronunțat de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 10 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
2ex./
Jud. fond.
Jud. recurs EC--DL
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Lavinia Barbu
