Anulare act administrativ fiscal. Decizia 366/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 366/
Ședința publică de la 2 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.838/04.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- formulată de pârâtul Municipiul B - prin Primar, cu sediul în B, - nr.1.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuienta Municipiul B - prin Primar, prin avocat și intimata prin avocat, lipsă fiind intimata SC,-
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apărătorul intimatei solicită instanței să aibă în vedere excepția lipsei calității procesuale active a Municipiului B invocată, cu privire la formularea prezentei cererii de revizuire, motivat de faptul că obiectul cererii de chemare în judecată formulată de SC - Suc. Baf ost anularea dispoziției nr.871/2007, a deciziei de impunere și a procesului verbal de control fiscal emise de.
Municipiul Baf ost chemat în judecată pentru opozabilitatea hotărârii, litigiul derulându-se între SC - B și. Raportându-se la finalitatea cererii de revizuire, se poate astfel constata că Municipiul B nu poate solicita desființarea hotărârii pronunțate în recurs, câtă vreme - nu a formulat cerere de revizuire.
Apărătorul revizuientei, avocat, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active invocată de apărătorul intimatei, menționând că aceeași excepție a fot invocată și în recurs, fiind respinsă.
Cu privire la cererea de revizuire arată că deși recurenta avea obligația prevăzută de art.302/1 și art.303/1 Cod procedură civilă, de depune la dosar recursul împreună cu motivele în atâtea exemplare câte părți sunt, pentru primul termen de judecată, și anume cel din data de 25.09.2008, arată că a fost citat fără o copie a acestora. La termenul din data de 06.11.2008 a formulat întâmpinare conform disp.art. 308 al.2 Cod procedură civilă, iar pentru termenul din 04.12.2008 a fost formulată o cerere de amânare pentru lipsă apărare, temeinic justificată, consilierul juridic fiind la o altă instanță din țară. Instanța a trecut la soluționarea cauzei fără amâna măcar pronunțarea în sensul depunerii de concluzii scrise.
Prin urmare solicită admiterea cererii de revizuire, pentru motivele invocate și respingere recursului ca nefondat după rejudecare căii de atac.
Apărătorul intimatei av. solicită respingerea cererii de revizuire și să se constate că nu sunt îndeplinite condițiile impuese4 de art.322 pct.6 Cod procedură civilă, cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, pentru motivele arătate pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar. Cu cheltuieli de judecată separat.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI, Mun. B cu sediul în B, P-ța -, nr.1, reprezentat prin Primar, a solicitat revizuirea Deciziei nr.838/4dec. 2008 pronunțată de această instanță în dosar nr-, prin care a fost admis recursul promovat de, împotriva sentinței nr.60/2008 care a fost modificată în sensul respingerii contestației formulată de SC - Suc.
În motivarea cererii, s-a susținut că revizuienta este persoană juridică de drept public, conform prevederilor art. 19-21 din Legea nr.215/2001, iar la termenul la care a fost judecat recursul, a fost lipsită de posibilitatea de a - și formula apărări.
Pentru termenul acordat, revizuienta formulase cerere pentru lipsă apărare, peste care instanța a trecut nemotivat și nejustificat, fiind încălcat art.156 al.1 Cod procedură civilă.
Sub un alt aspect, instanța respingând cererea pentru lipsă de apărare, avea posibilitatea să facă aplicațiunea art.156 al.2 Cod procedură civilă, dispunând amânarea pronunțării pentru a da părții posibilitatea de a depune concluzii scrise.
Revizuirea deciziei pronunțate în recurs se impune și pentru că instanța avea obligația conform art.302 /1 si 303 Cod procedură civilă să procedeze la comunicarea motivelor de recurs, lucru care nu s-a întâmplat, întrucât recurenta nu a depus exemplarele necesare comunicării.
Deși conf. art.308 al.1 Cod procedură civilă comunicarea era obligatorie, instanța nu s-a conformat, nesocotind și această dispoziție procedurală.
Cu toate acestea revizuienta a depus întâmpinare în recursul formulat de partea adversă.
În drept au fost invocate disp.art.322 pct.6 Cod procedură civilă.
Revizuirea s-a declarat în termen legal și a fost timbrată.
Revizuirea este nefondată.
În revizuire a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a Mun.
Excepția a fost invocată și cu ocazia soluționării recursului dar, s-a considerat că instanța în considerarea principiului disponibilității și opozabilității hotărârii unor terți cărora li s-ar putea opune indirect, efectele actului jurisdicțional, este necesară menținerea acestei entități în proces.
Examinând celelalte motive de revizuire invocate se constată că, nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art.322 pct.6 Cod procedură civilă.
Potrivit textului citat, cererea de revizuire poate fi admisă, dacă statul ori alte persoane juridice de drept public, nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere.
La termenul din 4 decembrie 2008 când a fost soluționat recursul, revizuienta avea în adevăr cerere pentru lipsa de apărare, motivată pe împrejurarea că persoana desemnată, având cauze la instanțele din Mun. B, nu avea posibilitatea reală de a se deplasa și la sediul Curții.
Cererea de amânare pe acest temei nu fost sprijinită de dovezi, în sensul celor afirmate.
Art.156 Cod procedură civilă este o norma permisivă în sensul că nu instituie obligația pentru instanță de a acorda termen pentru lipsă de apărare decât pentru motive temeinic justificate.
Or, simpla cerere depusă fără a fi dublată de un act doveditor putea determina instanța să o respingă fără ca prin acesta să-i fie încălcat dreptul la apărare al recurentei de atunci.
Sub un alt aspect, nu poate fi invocat art.156 al.2 Cod procedură civilă, întrucât prin cererea de revizuire nu au fost vătămate aspecte care au scăpat controlului de legalitate efectuat de Curtea de Apel cu ocazia soluționării recursului, astfel că, nu se poate aprecia la acest moment oportunitatea depunerii concluziilor scrise lămuritoare în recurs.
Referitor la încălcări ale art.302/1, 303 și 308 al.1 Cod procedură civilă, acestea nu constituiesc motive de revizuire în sensul art.322 poct.6 Cod procedură civilă.
Față de cele expuse, Curtea văzând și art.327 Cod procedură civilă va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.838/04.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de pârâtul Municipiul B - prin Primar, cu sediul în B, - nr.1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 2 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.//30.04.2009
Tehnored./2ex./30.04.2009
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
