Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 303/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 303/
Ședința publică de la 19 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr.- -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta "" cu sediul în G,-, jud.G, împotriva sentinței nr. 2746/8.10.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta - "" prin avocat, și intimata - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu a fost depusă taxa de timbru de către recurentă, după care;
Apărătorul recurentei depune la dosar chitanța nr. -/2009 în sumă de 4.093 lei și timbru judiciar în valoare de 5,00 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru stabilită în cauză, concluzii scrise și practică judiciară, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat casarea sentinței instanței de fond și respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune și trimiterea spre rejudecare la Tribunalul Galați.Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefundat pentru motivele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, SC SA G, a solicitat obligarea DGFP G la plata sumei de 2.056.540.000 ROL reprezentând dobânzi legale și la suma de 100.000 ROL reprezentând daune-interese.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr.2746 din 8 octombrie 2008 respins acțiunea ca prescrisă.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut că, urmare unei plăți eronate înregistrate în contul 462., Creditori Dunărea, reclamanta a solicitat DGFP, cu adresa nr. 11789/18.noiembrie 2002, compensarea sumei de 2.056.540.000 lei cu sumele pe care societatea le avea de plătit.
DGFP a soluționat cererea reclamantei prin Decizia nr.130/14 mai 2004 menținută de Tribunalul Galați prin sentința comercială nr.13415/18 octombrie 2004, recurată prin Decizia nr.286/R 20 septembrie 2005 Curții de APEL GALAȚI.
Urmare acestei decizii, SC a formulat acțiunea de față prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2.056.540.000 ROL reprezentând dobânzi legale urmare neplății sumei de 2.056.540.000 rol și 100.000 Ron reprezentând daune interese.
A reținut instanța că dreptul la acțiune al reclamantei este prescris, întrucât potrivit art.19 al.1 din Legea 554/2004, termenul în care putea fi formulată acțiunea, era data de la care reclamanta a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei.
Prin decizia nr.286/R/20.09.2005 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚIs -a reținut ca în speță termenul de introducere al acțiunii era de 6 luni astfel cum prevede disp.art.11 al.1 din Legea nr.554/2004 si nu de 1 an cum este prevăzut de art.11 al.2 din lege.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs SC SA criticând-o pentru motive de nelegalitate prev. de art.304 pct.8 si 9 Cod procedură civilă fiind dată cu încălcarea art.19 al.2 din Legea nr.554/2004.
Se susține că instanța de fond s-a aflat în eroare cu privire la termenul de 6 luni prevăzut de art.11 al.1 din Legea 554/2004, pentru introducerea acțiunii.
Acest termen este aplicabil cererilor prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate.
În cauza de față termenul de depunere al acțiunii urma a fi calculat în raport de prevederile art.19 pct.1 din Legea 554/2004 când persoana vătămată printr-un act administrativ a cerut doar anularea actului fără a solicita și despăgubiri.
Or, termenul prevăzut de textul citat este de 1 an iar instanța de fond trebuia să observe că, data de la care urma să curgă era data redactării Deciziei nr.286/ a Curții de Apel G, respectiv 30 noiembrie 2005.
Cum acțiunea a fost introdusă la instanță pe data de 25 octombrie 2006, termenul de prescripție de 1 an nefiind împlinit, excepția prescripției dreptului la acțiune, urma a fi respinsă, iar cauza urma să fie judecată în fond.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
Instanța de fond a preluat susținerea DGFP G, soluționând cauza prin admiterea excepției prescrierii dreptului la acțiune al reclamantei.
Acțiunea reclamantei se referă la acordarea de despăgubiri consecutiv anulării actului administrativ.
În aceste condiții deveneau incidente disp.art. 19 pct.1 si 2 din Legea nr. 554/2004 în sensul că persoana vătămată care a cerut, anularea actului administrativ fără a cere în același timp și despăgubiri, termenul de prescripție pentru cererea de despăgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia sa cunoască întinderea pagubei.
Cererile se adresează instanțelor de contencios administrativ competente, în termenul de un an prevăzut de art.11 al.2.
Art.11 al.2 din lege prevede ca, pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut de al.1, dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului verbal de conciliere după caz.
În cauza de față, actul anulat a fost Decizia nr.130/14 mai 2004 emisă de DGFP G, anularea fiind dispusă prin Decizia nr.286/R/20 septembrie 2005 Curții de APEL GALAȚI.
În temeiul acestei decizii a instanței, reclamanta a formulat cererea de despăgubiri.
În calcularea termenului de depunere al cererii, incidente în cauza sunt disp.art. 19 pct.1 și 2 în ref. la art.11 pct.2 din Legea nr.554/2004, termenul începând să curgă de la momentul redactării deciziei Curții de Apel, care fiind irevocabila nu se comunică părților.
Reclamanta trebuia să ia cunoștință de conținutul acestei decizii pentru a aprecia asupra limitelor anulării deciziei emise de DGFP G și pentru a avea posibilitatea calculării întinderii pagubei.
Așa fiind hotărârea instanței fiind redactat la data de 30 noiembrie 2005, acțiunea a fost depusă în termenul prevăzut de textele citate, respectiv la 25 oct.2006, astfel încât nu se poate susține că acțiunea este prescrisă.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința civila nr. 2746/8 oct.2008 pronunțată de Tribunalul Galați și va trimite cauza pentru judecarea în fond, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul. recursului declarat de reclamanta "" cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței nr. 2746/8.10.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința nr.2746/2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza pentru soluționarea în fond la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 martie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr.- - | JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile - - | JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu - - |
Grefier, - - |
Red./17.04.2009
Tehnored./2 ex./21.04.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
