Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 360/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.360/
Ședința publică de la 2 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta FUNDAȚIA CENTRUL DE RESURSE JURIDICE, cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 313 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN B, prin consilier juridic și recurenta FUNDAȚIA CENTRUL DE RESURSE JURIDICE, prin avocat, conform împuternicirii avocațiale pag.8 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că nu a fost achitată taxa de timbru de către recurentă, după care;
Apărătorul recurentei arată că în baza disp.art.322 din Legea 554/2001 cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Curtea consideră că din eroare s-a stabilit achitarea taxei respective de către recurentă, acțiune fiind scutită de la plata taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei FUNDAȚIA CENTRUL DE RESURSE JURIDICE, avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și pe fond admiterea acțiunii. În susținerea recursului arată că prin cererea ce a fost comunicată intimatului, recurenta a solicitat în baza disp.Legii 544/2001 informații de interes public așa cum au fost enumerate în petitul acțiunii introductive, fiind refuzată de Consiliul Județean B de a i se răspunde, motiv pentru care acesta a formulat plângere în baza Legii 544/2001.
Consideră că hotărârea primei instanțe a fost dată fără a se avea în vedere prevederile legale, ținând cont de faptul că intimatul nu comunicat nici un răspuns nici în adresa emisă și nici pe altă cale.
Prin urmare solicită admiterea recursului, modificarea sentinței o pronunțate de instanța de fond și admiterea acțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului CONSILIUL JUDEȚEAN B, consilier juridic arată că instanța de fond făcând o analiză corectă a probelor administrate în cauză, considerând că în mod corect a fost respinsă acțiunea, motivat de inexistența unui refuz din partea recurentei.
Mai arată că prin înscrisurile aflate la dosarul cauzei s-a dovedit că prin cererea înregistrată la Consiliul Județean B, petenta a solicitat comunicarea unor informații. Astfel că instanța de fond a apreciat în mod corect răspunsul dat recurentei, ca fiind corect în sensul că acesta se obligă să pună la dispoziția petentei, spre studiere, documentele care conțin informații de interes public, în baza Legii 544/2001. Acest fapt a fost luat ca pe un refuz. Pentru motivele arătate mai sus și pe larg expuse în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, având în vedere disp. Legii nr.544/2001, HG nr.123/2002, Legea nr. 544/2004, și Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 313/2008 a Tribunalului Brăila s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul Centrul de Resurse Juridice B în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean B având ca obiect comunicare informații de interes public.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că potrivit art.1 din Legea nr.544/2001, accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autorități publice în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale notificate de parlamentul României.
În temeiul acestui principiu reclamantul s-a adresat la data de 12.05.2008 cu o cerere pârâtei solicitându-i informațiile la care a făcut referire, în vederea folosirii acestora în cadrul proiectului, Nivelul implementării accesului la informații și transparenței decizionale în România în preajma aderării la UE proiect finanțat de UE prin programul Phare Societate Civilă 2005.
La data de 22.05.2008, pârâta răspunzându-i reclamantului l-a informat că volumul de activitate ce urmează a se depune în vederea rezolvării solicitării formulate este foarte mare și îi pune la dispoziție la sediul său, spre studiu, toate documentele ce conțin informațiile de interes public solicitate.
Ori în aceste condiții tribunalul apreciază că reclamantul a interpretat eronat acest răspuns ca fiind un refuz din partea pârâtei.
Acesta întrucât prin refuz nejustificat de rezolvare a unei cereri, legiuitorul a înțeles o exprimare explicită, cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea.
Pârâta însă prevalându-se de dispozițiile art.11/1 din Legea nr.544/2001 potrivit cărora orice autoritate contractantă are obligația de a pune la dispoziția persoanelor fizice sau juridice interesate contractele de achiziții publice, a invitat pe reclamant la sediul său pentru a studia documentele ce conțin informațiile solicitate, documente ce urmau să-i fie puse la dispoziție.
Constatând astfel că în speță nu este vorba despre un refuz în sensul prevăzut de dispozițiile art.21 din Legea nr.544/2001, tribunalul a înlăturat susținerile pârâtei privind excepția invocată ca fiind nefondată în condițiile în care nici un text din lege nu condiționează promovarea unei acțiuni în instanță de formularea unei reclamații administrative.
Cât privește fondul cauzei, pentru aceleași considerente, inexistența refuzului -Tribunalul a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că instanța a făcut o apreciere eronată a probelor administrate în cauză, refuzul pârâtei reprezentând în mod clar din răspunsul primit.
Instanța a făcut o greșită interpretare și aplicare a Legii nr.544/2001, care nu acordă autorităților publice dreptul de opțiune în privința modalităților de comunicare a informațiilor.
Temeiul juridic al solicitărilor este art. 11 ind. 1 din Legea 544/2001 care precizează fără echivoc faptul că, orice autoritate contractantă astfel cum este definită de lege are obligația să pună la dispoziția persoanei fizice sau juridice interesate,în condițiile prev. de art.7 contractele de achiziții publice,.Mai mult, în conformitate cu prevederile art.215 din OUG 34/2006, dosarul de achiziții publice are caracter de document public iar accesul persoanelor la aceste informații sunt clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală conform legii.
Ori, prev.art.7 în mod clar stipulează că, autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultate, complexitate, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării., refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor, și, solicitarea și obținerea informațiilor de interes se pot realiza, dacă sunt întrunite condițiile tehnice necesare și în format electronic,
În mod greșit B consideră că punerea la dispoziție a informațiilor solicitate la sediul său este în conformitate cu această prevedere legală.
Față de toate motivele invocate, intimatul și-a încălcat în mod flagrant obligația legală de comunicare a informațiilor publice solicitate. Față de motivarea acestuia și anume că este neadecvată alocarea de fondurilor publice pentru elaborarea unui răspuns, în conformitate cu prevederile Legii 544/2001 intimatul are obligația alocării acestor fonduri și chiar obligația înființării unui departament specializat pentru rezolvarea acestor solicitări.
Cu privire la rapoartele și programele solicitate, este eronată susținerea potrivit căreia nu s-ar fi respins această solicitare.
Cu privire la pct.4 și 5 al solicitării intimatul nu a comunicat nici un răspuns nici în adresa nr.6131 și nici pe altă cale.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf. art.304 /1 Cod procedură civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică, a cărei reformare nu se impune.
Corect a apreciat prima instanță că adresa de răspuns din data de 22.05.2008 a fost emisă cu respectarea prevederilor Legii nr. 544/2001, nefiind din partea pârâtei, astfel cum în mod eronat a interpretat reclamanta acest răspuns.
Legea nr.544/2001 reglementează această posibilitate de studiu la sediul pârâtului a tuturor documentelor solicitate, în situații de genul celei în speță.
Nefiind vorba de un refuz în sensul prevăzut de art.21 din Legea nr.544/2001, în mod corect a apreciat prima instanță că acțiunea nu este fondată.
Pentru toate aceste considerente Curtea apreciază că prin motivele de recurs invocate reclamanta face o interpretare greșită a legii, motiv pentru care, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta FUNDAȚIA CENTRUL DE RESURSE JURIDICE, cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 313 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 2 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./07.05.2009
Tehnored./2ex./08.05.2009
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
