Anulare act administrativ fiscal. Sentința 514/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 514
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 10 2009, privind acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PEROANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI si COMISIA DE EVALUARE MEDICALA A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULTI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 10 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea formulată la data de 20 noiembrie 2007 și înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la nr-, reclamantul chemat în judecată pe pârâtele Direcția Generală de Asistentă Socială și Protecția Copilului D, prin Comisia de Evaluarea Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Consiliului Județean D, solicitând obligarea acestora la schimbarea deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 4381/04.06.2007, din gradul "mediu" în gradul"grav".
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia menționată, în mod greșit fost încadrat în gradul de handicap "mediu", când de fapt, acesta se încadrează conform Ordinului 726/2002 al Ministerului Sănătății, în gradul de handicap "grav", întrucât capacitatea de autosusținere îi este redusă.
În drept, a invocat Ordinul 726/2002.
La data de 21 februarie 2008, reclamantul și- precizat acțiunea în sensul că înțelege să se judece cu Comisia Superioară de Evaluare persoanelor cu handicap pentru adulți D și că vrea să fie încadrat în gradul II - accentuat de handicap, conform Ordinului 726/2002, fiind trecut, din eroare, grad"grav".
Prin sentința nr.0503 din 21 februarie 2008, Tribunalul Dolja declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, reținând că reclamantul contestat decizia nr. 4381 din 4 iunie 2007, care fost emisă de Ministerul Muncii - Autoritatea Națională pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B-, decizie prin care s- soluționat contestația formulată împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 30460/5 aprilie 2007, emis de Consiliul Jud. D -Comisia de Evaluare Medicală Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Potrivit dispozițiilor art. 10 al. 1 din 554/2004, modificată prin 262/2007, litigiile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale, se soluționează de către curțile de apel.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la nr-.
Prin sentința nr.170 din 26 iunie 2008, Curtea de APEL CRAIOVAa respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Comisia de Evaluare Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin Ordinul nr.726/2002 al Ministrului Sănătății sunt arătate conform art.1 al Ordinului, criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți.
În cauză, reclamantul contestă Certificatul de încadrare în grad de handicap și decizia de încadrare nr.4381/04.06.2007 emisă de Comisia de Evaluarea Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, contestând încadrarea sa în gradul de handicap " mediu ".
Conform Anexei la Ordinul nr.726/2002 gradul de handicap se stabilește, însă, în funcție de intensitatea tulburării funcționale și de capacitatea de autoservire (dependență).
S-a reținut că în cadrul categoriei solicitate de către reclamant sunt cuprinse, conform pct.I A din anexă, persoane cu handicap motor cu tulburări de postură sau gestualitate accentuată și gravă, necesitând mijloace protetice, ortetice, mijloace speciale de deplasare, precum și adaptarea locuinței, locului de muncă sau reorganizarea procesului de producție pentru a le facilita integrarea în viața socială.
Întrucât, în cauză, reclamantul nu a făcut dovada, prin efectuarea unei expertize de specialitate, că îndeplinește toate aceste condiții pentru reîncadrarea sa într-un alt grad de handicap și cum încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap se face pe baza unor criterii de diagnostic clinic, precis stabile prin Ordinul 726/2002, aprecierea acestora revenind unor instituții specializate -comisii medicale, instanța a apreciat că acțiunea este nefondată.
S-a reținut că nu există o dovadă a faptului că aceste criterii nu au fost corect analizate cu ocazia stabilirii gradului de handicap al reclamantului prin certificatul de încadrare și, ulterior, prin decizia de încadrare, instanța neputându-se substituii acestor comisii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr. 2357 din 5 mai 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a admis recursul declarat de reclamantul, a casat sentința nr.170 din 26 iunie 2008 Curții de APEL CRAIOVA și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța respectând indicațiile din decizia de casare a dispus introducerea în cauză și citarea, în calitate de pârâtă a Comisie Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
La 25.06.2009, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâta a invocat tardivitatea acțiunii în sensul că aceasta a fost promovată cu depășirea termenului prevăzut de Legea contenciosului administrativ.
De asemenea, pârâta a mai invocat și excepția de lucru judecat întrucât prin sentința nr.170/26.06.2008, Curtea de Apel a respins acțiunea, apreciind că actele administrative contestate sunt legale și că reclamantul nu a promovat recurs în termenul prevăzut de lege, astfel că sentința pronunțată pe fondul cauzei a rămas definitivă și irevocabilă.
Cu privire la fondul cauzei, pârâta arată că la stabilirea gradului de handicap cele două comisii au avut în vedere criteriile medico-sociale aprobate prin Ordinul nr.726 al
Pârâta precizează că încadrarea în grad accentuat sau grav de handicap s-a realizat în funcție de intensitatea tulburărilor de postură sau/și gestualitate, de intensitate accentuată și gravă, necesitând mijloace protectice, ortetice, mijloace speciale de deplasare, precum și adaptarea locuinței, locului de muncă sau reorganizarea procesului de producție, pentru a le facilita integrarea socială, de capacitatea de autoservire.
Se precizează că reclamantul nu se află într-o astfel de situație, nu îndeplinește și nu a îndeplinit condițiile pentru încadrarea solicitanților în grad accentuat sau grav de handicap.
În cauză, s-a efectuat un raport de expertiză medico-legală.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor efectuate și a legislației aplicabile, instanța reține:
În ceea ce privește excepția tardivității, aceasta este neîntemeiată.
Reclamantul a contestat decizia de încadrare în grad de handicap nr. 4381/04.06.2007, iar acțiunea a promovat-o la 20.11.2007, respectând astfel termenul de 6 luni prevăzut de art.11 din Legea contenciosului administrativ.
Nici excepția puterii de lucru judecat nu este întemeiată.
Astfel, împotriva sentinței nr.170/26.06.2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL CRAIOVA, reclamantul a declarat recurs.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.2357/05.05.2009, a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond, astfel că sentința nr.170/2007 pe care o invocă pârâta a fost desființată și nu a intrat în puterea lucrului judecat.
Cu privire la fond, instanța reține că, în speță, se contestă actele administrative în legătură cu încadrarea sa în gradul de handicap "mediu", reclamantul apreciind că ar trebui să beneficieze de gradul de handicap "grav" întrucât capacitatea de autosusținere îi este redusă.
Încadrarea unei persoane într-o categorie de persoane cu handicap se face pe baza criteriilor medico-sociale stabilite expres prin Ordinul ministrului sănătății și familiei nr.726/2002.
Potrivit actelor medicale și a raportului de expertiză medico-legală reiese că reclamantul prezintă diagnosticul: anchiloză în extensie prin artrodeză genunchi drept, după artrită, în copilărie, cu scurtarea 5 cm membru inferior drept, gonartroză stânga, spondilodiscartroză, tulburări de statistică și dinamică a membrelor inferioare.
Gradul de handicap se stabilește, în funcție de intensitatea tulburării funcționale și de capacitatea de autoservire, iar din probele administrate în cauză nu reiese că reclamantul îndeplinește condițiile pentru încadrarea sa într-un alt grad pentru încadrarea sa într-un alt grad de handicap, respectiv accentuat sau grav.
Cum expertiza medico-legală nu a confirmat o înrăutățire a bolii de care suferă reclamantul, instanța apreciază că încadrarea în gradul de handicap stabilită de organele competente este corectă și în concordanță cu criteriile medico-sociale stabilite prin nr.726/2002.
În consecință, având în vedere aceste considerente instanța urmează a respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în C, Nouă,.167 B,.1,.20, D împotriva pârâtelor COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PEROANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI cu sediul in B,str.-,nr.26 SI COMISIA DE EVALUARE MEDICALA A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULTI D cu sediul in C,str.-,nr.22, jud. D, având ca obiect anulare act administrativ.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
4ex/
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
