Anulare act administrativ fiscal. Decizia 593/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--CA
DECIZIA NR. 593/2009-
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului contencios administrativ formulat de recurenta domiciliată în S M,-,.20 în calitate de mandatar al recurenților: domiciliat în S M,-,.C,.1,.12 jud.S și domiciliat în S M,-, jud.S în contradictoriu cu intimata pârâtăAutoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, nr.202, împotriva sentinței nr. 324/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect - anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei achitată prin chitanța seria - nr. - din 23.10.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, intimata pârâtă a depus întâmpinare, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 324/2009 Tribunalul Satu Marea respins acțiunea în contencios administrativ a reclamanților și - prin mandatar. domiciliată în S M,-,.20jud.S M în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în B,nr.202,sector 2.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții au depus cerere în condițiile Legii nr.9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria semnat la C în 7 septembrie 1940, însă cererea lor a fost soluționată negativ, fiind respinsă prin Hotărârea nr.3/04.03.2003(fila 8 de la dosar) motivul respingerii fiind acela al lipsei actelor doveditoare privind calitatea de moștenitori.
Hotărârea nr.3/2003 a fost validată, conform art.6 alin.7 din OUG nr.25/2007 de către Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Examinând legalitatea deciziei instanța reține că motivul validării hotărârii, refuzul acordării compensațiilor a fost justificat de lipsa actelor doveditoare privind calitatea de moștenitor pentru reclamanții din prezentul litigiu.
Ca atare nu se poate reține susținerea reclamanților că hotărârea nu a fost motivată.
Referitor la nelegalitatea invocată privind procedura de adoptare a deciziei, prin lipsa semnăturii tuturor membrilor Comisiei Centrale, instanța reține că prin OUG nr.25/2007 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului,a fost înființată Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, iar potrivit art. 6 alin 7 vicepreședintele acestei instituții este abilitat să dispună validarea sau invalidarea hotărârilor emise de către comisiile județene pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul prefecturilor județene.
Este adevărat că cererea, respectiv contestația, reclamanților împotriva hotărârii Comisiei județene a fost soluționată cu M întârziere, datorită reorganizării Ministerului Economiei și Finanțelor și înființării instituției pârâte însă dispozițiile legii nr.9/1998 nu sancționează întârzierea soluționării cererii cu nulitatea deciziei adoptate, reclamanții având la îndemână alte prevederi procedurale pentru realizarea dreptului pretins într-un termen rezonabil.
Împotriva acestei sentințeau declarat recurs în termen și legal timbrat reclamanții și prin mandatar .
În motivarea recursului se arată că, instanța de fond a reținut că validarea hotărârii nr. 3/2003, de către vicepreședintele Autorității Națională pentru Restituirea Proprietăților și refuzul de a li se acorda compensații, au fost justificate de lipsa actelor doveditoare privind calitatea de moștenitori a reclamanților.
Calitatea de moștenitor poate fi dovedită prin actele de stare civilă și restul actelor aflate la dosarul cauzei, iar în situația în care instanța a apreciat că nu sunt suficiente probe, avea obligația în virtutea principiului rolului activ să dispună din oficiu efectuarea probelor necesare lămurii cauzei sub toate aspectele.
Instanța nu a dat însă dovadă de rol activ și nu a solicitat autorităților competente vreun alt înscris ci a reiterat practic hotărârea emisă de, mulțumindu-se să consemneze că nu a fost dovedită calitatea de moștenitor, fapt ce echivalează cu o denegare de dreptate.
Recursul nu a fost motivat în drept cu referire la dispozițiile articolului 304 cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către intimată se solicită respingerea recursului ac nefondat, deoarece prin Decizia vicepreședintelui nr. 1890/15.10.2008 a fost validată hotărârea nr. 3/04.03.2003 a Comisiei Județene S M, deoarece s-a constata că la dosar nu au fost depuse documente care să dovedească aspectele invocate de către reclamanți, respectiv calitatea de moștenitori.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în baza dispozițiilor articolului 304 ind.1 cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este întemeiat.
Prin acțiunea formulată în cauză de către reclamanți, aceștia au înțeles să atace Decizia nr. 1890/15.10.2008,prin care a fost validată Hotărârea nr. 3/04.03.2003, prin care a fost respinsă cererea reclamanților privind acordarea de compensații, arătându-se în cuprinsul acțiunii că, aceste acte administrative nu conțin motivarea soluției, situație în care sunt în imposibilitatea de a aduce critici cu privire la aceste acte administrative, caz în care se solicită totodată instanței întocmirea unei adrese către, pentru a se înainta instanței întregul dosar, fapt ce ar da posibilitatea reclamanților să-și motiveze această acțiune.
Prin Decizia nr. 1890/2008 emisă de vicepreședintele se validează hotărârea nr. 3 /2003 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 9/1998, fără însă ca această decizie să cuprindâ motivarea în fapt și în drept a deciziei de validare Prin Hotărârea nr. 3/04.03.2003 a fost respinsă cererea reclamanților de acordare a compensațiilor datorită lipsei actelor doveditoare privind calitatea de moștenitori a acestora.
Atât din cuprinsul acțiunii, cât și din probele solicitate ulterior în fața instanței și admise de către instanță, instanța de recurs constată că reclamanții au înțeles să atace Decizia nr. 1890/2008, în considerarea faptului că este neîntemeiată validarea hotărârii nr. 3/2003 prin care a fost respinsă cererea acestora de acordare de compensații, reclamanții înțelegând în decursul procesului să administreze probe în sensul dovedirii calității de moștenitor a acestora.
În speță, prima instanță nu soluționat fondul cauzei întrucât nu a analizat în fond dacă este temeinică și legală soluția de validare a hotărârii emisă de comisia județeană, respectiv dacă din înscrisurile care au stat la baza emiterii acestei decizii rezultă sau nu calitatea de moștenitor a reclamanților.
Prima instanță a examinat legalitatea deciziei doar cu privire la 2 aspecte, dacă hotărârea este motivată, respectiv dacă vicepreședintele este abilitat să dispună validarea sau invalidarea hotărârilor emise de către Comisiile Județene pentru aplicarea Legea 9/1998 în temeiul articolul 6 alineat 7 din OUG 25/2007, fără a analiza dacă este temeinică soluția de validare.
În acest sens prima instanță avea obligația să verifice dacă aspectele avute în vedere de către comisia județeană la respingerea cererii formulată de reclamanți, au fost verificate în fapt de către pârâta și dacă este legală reținerea acestor aspecte, respectiv a lipsei calității de moștenitor, și de către pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, în acest sens prima instanță trebuia să aibă în vedere întreaga documentație care a stat la baza emiterii deciziei contestate și aflată la dosarul primei instanțe la filele 39-96. Deoarece singurul motiv reținut de către Comisia Județeană S M în respingerea cererii privind acordarea de compensații reclamanților a fost acela al lipsei actelor doveditoare privind calitatea de moștenitori, aspect care se presupune că a fost verificat și de către pârâtă pentru a se pronunța în sensul validării acestei hotărâri, instanța de recurs apreciază că acest aspect trebuie analizat și de către prima instanță în soluționarea acțiunii formulate împotriva deciziei de validare.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs constată că recursul declarat în cauză de către reclamanți este întemeiat și în baza dispozițiilor articolului 312 alineat5 cod procedură civilă, va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza pentru o nouă rejudecare la aceeași instanță.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de recurenta domiciliată în S M,-,.20 în calitate de mandatar al recurenților: domiciliat în S M,-,.C,.1,.12 jud.S și domiciliat în S M,-, jud.S în contradictoriu cu intimata pârâtăAutoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, nr.202, împotriva sentinței nr. 324/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță Tribunalul Satu Mare ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
din funcție prin pensionare
Semnează Președintele instanței
Red.dec. /27.11.2009
Jud fond
Dact.G/27.11.2009
4 com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
