Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 590/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--CA
Decizia NR. 590/2009-
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului contencios administrativ formulat de recurentul pârât pârâtei CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în loc. O,-, jud. în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliată în O,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 457/CA/ 10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect - anulare act emis de autoritățile publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata reclamantă avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 1803/2009 emisă de Baroul București, lipsă fiind recurentul pârât.
Procedura de citare legal îndeplinită.
s-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care.
Reprezentanta intimatei reclamante depune extras de pe internet cu privire la existența unor locuințe ANL libere, conform acestor documente, reiese că sunt aproximativ 16 locuințe libere. Nu s-a adoptat o hotărâre a consiliului local O prin care să fie repartizate aceste locuințe.
Invocă excepția de nulitate a recursului, în baza articolului 302 ind.1 cod procedură civilă, recursul nu se încadrează în drept, se face doar o detaliere a stării de fapt, nu se precizează care este actul considerat a fi nelegal.
Solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, conform articolului 304 punct 6 cod procedură civilă, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond este obligată să clarifice obiectul cauzei, ori în speță, instanța nu a dat mai mult decât s-a cerut.
Referitor la articolul 304 punct 8 cod procedură civilă, precizează că acest text de lege nu este incident în cauză, în speță este vorba de un act reglementat de o legislație și nu are caracter îndoielnic.
Motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile articolului 304 punct 9 cod procedură civilă nu este întemeiat, deoarece singurul script la care se face referire este cel aflat la fila 42 dosar de fond, respectiv procesul verbal încheiat la 26.02.2008 prin care s-a stabilit un punctaj de 46 puncte, ulterior s-a făcut un alt punctaj, reclamanta având doar 44 punte și în consecință nu i s-a repartizat locuință ANL. Nu s-a emis nici un act din care să reiasă care au fost criteriile pentru depunctarea reclamantei, recurenta face o mențiune în acest sens, respectiv o decizie emisă de consiliul Județean, decizie însă care nu se referă la reclamanta în cauză. Depune concluzii scrise la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 457/2009 Tribunalul Bihora admis cererea formulată de reclamanta, cu.loc. O,-, jud.B, împotriva pârâtei CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O, cu sediul în loc.O,-, jud.
A dispus anularea în parte a HCL nr.871/16.10.2008, în ce o privește pe aceasta și pe cale de consecință obligă pe pârât să îi repartizeze o locuință de genul celei solicitate.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă conform prevederilor art. 7 din legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ ( fila 60).
Sub aspectul stării de fapt a reținut că reclamanta s-a adresat pârâtului, cu solicitarea de a i se atribui spre închiriere o locuință construită din fondurile ANL și în acest sens, după cum și pârâtul confirmă, a depus la data de 08 octombrie 2007 o cerere însoțită de acte doveditoare, aspect ce rezultă din înscrisurile aflate la filele 42-59.
Pe baza acestor înscrisuri depuse s-a întocmit lista inițială pentru stabilirea ordinii de prioritate în soluționarea cererii de locuințe destinate închirierii, realizate prin Agenția Națională pentru Locuințe, reclamanta întrunind în urma analizei un punctaj de 46 de puncte ce îi conferea dreptul de a i se acorda locuința solicitată.
După cum rezultă din înscrisul aflat la fila 43, intitulat "fișa de constatare", inspectorii au analizat fiecare criteriu și înscris depus și au acordat punctajul aferent.
Cu privire la această listă inițială, pârâtul a susținut că avea scop pur informativ și nu conferea implicit reclamantei dreptul de a-i fi repartizată o locuință. Instanța constată însă că, deși acest argument este parțial corect, nu se poate reține, așa cum se încearcă a se acredita, că cele constatate cu prilejul acelei analize, sunt lipsite de orice valoare și implicații, întrucât, oferă o oglindă clară a situației reclamantei care, în acel moment și în temeiul acelor înscrisuri, apare ca fiind îndreptățită la acordarea locuinței.
Acest aspect este important întrucât, ulterior, descalificarea acesteia nu a avut loc din motive ce vizează fondul dreptului său ci din motive procedurale legate de faptul că unul dintre înscrisurile avute în vedere de comisie și apreciat ca fiind concludent a fost înlăturat cu motivarea că a fost eliberat ulterior încheierii sesiunii de depunere a dosarelor.
Din înscrisul aflat la fila 59 din dosar, respectiv certificatul medical în discuție, rezultă afecțiunea de care suferă reclamanta, precum și faptul că a fost emis în 20 decembrie 2007.
În raport de această împrejurare, pârâtul afirmă că reclamanta a depus tardiv acest înscris, fiind în opinia sa, în mod legal depunctată. A invocat în sprijinul susținerii sale art. 14 alin. 1 din HG 962/2001, care stabilește în sarcina consiliilor locale atribuția de a stabili măsurile necesare pentru luarea în evidență și analiza cererilor.
Instanța a reținut că într-adevăr, potrivit art. 14 din HG nr. 962/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de punere în aplicare a prevederilor Legii nr. 152/1998, consiliilor locale le revine atribuția de a lua în evidență și a analiza solicitările de locuințe pentru tineri destinate închirierii.
Totodată potrivit art. 15 alin 1 din HG nr. 962/2001: "Analizarea cererilor si stabilirea listei de priorități în soluționarea acestora se fac anual, până la sfârșitul lunii februarie a anului respectiv, luându-se în considerare cererile depuse până la sfârșitul anului precedent."
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă explicit că pârâtul are atribuția de a lua în evidență și de a analiza până la sfârșitul lunii februarie, cererile depuse până la sfârșitul anului precedent.
Prin urmare aceste texte vizeazădepunerea cererilor,cerere pe care reclamanta depus-o în intervalul de timp stabilit de către pârât, aspect de altfel necontestat. Însă, este de asemenea evident că trebuie făcută distincție între înregistrarea cererii și depunerea unor înscrisuri în susținerea acesteia, cum ar fi și certificatul medical, distincție pe care de altfel pârâtul a și făcut-o, întrucât s-a afirmat că pentru o parte din solicitanți a fost acceptată depunerea ulterioară a unor documente concludente, fiind date cu titlu de exemplu releveul locuinței, extrasul de carte funciară, contractul de închiriere.
În consecință, instanța a reținut că pe de o parte textele de lege nu instituie o obligație în sarcina petiționarilor decât cu privire la înregistrarea cererii, iar pe de altă parte pârâtul însuși creează reguli diferite pentru situații similare fără a avea un temei legal.
Împotriva acestei sentințe în termen și legal timbrata formulat recurs pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului se arată că prima instanța a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, printr-o interpretare eronată a prevederilor legale incidente în cauză precum și a probatoriului administrat.
Referitor la motivul de casare a hotărârii prevăzut de articolul 304 punct 6 cod procedură civilă se arată că, deși în cererea de chemarea în judecată reclamanta a solicitat să se dispună obligarea pârâtului la reexaminarea dosarului său, prima instanță a acordat mai mult decât s-a cerut, prin obligarea pârâtului la repartizarea unei locuințe de genul celei solicitate.
În ceea ce privește motivele de recurs prevăzute de articolul 304 punct 8 și 9 cod procedură civilă se arată că este eronată interpretarea instanței în sensul că dispozițiile legale ar institui în sarcina petiționarilor numai obligația înregistrării cererii nu și actelor doveditoare, deoarece accesul la locuințe și ordinea de prioritate în soluționarea cererilor sunt stabilite prin raportare la criterii a căror analiză poate fi realizată numai în baza unor înscrisuri doveditoare și nu doar în baza unei simple cereri.
O interpretare corectă a dispozițiilor articolului 15 alineat 1 teza finală din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 962/2001 nu poate conduce decât la concluzia obligativității depunerii înăuntrul termenului stabilit de consiliile locale atât a solicitărilor de locuințe cât și a înscrisurilor doveditoare în baza cărora se apreciază îndeplinirea criteriilor de acces și a celor de ierarhizare.
În drept se invocă dispozițiile articolului 304 punct 6,8 și 9 cod procedură civilă.
Prin concluziile scrise formulate în cauză de către intimata se solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate.
Astfel, se arată că prin cererea de chemare în judecată introductivă, ulterior precizată, reclamanta intimată a solicitat desființarea în parte a Hotărârea Consiliului Local 871/2008, cu reexaminarea dosarului.
Este de la sine înțeles că scopul urmărit de aceasta a fost acela de i se repartiza o locuință de genul celei solicitate, în acest sens fiind și dispozitivul hotărârii atacate. Simplul fapt că prin dispozitivul hotărârii judecătorul a avut o altfel de exprimare - clară și precisă - și nu a redat întocmai petitul acțiunii, nu înseamnă că suntem în prezența unui plus petit.
Din analiza criteriilor și punctajelor menționate în anexa la Hotărârea Consiliului Local 762/2007, prin raportare la punctajele acordate reclamantei în fișa de constatare, se poate observa că acestea sunt întocmai cu Hotărârea Consiliului Local 672/2007, aspect reținut în mod corect de instanța de fond.
Nici Hotărârea Consiliului Local 672/2007 și nici anexa acesteia nu pot fi interpretate întrucât nu conține clauze ori prevederi îndoielnice sau cu mai multe înțelesuri, situație în care, motivul de recurs prevăzut de articolul 304 punct 8 cod procedură civilă este neîntemeiat.
Analizarea motivului de recurs prevăzut de articolul 304 punct 9 cod procedură civilă trebuie făcută avându-se în vedere încălcarea legii de drept material, altfel spus hotărârea atacă să nu aibă corespondent în legislația aplicabilă, care să justifice soluția pronunțată. În motivele recursului nu se menționează care lege a fost încălcată de către prima instanță, invocându-se generic acte normative incidente în cauză.
Potrivit articolului 302 ind.1 alineat1 lit. c cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și indicarea lor.
Referitor la punctaj se arată că reclamanta a obținut un punctaj total de 46 puncte, punctaj care este legal. Nu există la dosarul cauzei nici un act oficial care să modifice punctajul rezultat în urma efectuării anchetei ci doar simple speculații verbale ale recurentului.
Examinând, în baza dispozițiilor articolului 137 cod procedură civilă, cu prioritate, excepția nulității recursului, invocată de către intimată, instanța constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece nu subzistă motivul de nulitate prevăzut de dispozițiile articolului 302 ind.1 alineat1 lit.c cod procedură civilă conform cărora cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
În speță recursul declarat de către pârât cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină, acestea fiind cele indicate, respectiv articolul 304 punct 6,8 și 9 cod procedură civilă, precum și dezvoltarea acestora.
Examinând cauza prin prima motivelor de recurs invocate și din oficiu în baza dispozițiilor art.304 ind.1 cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este întemeiat.
Astfel, prin acțiunea formulată de către reclamanta și precizată ulterior, aceasta a solicitat anularea în parte a Hotărârea Consiliului Local nr. 871/16.10.2008 și obligarea pârâtului la reexaminarea dosarului întrucât a fost privată de dreptul la locuință ca urmare a unei aprecieri subiective și tendențioase și încălcarea evidentă a modalității de atribuire a punctajelor. Din înscrisurile de la dosar nu rezultă faptul că reclamanta și-ar fi precizat ulterior acțiunea în sensul obligării pârâtului și la repartizarea unei locuințe de genul celei solicitate, situație în care prin obligarea de către prima instanță a pârâtului la repartizarea către reclamantă a unei locuințe, prima instanță a acordat mai mult decât s-a cerut.
De altfel și în plângerea prealabilă formulată pârâtului (fila 17 ) reclamanta a solicitat de asemenea revizuirea punctajului acordat.
Pentru aceste considerente instanța constată că motivul de recurs invocat de recurent, prevăzut de articolul 304 punct 6 cod procedură civilă este întemeiat și în baza dispozițiilor articolului 312 alineat1 cod procedură civilă va fi admis recursul și modificată în parte hotărârea atacă în sensul că va fi obligat pârâtul să reexamineze dosarul reclamantei.
Celelalte motive de recurs invocate de recurent, prevăzute de articolul 304 punct 8 și 9 cod procedură civilă sunt neîntemeiate.
Din înscrisul de la fila 42 din dosar, întitulat " de constatare", rezultă faptul că cererea formulată de reclamantă de a i se atribui spre închiriere o locuință construită din fondurile ANL, precum și actele doveditoare depuse în acest sens, au fost analizate pe baza criteriilor de ierarhizare, reclamanta acumulând în final un punctaj total de 46 puncte. Ulterior reclamanta a fost descalificată ca urmare a reducerii punctajului de la 46 de puncte la 44, pe motivul că unul din înscrisurile doveditoare, respectiv certificatul medical a fost depus tardiv de către reclamantă.
Potrivit articolului 15 alineat 1 din HG 962/2001 "analizarea cererilor și stabilirea listei de priorități în soluționarea acestora se fac anual, până la sfârșitul lunii februarie a anului respectiv, luându-se în considerare cererile depuse până la sfârșitul anului precedent." Acest text de lege vizează doar depunerea cererilor, pentru care stabilește un termen de depunere și care a fost respectat de către reclamantă, fără însă să se prevadă și obligația expresă a depunerii în acest termen și a înscrisurilor doveditoare în susținerea cererii.
Inclusiv recurentul pârât a afirmat că pentru o parte din solicitanți a fost acceptată depunerea ulterioară a unor documente concludente, situație în care în mod corect a apreciat prima instanță că pârâtul a creat reguli diferite pentru situații similare, fără un temei legal.
Prin urmare reclamanta intimată a fost depunctată în mod nelegal, fapt ce a condus la excluderea acesteia de pe lista finală a celor îndreptățiți să beneficieze de o astfel de locuință.
Pentru aceste considerente instanța de recurs constată că este temeinică soluția pronunțată de prima instanță de anulare în parte a Hotărârea Consiliului Local nr. 871/2008, respectiv poziția din anexa nr. 2 referitoare la punctajul de 44 puncte atribuit reclamantei, urmând a fi menținută sub acest aspect.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului.
Admite ca fondat recursuldeclarat deCONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUIcu sediul în O, P-ța -, nr. 1, jud. în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în O,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 457/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâtul să reexamineze dosarul reclamantei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
din funcție prin pensionare
Semnează Președintele instanței
Red.dec.S/27.11.2009
Jud fond
Dact.G/27.11.2009
2 com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
