Anulare act administrativ fiscal. Decizia 625/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.625/ DOSAR NR-
Ședința publică din 30 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - - - - președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - - AGRO TOTAL SRL împotriva Sentinței civile nr.486/CA/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 23 septembrie 2008, respectiv pentru astăzi 30 septembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.486/CA/04.06.2008 a Tribunalului Brașov secția comercială și de contencios administrativ a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - " AGRO TOTAL " SA în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE B, având ca obiect anularea procesului verbal de control al instalațiilor de transformat lemn rotund/depozitelor/piețelor de material lemnos nr.8987/18 octombrie 2007 și procesului verbal de predare în custodie nr. 8988/18 octombrie 2007.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că:
În urma controlului efectuat în perioada 17-18 octombrie 2007 la societatea reclamantă de către reprezentanții INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE B s-a constatat că s-au încălcat prevederile art. 21 alin.1 lit. a din G nr.427/2004 pentru aprobarea normelor privind circulația materialelor lemnoase și controlul circulației acestora și al instalațiilor de transformat lemn rotund, respectiv obligația întocmirii documentelor cu caracter tehnic - operativ, neputându-se calcula corect stocurile scriptice și faptice, aspect consemnat în procesul verbal privind controlul nr. 8987/ 18 octombrie 2007.
Urmare acestei stări de fapt contestate s-a întocmit procesul verbal de predare în custodie nr. 8988/18 octombrie 2007 potrivit căruia s-a constatat că la compararea stocului scriptic cu cel faptic din data de 17 octombrie 2007 rezultat o diferență de 9,264. rășinoase în plus și 12.417. cherestea rășinoase în plus.
Procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr.-/18 octombrie 2007 s-a dispus amendarea lui în calitate de asistent manager al societății reclamante cu amendă în cuantum de 1.000 lei și a fost reținut în baza art. 4 lit. f din nr.HG 427/2004 rășinoase.
Procesul verbal mai sus indicat nu a fost atacat cu plângerea contravențională în termen de 15 zile de la comunicare în condițiile art. 31 din G nr. 2/2001, societatea petentă în ce privește măsura confiscării bunurilor și doamna în ce privește sancțiunea amenzii contravenționale.
Societatea petentă a înțeles să atace actele administrative reprezentate de procesele verbale nr. 8987 și nr. 8988/18 octombrie 2007.
Analizând legalitatea acestor acte prin prisma prevederilor Legii nr. 554/2004, instanța de fond a reținut că eroarea din denumirea societății - " " SRL în loc de - " AGRO TOTAL " SRL nu este în măsură să aducă vreo vătămare persoanei juridice și nu creează nici un dubiu în ce privește identitatea persoanei juridice, fiind indicate și numărul de ordine în Registrul Comerțului, CUI nr. -, sediul societății.
Din descrierea faptelor se reține că în speță s-a constatat încălcarea prevederilor art. 21 alin.1 lit. a din nr. 427/2007 încheiat în vederea confiscării materialului lemnos în conformitate cu prevederile art. 18 din G nr. 427/2007.
Cu ocazia efectuării controlului, la efectuarea măsurătorilor și a întocmirii inventarelor a fost prezent domnul care a formulat obiecțiuni cu privire la stocul faptic existent în depozit.
De asemenea, procesele verbale contestate au fost semnate pentru conformitate de reprezentantul societății petente.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța de fond a constatat că procesele verbale contestate sunt legale și temeinice și pe cale de consecință, instanța urmează a respinge acțiunea.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs reclamanta. Com. - AGRO TOTAL SRL iar în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod greșit a apreciat prima instanță că procesul verbal de contravenție nu a fost atacat, acesta a fost anulat de către instanța de judecată. Instanța nu a luat în considerare declarațiile martorului care arată că măsurătorile au fost inexacte, astfel că măsura confiscării a fost inexactă, procesul - verbal de custodie nefiind semnat de 3 martori.
La dosar a depus întâmpinare intimatul Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și de Vânătoare B, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de reclamantă, precum și, din prisma dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, se constată că prima instanță nu a analizat corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică.
Din considerentele sentinței atacate, rezultă că prima instanță a făcut o sumară descriere a situației de fapt din dosar, fără a face analiză a probelor existente la dosar și fără a răspunde motivelor invocate de reclamant în cerere. Nu rezultă că instanța de fond a efectuat o judecată a cauzei raportat la susținerile părților și la probele de la dosar și că a analizat concret în ce măsură actele administrative atacate de reclamantă respectă condițiile de legalitate.
Ca atare, se poate reține că prima instanță nu a antamat fondul cauzei și nu a făcut o judecată în acest sens, limitându-se, așa cum s-a arătat mai sus, să însereze în considerentele sentinței anumite situații de fapt, fără a face analiză pe fond asupra acestora raportat la susținerile părților.
Față de aceste considerente, Curtea va admite recursul reclamantei, iar în baza art.312 alin.5 din Codul d e procedură civilă, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta. Com. - Agro Total SRL împotriva sentinței civile nr.486/CA/04.06.2008 a tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 30 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. 30.09.2008/dact.VP 3.10.2008/3 ex.
Judecător fond
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
