Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 610/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.610/ Dosar nr-
Ședința publică de la 30 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - - - - - președinte de secție
- - - - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ împotriva sentinței civile nr.174/CA/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul -, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 23 septembrie 2008, respectiv pentru astăzi 30 septembrie 2008.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.174/CA/07.03.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă în parte contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimatele Regia Națională a Pădurilor Romsilva - prin Direcția Silvică B și Direcția Silvică B - Ocolul Silvic și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. 364/13.12.2006 emisă de intimata Direcția Silvică B și a deciziei nr. 3972 / 13.12.2006 emisă de intimatul Ocolul Silvic; s-a dispus obligarea intimatelor să emită act de reluare a activității contestatorului pe postul deținut anterior emiterii deciziilor de mai sus; au fost obligate intimatele să plătească contestatorului drepturile salariale integrale de la data aplicării sancțiunilor și până la data reluării activității deținute anterior; s-au respins restul pretențiilor; intimatele au fost obligate să plătească contestatorului cheltuielile de judecată în cuantum de 1.500 lei RON.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că:
La termenul din 15.01.2008 instanța a respins excepția nulității deciziei atacate pentru lipsa cercetării prealabile și excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, cu motivarea din data și încheierea respectivă.
În cauză s-a solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul Gaî ndeplinit funcția de pădurar la Ocolul Silvic, fiind titular al cantonului silvic nr. 6.
În urma unui control de fond, s-a constatat o pagubă în cantonul pe care îl gestiona, reprezentând 20 arbori tăiați și nemarcați, cu un volum de 15,058 mc.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că paguba constatată de organul de inspecție este reală, iar reclamantul a recunoscut acest lucru, conform procesului verbal de inspecție nr. 227 din 13.11.2006, proces verbal pe care l-a semnat fără obiecțiuni; totodată a semnat și angajamentul de plată de la fila 25 ( dosar nr-).
Pentru abaterea disciplinară săvârșită și lipsa din gestiune, în sarcina contestatorului nu pot fi emise două decizii de sancționare: nr. 364 din 13.12.2006 și respectiv nr. 3972 din 13.02.2007.
Examinând deciziile de mai sus, instanța de fond a reținut că acestea sunt nelegale având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 48 alin.2 din nr.OUG 59/2000 privind statutul personalului silvic " pentru abaterile disciplinare se aplică una din următoarele sancțiuni:
a) mustrare;
b) avertisment scris;
c) diminuarea salariului și după caz a indemnizației;
d) retrogradarea în funcție pe o durată de 1-3 luni;
e) suspendarea din funcție pe o durată de 1-12 luni;
f) prelungirea cu 1-3 ani a duratei de acordare a unei gradații sau de promovare în grad;
g) desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă.
Prin decizia atacată nr. 364 din 13.12.2006 emisă de conducătorul intimatei s-a dispus sancționarea contestatorului cu diminuarea salariului cu 30 % pe o perioadă de două luni de zile, sancțiune prevăzută la lit. c din articolul mai sus menționat, și de asemenea s-a mai recomandat conducerii Ocolului Silvic schimbarea contestatorului din această funcție.
Această recomandare s-a concretizat prin emiterea deciziei nr. 3972 din 13.12.2006 emisă de șeful ierarhic superior al contestatorului, prin care s-a dispus " schimbarea din funcția de pădurar titular al cantonului 5 a d-lui G" și numirea acestuia ca gestionar al cantonului 1 Pr. având în pază și administrare suprafețele din cadrul Ocolului Silvic începând cu data de 13.12.2006.
În speță pentru abaterea constând în " pagube produse cu vinovăție" contestatorului i-au fost aplicate două sancțiuni: diminuarea salariului cu 30 % pe o perioadă de 2 luni și totodată modificarea unilaterală a contractului individual de muncă cu titlu de sancțiune dispusă inițial prin prima decizie de către conducătorul unității ca " recomandare" pentru șeful Ocolului Silvic, concretizată prin cea de a doua decizie nr. 3972 din 13.12.2006 emisă de șeful ierarhic superior al contestatorului.
Prin aceasta au fost încălcate dispozițiile art. 48 alin. 2 din OUG nr. 59/2000, în sensul că pentru abaterile săvârșite de personalul silvic se aplică o singură sancțiune dintre cele enumerate.
Deși contestatorului i-a fost aplicată o sancțiune dintre cele enumerate la art. 48 alin.2 nu se poate ignora faptul cp pentru aceeași abatere i-a fost modificat contractul individual de muncă cu titlu de sancțiune.
Pe de altă parte, având în vedere că decizia nr. 364 din 13.12.2006 a fost motivată în drept atât pe dispozițiile Codului muncii cât și pe dispozițiile Legii nr. 188/1999, instanța reține faptul cp dispoziția nr. 3972 din 13.12.2006 dispusă de șeful Ocolului Silvic, constând în modificarea unilaterală a contractului este nelegală și sub aspectul duratei, întrucât modificarea unilaterală a contractului de muncă ca sancțiune se dispune pe o durată limitată și nicidecum pe perioadă nedeterminată.
Față de aceste considerente instanța de fond a admis în parte contestația formulată de contestator în sensul că a dispus anularea deciziilor nr. 364 din 13.12.2006 și nr. 3972 din 13.12.2006 emise de cele două intimate, a dispus obligarea intimatelor să emită act de reluare a activității contestatorului în funcția deținută anterior emiterii deciziilor și totodată a obligat intimatele să plătească contestatorului drepturile salariale integrale de la data aplicării sancțiunilor și până la reluarea activității pe postul deținut anterior.
A respins pretențiile contestatorului privind obligarea intimatelor la plata daunelor moratorii având în vedere că prezenta hotărâre este susceptibilă de executare silită.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța de fond a dispus obligarea intimatelor la plata către contestator a sumei de 1.500 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs pârâta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin Direcția Silvică B, iar în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prima instanță în mod greșit a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocate în baza art.7 din Legea nr.554/2004, reclamantul nefăcând dovada efectuării plângerii prealabile.
Se mai arată că, la controlul efectuat la partida pe care o gestiona reclamantul s-au găsit arbori nemarcați, tăiați ilegal, cioate de arbori de rășinoase necojite și material lemnos valorificând în partida deja reprimită, fapt ce a determinat pârâta să emită decizia nr.364/13.12.2006.
Instanța de fond în mod greșit a considerat că s-a produs o modificare unilaterală a contractului de muncă a contestatorului deși are încheiat contract individual de muncă cu reclamanta, locul său de muncă este la o subunitate, respectiv Ocolul Silvic. Prin schimbarea sa în titular al altui canton silvic nu se produce schimbarea din funcția de pădurar.
La dosar a depus întâmpinare reclamantul G prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de pârâtă, precum și din prisma dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, se constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o sentință legală și temeinică.
Prin încheierea de ședință din data de 15.01.2008, prima instanță a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant pentru neefectuarea plângerii prealabile, hotărâre pe care Curtea o consideră legală și temeinică. Faptul calificării ulterioare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamant ca fiind o acțiune în contencios administrativ și nu un litigiu de muncă nu este imputabil reclamantului iar, acesta, prin răspunsurile date în cadrul cercetării administrative și-a spus cuvântul față de faptele care i se impută. În aceste condiții, prima instanță a fost îndrituită să analizeze pe fond cauza reclamantului, și nu pe excepție, deoarece, în caz contrar s-ar fi încălcat dreptul acestuia privind accesul liber la justiție prevăzut de art.21 din Constituția României republicată precum și de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
Pe fondul cauzei, prima instanță în mod corect a reținut că, reclamantul, pentru aceeași faptă a primit două sancțiuni, contrar dispozițiilor art.48 alin.2 din OUG nr.59/2000 privind Statutul personalului silvic.
Prin decizia nr.364/13.12.2006 emisă de Direcția Silvică B, reclamantul Gaf ost sancționat cu diminuarea salariului cu 30% pe o perioadă de 2 luni de zile. Prin aceeași decizie, pârâta a recomandat conducerii Ocolului Silvic schimbarea reclamantului din funcția deținută.
dată de Direcția Silvică B care îmbracă forma unei dispoziții de delegare a organului ierarhic inferior să aplice sancțiunea de schimbare din funcție a reclamantului s-a concretizat prin decizia nr.3972/13.12.2006 emisă de Ocolul Silvic.
Deci, contrar dispozițiilor din OUG nr.59/2000, art.48 alin.2 care enumeră sancțiunile care pot fi aplicate personalului silvic și în care nu este prevăzută sancțiunea de schimbare din funcție, precum și cu încălcarea competenței privind aplicarea sancțiunilor prevăzută la art.53 alin.1 lit.c din OUG nr.59/2000, s-a aplicat reclamantului două sancțiuni, a doua sancțiune aplicată prin decizia nr.3972/13.12.2006, fiind consecința dispozițiilor din prima deciziei de sancționare cu nr.364/13.12.2006.
Nu pot fi reținute susținerile recurentei din motivele de recurs prin care se arată că nu a avut loc o modificare unilaterală a contractului de muncă al reclamantului, deoarece se constată că prin a doua decizie emisă în condiții nelegale de către pârâtă s-a dispus schimbarea unilaterală a unui element esențial al contractului de muncă și anume, locul de muncă.
În aceste condiții se poate constatat că prima instanță a apreciat în mod corect că cele două decizii de sancționare emise în aceeași zi de către pârâtă sunt nelegale și, de asemenea, în mod corect a dispus anularea acestora.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul pârâtei, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.304 Cod procedură civilă pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
În baza art.274 Cod procedură civilă, recurenta, fiind în culpă procesuală va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de intimat în recurs, în sumă de 1.500 lei, constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Regia națională a Pădurilor - Romsilva, prin Direcția Silvică B împotriva sentinței civile nr.174/CA/07.03.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și a încheierii din data de 15.01.2008.
Obligă recurenta să plătească intimatului G, suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 30.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. 3.10.2008/dact.VP 3.10.2008/2 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
