Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 602/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 602/R/2008 Dosar nr-
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judecător
JUDECĂTORI: Clara Elena Ciapă, Silviu Gabriel Barbu
- -
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de reclamanții -, - și împotriva sentinței nr. 438/CA din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 23 2008, pentru când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și față de dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 30 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 438/CA/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ: S-a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât și s-a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamanților -, - și în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local având ca obiect anularea Hotărârilor Consiliului Local nr. 22/7.02.2008 și 20-21/7.02.2008, 25-108/7.02.2008. Au fost obligați reclamanții să plătească pârâtului suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 " Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competent, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului revocarea în tot sau în parte a acestora".
Art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă prevede că " În cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată".
În speță, reclamanții nu au formulat plângere prealabilă conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
La solicitarea instanței de fond în sensul de a face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, reclamanții au depus o plângere adresată Consiliului Local având ca obiect revocarea HCL nr. 22, 20, 21, 25-108/07.02.2008 comunicată acestuia în timpul procesului, respectiv la data de 24 martie 2008 astfel cum rezultă din confirmarea de primire.
În aceste condiții plângerea prealabilă nu a fost formulată înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, astfel cum prevăd dispozițiile art. 7 alin. 1din Legea nr. 554/2004, ci în timpul procesului, ceea ce echivalează cu lipsa plângerii prealabile.
Cât privește contestațiile depuse de către reclamanții, acestea au fost adresate Comisiei de atribuire locuințe sociale anterior emiterii hotărârilor Consiliului Local atacate în cauză, respectiv la data de: 20.12.2007 ( ), 01.12.2007, 27.12.2007 și 08.01.2008 (, 12.12.2007 și 04.02.2008 ( ), iar reclamantul - a depus doar răspunsul comunicat de Primăria la contestația formulată către aceiași comisie.
Din toate aceste înscrisuri rezultă că reclamanții au contestat punctajul obținut la Comisia de atribuire locuințe sociale, primind răspuns la contestație, conform înscrisurilor depuse, însă nu au formulat plângere prealabilă pentru revocarea atacate în cauză.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții -, - și solicitând casarea sentinței, respingerea excepției inadmisibilității acțiunii și trimiterea cauzei spre rejudecare în fond la Tribunalul Brașov.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că fiecare dintre reclamanți s-a adresat cu contestații către Comisia de analizare a dosarelor pentru obținerea de locuințe sociale de pe lângă Consiliul Local imediat ce a luat cunoștință de punctajul obținut, contestații ce le-au fost respinse. Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 74/2007 menționează pașii de urmat și procedura pentru contestarea Hotărârii de Consiliul Local cu privire la lista cuprinzând solicitanții îndreptățiți să primească locuință.
În art. 2 se arată că aceste contestații se vor adresa instanței de contencios administrativ competente.
Consideră că depunerea contestațiilor în fața acestei comisii a atins scopul procedurii prealabile, care nu trebuie interpretată cu un formalism excesiv împiedicând accesul la justiție al reclamanților și ocolind urgența realizării drepturilor pe care le reclamă.
În 21.03.2008 s-a expediat cu poșta contestația solicitând revocarea Hotărârilor de Consiliului Local atacate la care nu s-a primit nici un răspuns deși au trecut aproape 60 zile.
Ulterior recurenții reclamanți au completat motivele de recurs cu solicitarea de a se respinge cheltuielile de judecată în situația în care se menține soluția instanței de fond.
Sunt oricum neîndreptățiți prin neverificarea afirmațiilor lor cu privire la stabilirea punctajului pentru atribuirea de locuințe sociale obligarea și la plata sumei de 1500 lei cheltuielii de judecată ar fi mult prea împovărătoare. Instanța s-a pronunțat pe o excepție pe care a invocat-o din oficiu, nu se justifică suma mare a onorariului avocațial.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca parțial fondat.
Reclamanții au formulat o contestație în contradictoriu cu Consiliul Local prin care au solicitat anularea Hotărârii Consiliului Local nr. 22/7.02.2008 prin care a fost aprobată lista cu punctajele obținute și ordinea de prioritate privind repartiția de locuințe sociale și alte hotărârii de consiliul local emise în aceeași zi în legătură directă cu aceasta (HCL nr. 22, 20, 21, 25-108/07.02.2008).
Potrivit art. 2 alin. (4) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 74/2007 "Contestațiile împotriva hotărârilor consiliilor locale cu privire la lista prevăzută la alin. 3 (care cuprinde solicitanții îndreptății să primească locuință socială și ordinea de prioritate) se vor adresa instanței de contencios administrativ competente, potrivit legii".
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prevede că înainte de a se adresa instanței persoana trebuie să îndeplinească procedura prealabilă. Corect a reținut prima instanță dispozițiile art. 7 din lege și obligativitatea îndeplinirii acestei proceduri. Reclamanții au formulat contestație la autoritatea publică emitentă a actului administrativ după introducerea prezentei cereri de chemare în judecată (în 21.03.2008).
Nesoluționarea în termenul legal al acestei "plângeri" deschide calea reclamanților pentru a se adresa ulterior instanței de contencios administrativ în termenele prevăzute de lege și nicidecum nu acoperă lipsa procedurii la data înregistrării acestei acțiuni.
Legea instituie o procedură obligatorie prealabilă sesizării instanței de contencios administrativ. În considerarea situației deosebite (relația dintre o persoană și o autoritate publică) legiuitorul a instituit reguli speciale de procedură ca modalitate de exercitare a drepturilor procedurale. Aceste reguli trebuie să fie respectate de părți.
Neîndeplinirea procedurii prealabile obligatorii conduce și la respingerea acțiunii adresate direct instanței de contencios administrativ ca inadmisibilă.
Scopul plângerii prealabile (așa cum au arătat și recurenții) este să dea posibilitatea organului administrativ emitent să-și verifice actul și în situația în care constată neregularități ale acestuia să le remedieze sau să și-l revoce.
Cerința îndeplinirii procedurii prealabile nu contravine dreptului reclamanților de acces la o instanță.
De asemenea, legea permite ca odată cu formularea plângerii prealabile persoana care se consideră vătămată într-un drept al său să ceară instanței de judecată suspendarea executării actului în condițiile art. 14 (din Legea nr. 554/2004), deci nu se ocolește nici urgența realizării drepturilor reclamanților.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea apreciază motivele de recurs analizate ca fiind neîntemeiate.
Referitor la petitul privind cheltuielile de judecată acordate, Curtea apreciază că întradevăr raportat la obiectul cererii deduse judecății (atacarea unei Hotărârii a Consiliului Local de atribuire a unor locuințe sociale); pronunțarea instanței pe o excepție invocată din oficiu și necercetarea fondului pricinii; depunerea de către avocat a unei singure note de ședință, suma la plata căreia au fost obligați reclamanții este nepotrivit de mare.
Având în vedere prevederile art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă faptul că reclamanții "au căzut în pretenții" cererea lor fiind respinsă, iar pârâtul a solicitat cheltuielii de judecată, dar și dispozițiile alin. 3 al aceluiași articol, Curtea va admite cererea reclamanților recurenți și va micșora cheltuielile de judecată stabilite în sarcina acestora la suma de 500 lei.
În baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă, Curtea, urmează să admită în parte recursul reclamanților -, - și și să modifice în parte sentința atacată în sensul obligării reclamanților la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuielii de judecată. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă și faptul că în recurs nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E C D E:
Admite în parte recursul declarat de reclamanții -, - și împotriva sentinței civile nr. 438/CA/27.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă reclamanții să plătească pârâtului Consiliul Local suma de 500 lei cheltuieli de judecată și respinge restul pretențiilor pârâtului.
Menține celelalte dispoziții din sentința civilă atacată.
Fără cheltuielii de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30. 09.2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - - - -
Grefier
Red- C-30.09.2008
.-01.10.2008/2 ex.
Jud. fond-
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Silviu Gabriel Barbu
