Anulare act administrativ fiscal. Decizia 684/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 684/ca/2008
Ședința publică de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B împotriva sentinței civile nr.263/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamanta intimată, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ - fiscal înregistrată sub dosar nr- la Tribunalul Alba, reclamanta a solicitat:
-anularea Deciziei nr.49/3.10.2007 emisă de A;
-anularea actului constatator nr.283/21.07.2004 întocmit de Direcția Regională Vamală B - Biroul Vamal A I și a proceselor verbale nr.284/21.07.2004 și nr.379/31.08.2004 și exonerarea de plata sumelor notificate.
-suspendarea executării actelor atacate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei acțiuni în temeiul art.15 din Legea nr.554/2004;
-obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că prin Decizia nr.48/3.10.2007 i-a fost respinsă de către A contestația formulată împotriva actului constatator nr.435/13.01.2006, a actului constatator nr.283/21.07.2004 și a procesului verbal nr.284/21.07.2004 întocmite de Biroul Vamal A I, situație pe care o consideră netemeinică și nelegală.
A mai arătat că, în fapt, în anul 2002 achiziționat un autoturism marca Volkswagen Passat, prezentând autorității vamale documentele oficiale prin care a demonstrat proveniența și legalitatea cumpărării lui, acordându-i-se pe baza actelor prezentate în regim preferențial prevăzut în Protocolul din 25.01.1997, anexă la Acordul european instituind o asociere între România pe de o parte și Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de altă parte.
Mai arată că prin actele contestate, Biroul Vamal AIa procedat la înlăturarea regimului vamal preferențial inițial acordat.
Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ prin sentința civilă nr.263/CAF/6.03.2008 a admis acțiunea formulată de reclamantă, obligând pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 127,5 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că principalul criteriu de aplicare corectă a tarifului vamal preferențial de este îndeplinit, autoturismul importat a fost fabricat în Germania, țară membră a, s-a apreciat că în mod nelegal au fost recalculate taxele vamale în sarcina reclamantei, astfel atât actele de impunere emise, cât și decizia de soluționare a contestației sunt anulabile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca netemeinică și nelegală.
În expunerea motivelor de recurs, recurenta arată că în urma controlului efectuat s-a constatat că exportatorul nu a depus documentația la autoritatea vamală germană în dovedirea caracterului original al bunului și prin urmare nu a dovedit tratamentul preferențial aplicabil conform Acordului European, bunul nefiind însoțit de dovada de origine validă.
În drept invocă dispozițiile art.309 pct.9 coroborat cu art.304/1, 299 și 316 Cod pr.civilă, Legea nr.141/1997 și nr.HG1114/2001.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru potrivit art.17 din Legea nr.146/1997.
Reclamanta intimată nu a depus întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în raport de dispozițiile art.304, 306 Cod pr.civilă, se constată că recursul pârâtei este nefundat pentru considerentele ce se vor expune:
În cauză s-a dovedit, iar instanța a reținut că pentru autoturismul Volkswagen Passat fabricat în Germania la uzina Volkswagen din în anul 1993 (conform cărții de identitate) reclamanta a beneficiat de certificatul EUR 1 nr.-, astfel că în conformitate cu prevederile art.16 pct.1 lit.a din Protocolul 4 al Acordului România - Uniunea Europeană, acesta beneficiază de regimul vamal preferențial.
Indiferent de opinia exprimată de autoritatea vamală română și indiferent de informațiile transmise de autoritatea germană, câtă vreme nici una dintre autorități nu au anulat Certificatul EUR 1 care a stat la baza acordării regimului preferențial inițial, este evident că acesta își produce pe deplin efectele, respectiv acela de a face dovada că autoturismul importat este fabricat într-o țară a Uniunii Europene și constituie condiția esențială pentru a beneficia de regimul vamal preferențial.
Prin urmare, instanța de fond reținând o stare de fapt corectă, bazată pe probele administrate, recursul pârâtei este nefundat, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
Reclamanta intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B împotriva sentinței civile nr.263/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 21 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./07.07.2008
Jud.fond -,
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan
