Anulare act administrativ fiscal. Decizia 696/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR.696
ȘEDINȚA PUBLIC DIN DATA DE 16.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECTOR - ---
JUDECTOR - - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr.1345 din data de 01.10.2008 pronunțat de Tribunalul C l rași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței c recurentul pârât a depus la dosar la data de 11.03.2009 dovada achitrii taxei judiciare de timbru în sum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul pârât, prin consilier juridic, solicit admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA,
Prin cererea înregistrat la Tribunalul C l rași sub nr- reclamantul Prefectul județului Cas olicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, anularea HCL nr.91/18.04.2008 privind aprobarea cumprrii unui imobil apartament situat în Municipiul C, fiind adoptat cu înclcarea dispozițiilor legale în vigoare.
Tribunalul C l rași Prin sentința civil nr.1345/1.10.2008 a admis acțiunea reclamantului Prefectul Județului C și a anulat hotrârea Consiliului Local al Municipiului C nr.91/18.04.2008, reținând nelegalitatea acesteia, respectiv înclcarea disp.art.52 alin.1 din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Local cât și dispozițiile OG 37/2008 privind reglementarea unor msuri financiare din domeniul bugetar.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, criticând-o ca nelegal și netemeinic.
În motivarea recursului formulat, recurentul pârât a susținut în esenț c instanța de fond a apreciat în mod eronat faptul c hotrârea consiliului local ar fi fost adoptat cu înclcarea interdicției impuse prin disp.art.2 alin.1 din OG 37/2008, întrucât conf.prev.art.2 alin.2 lit.b din aceeași ordonanț, sunt exceptate de la prev.alin.1, achizițiile pentru proiectele finanțate din împrumuturi interne și externe din bugetul propriu al ordonatorului principal de credite pentru liniile de asistenț ale programelor operaționale finanțate din fonduri structurale, proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile și din fonduri provenite din donații și sponsorizri.
De asemenea, recurentul a invocat și disp.art.123 al.1 din Lg.215/2001 privind administrația public local, potrivit crora, consiliile locale hotrsc cu privire la cumprarea sau vânzarea unor bunuri ce aparțin domeniului privat.
O alt critic formulat de recurent cu privire la sentința atacat vizeaz faptul c instanța de fond nu a luat în considerare înscrisurile administrate la dosarul cauzei, din care rezult faptul c, în bugetul aprobat al consiliului local au fost alocate fonduri în vederea achiziționrii apartamentului respectiv.
În drept au fost invocate disp.art.299 și urm. cod pr.civ.
Analizând sentința atacat în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauz cât și în temeiul art.3041pr.civ. Curtea constat c recursul este nefundat.
Potrivit disp.art.2 al.1 din OUG 7/2008 privind reglementarea unor msuri financiare din domeniul bugetar, autoritților și instituțiilor publice li se interzice achiziționarea de imobile.
Curtea constat c prin sentința atacat instanța de fond a fcut o corect aplicare a acestor dispoziții legale reținând faptul c hotrârea consiliului local a fost adoptat cu nerespectarea acestora.
Susținerile recurentului cu privire la excepțiile prevzute de disp.art.2 alin.2 lit.b din OUG 37/2008 nu pot fi reținute întrucât achiziționarea imobilului respectiv nu face parte din proiectele finanțate din împrumuturi interne și externe pentru liniile de asistenț ale programelor operaționale finanțate din fonduri structurale, din fonduri externe nerambursabile sau din fonduri provenite din donații și sponsorizri.
Nu pot fi reținute nici susținerile recurentului cu privire la aplicabilitatea disp.art.123 al.1 din Lg.215/2001 privind administrația public local, ca și a disp.art.31 al.1 lit.c) din același act normativ, întrucât atribuțiile consiliului local privind bunurile ce aparțin domeniului public sau privat de interes local sunt îndeplinite de ctre consiliile locale, cu respectarea dispozițiilor legale speciale, aplicabile, în speț cu respectarea dispozițiilor OUG 37/26.03.2008.
Cum acest act normativ interzice achiziționarea de ctre autoritțile și instituțiile publice a unor imobile, astfel cum în mod corect s-a reținut și de ctre instanța de fond prin sentința atacat, Curtea constat c recursul formulat în cauz este nefondat și în temeiul disp.art.312 al.1 pr.civ. urmeaz a fi respins, menținându-se hotrârea atacat ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr.1345 din data de 01.10.2008 pronunțat de Tribunalul C l rași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 16.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
24.03.2009
Tr.
Jud.
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
