Anulare act administrativ fiscal. Decizia 7/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.7
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în com., sat de,-, Județul P, împotriva sentinței nr. 422 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtulPARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL - FILIALAcu sediul în P,-, Județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant personal, lipsind intimatul-pârât Partidul Democrat Liberal - Filiala
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin intermediul Serviciului Registratură, s-a depus la dosar din partea recurentului, taxă judiciară de timbru în cuantum de 2,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Recurentul-reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act de susținerile recurentului-reclamant, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-reclamant precizează faptul că, la data pronunțării, instanța de fond nu a putut ține cont de concluziile scrise pe care le-a înaintat prin poștă, acestea ajungând după data pronunțării, fapt ce a condus la respingerea acțiunii.
Pe de altă parte, arată recurentul, deși a fost citat la două termene, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a dat vreun răspuns la cererile formulate de acesta.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Partidul Democrat Liberal - Filiala P, anularea procesului verbal nr. 837/18.06.2008 încheiat în cadrul ședinței Biroului Interimar Local din localitatea, județul P, a adresei nr. 1681/19.06.2008 emisă de precum și a adresei nr. 1678/17.06.2008 emisă de
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost nominalizat de Biroul Permanent Local și Consiliul de Coordonare Locală a Organizației de Partid din comuna, să candideze la alegerile locale din 1.06.2008 pe lista de consilierilor locali pentru funcția de consilier local în comuna pe locul nr. 1.Lista a fost aprobată de către președintele Filialei P, însă după 18 zile de la alegerile locale pe data de 19.06.2008 a primit un telefon de la secretarul comunei care i-a transmis că nu mai este membru al Partidului Democrat Liberal în baza unui proces verbal înaintat de Consiliul de Coordonare al comunei și înregistrat sub nr. 1681/19.06.2008. Deși a formulat mai multe cereri pentru afla motivele ridicării susținerii politice, nu a primit nici un răspuns de la conducerea - Filiala
Reclamantul a contestat procesul verbal nr. 837/18.0.2008 încheiat de Biroul Interimar Local din Localitatea Dumbravesti, prin care i s-a retras sprijinul politic, deoarece acest birou a fost înființat peste noapte și nu se regăsește în prevederile statutare ale -ului.
Totodată, reclamantul a solicitat și anularea adresei nr.1681/18.06.2006 prin care a comunicat Primariei com. că nu mai este membru, precum și adresa nr. 1678/18.06.2008 prin care a comunicat Primariei com. Dumbravesti faptul că îndeplineste condițiile pentru a fi validată în funcția de consilier local în Consiliul Local Dumbravesti.
Reclamantul, a solicitat ca în baza Lg. 554/2004 cap. 1 art.1 pct.1 si 2, să fie anulate actele întocmite de și, întrucât au la baza falsul în acte publice, uzul de fals și traficul de influență.
Prin sentința civilă nr. 422/21.10.2008, Tribunalul Prahovaa respins ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Partidul Democrat Liberal - Filiala
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, deși reclamantul a invocat disp. art.1 pct.1 si 2 din Lg. 554/2004, actele a căror anulare se solicită nu constituie acte administrative în înțelesul art.2 lit. din Lg. 554/2004, întrucât nu au fost emise de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, atât P, cât și organizația a comunei nefiind autorități publice în sensul disp. art.2 lit. din Lg. 554/2004.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14.10.2008 iar instanța de fond a amânat pronunțarea la data de 21.10.2008 pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise.
Susține că, întrucât a trimis concluziile prin poștă acestea nu au ajuns în timp util, fapt ce a condus la respingerea acțiunii; oad oua critică se referă la faptul că pârâta nu și-a desemnat reprezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală, nu a formulat răspuns asupra cererilor sus numitului, și nu a prezentat înscrisurile doveditoare.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru a-și susține eventualele apărări.
Examinând recursul de față, prin prisma criticilor formulate, raportat la actele și lucrările dosarului dar și la textele de lege incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Așa cum a reținut în mod corect prima instanță, prin contestația ce face obiectul prezentului dosar, reclamantul recurent a solicitat anularea procesului verbal nr. 837/2008 prin care i-a fost retras de către intimat sprijinul politic, anularea adresei nr. 1681/18.06.2006 prin care P, a comunicat Primăriei comunei că sus numitul nu mai este membru, precum și a adresei nr.1678/18.06.2006 emisă de către aceeași intimată prin care s-a constatat îndeplinirea condițiilor pentru a fi validată în funcția de consilier local, numita. În mod cert, așa cum a apreciat și instanța de fond, aceste acte nu constituie acte administrative în înțelesul art. 2 lit. c din Legea 554/2004, întrucât nu au fost emise de către o autoritatea publică în vederea executării ori a organizării executării legii, activitatea premergătoare desfășurării unui scrutin electoral, întreprinsă de către un partid politic privitoare la desemnarea candidaților pentru ocuparea unor funcții, neputând fi apreciată ca fiind o astfel de activitate.
În ceea ce privește primul motiv de recurs, referitor la neluarea în considerație de către prima instanță a concluziilor scrise depuse la dosar de către recurent, este evident faptul că acesta nu și-a îndeplinit obligația procesuală de a atașa aceste concluzii până la termenul la care s-a amânat pronunțarea, respectiv până la data de 21 octombrie 2008, din rezoluția înscrisă pe prima pagină a acestor înscrisuri rezultând că au fost atașate dosarului la data de 27.10.2008; pe de altă parte din conținutul lor rezultă că susținerile recurentului nu ar fi fost de natură să schimbe convingerea instanței în sensul mai sus expus.
În ceea ce privește al doilea motiv de recurs, este indubitabil faptul că neprezentarea intimatei în fața primei instanțe și neformularea unei întâmpinări în care să-și expună poziția față de susținerile sus numitului nu poate în nici un caz să conducă la admiterea acțiunii reclamantului, în condițiile în care susținerile acestuia nu au fost dovedite, iar actele pe care înțelege să le conteste nu au caracter de acte administrative, condiție indispensabilă pentru a atrage incidența în cauză a dispozițiilor Legii 554/2004.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 pr.civ. Curtea va respinge prezentul recurs ca fiind nefondat și va menține ca legală și temeinică soluția primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna, sat de,-, Județul P, împotriva sentinței nr. 422 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL - FILIALA cu sediul în P,-, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.DL
2 ex./15.01.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
