Anulare act administrativ fiscal. Decizia 709/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 709/CA/2009
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius Ionel
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B împotriva sentinței nr.61/27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii din partea reclamantului intimat.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea pârâtei recurente privind judecarea cauzei în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Sibiu sub dosar nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale, a solicitat anularea deciziilor nr. 5/25.01.2008 și 179/3.12.2007 prin care s-au stabilit obligații fiscale.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin decizia nr. 179/3.12.2007 emisă de pârâtă s-a stabilit în sarcina sa obligația fiscală în sumă de 107.609 lei reprezentând diferențe drepturi bugetare în baza chitanțelor emise de autoritatea vamală pentru SC SRL pentru care prin procesul verbal din 20.09.2007 s-a stabilit starea de insolvabilitate, iar în baza art. 27 - 28 din Codul d e procedură fiscală s-a menținut angajarea răspunderii asociatului reclamant.
Contestația depusă de reclamant împotriva acestei decizii, prin care s-a susținut că titlurile emise sunt prescrise a fost respinsă prin Decizia nr. 5/25.01.2008 a Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale.
Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ prin sentința civilă nr. 61/CA/27.01.2009 a admis acțiunea reclamantului și a anulat deciziile nr. 179/9.12.2007 și 5/25.01.2008 emise de pârâtă.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia 179/3.12.2007 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Națională a Vămilor s-a reținut în sarcina reclamantului o creanță reprezentând datorii vamale în baza actelor emise de autoritatea vamală, acte executorii de drept de 107.609. lei în baza art. 28 din Codul d e procedură fiscală.
În baza acestui titlu de creanță, intimata a emis înștiințarea de plată nr. 17142/5.12.2007 întocmind la data de 20.09.2007 procesul verbal de insolvabilitate a debitorului SC SRL pentru o creanță de 107.609 lei, constatându-se că debitorul nu mai are bunuri și venituri urmăribile.
Contestația formulată de reclamant este respinsă de autoritate prin Decizia nr. 5/25.01.2008.
Prin această decizie, autoritatea emitentă a reținut că titlurile executorii emise pe numele debitorului inițial SC SRL și asupra cărora judecătorul sindic în cadrul procedurii insolvenței s-a pronunțat că sunt prescrise conform Decretului nr. 167/1958, nu se aplică fiscalității întrucât termenul de prescripție de 5 ani se întrerupe sau se suspendă conform art. 131, 132, 133 din Codul d e procedură fiscală.
Astfel, titlurile executorii reprezentând drepturi vamale și accesorii "stabilite și enumerate în decizia de stabilire a răspunderii reclamantului" au făcut obiectul dosarelor execuționale nr. 52/1999, 325/2000, 380/2000 și 1886/2000, fără nici o finalitate, considerent pentru care s-a încheiat procesul verbal de constatare a insolvabilității din 20.09.2007.
În aceste condiții, autoritatea emitentă consideră că, sunt îndeplinite condițiile art. 27 din Codul d e procedură fiscală, privind antrenarea răspunderii solidare a administratorului social al debitoarei inițiale, iar conform reglementărilor în vigoare ( OG nr. 61/2002, OG nr. 92/2003) termenul de prescripție de 5 ani se naște de la data nașterii dreptului la executarea silită.
Întrucât decizia a fost emisă în cadrul termenului de prescripție, decizia de angajare a răspunderii administratorului îndeplinește condițiile art. 27 și 28 din Codul d e procedură fiscală.
Înainte de a intra în analiza cererii ce formează obiectul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr. 3293/2005 autoritatea publică a formulat cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței, în baza Legii nr. 64/1995.
Împotriva debitoarei SC SRL pentru creanțe bugetare nr. 256.642.709 lei. Prin încheierea civilă nr. 1327/29.06.2006 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea, recurs admis prin decizia nr. 1371/1.11.2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, cauza trimițându-se spre rejudecare.
În urma rejudecării cauzei, dosarul nr-, prin sentința 1740/2007 s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Prin decizia nr. 473/2007 a Curții de APEL ALBA IULIAs -a respins recursul formulat de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Deci, judecătorul sindic, în cadrul acestei proceduri s-a pronunțat asupra excepției dreptului la acțiune a intimatei.
Asupra temeiniciei și legalității actelor administrative emise de reclamantă, instanța de contencios administrativ a reținut următoarele:
Potrivit art. 28 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală " pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil în condițiile prezentului cod răspund solidar cu acesta" persoanele prevăzute la literele "a" și "b", astfel:
-persoanele fizice care în cei trei ani anteriori declarării insolvenței, cu rea- credință, dobândesc în orice mod active de la debitorii care își provoacă astfel insolvabilitatea;
-administratori care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea cu rea credință sub orice formă a bunurilor mobile și imobile proprietatea acesteia.
Condiția esențială pentru stabilirea răspunderii solidare este ca debitorul să fie declarat insolvabil.
Această insolvabilitate poate fi constatată doar în cadrul procedurii insolvenței, procedură respinsă prin sentințele arătate mai sus pe motivul prescripției dreptului la acțiune.
Textul art. 28 - răspunderea solidară, condiționează atragerea răspunderii pentru obligația de plată a debitorului de săvârșirea faptelor enumerate expres la lit. "a" și "b" de către alte persoane.
Aceste fapte limitativ prevăzute, pot fi stabilite doar în cadrul procedurii insolvenței, procedură în care judecătorul sindic poate în condițiile art. 137 din Legea nr. 64/1995 să atragă răspunderea membrilor organelor de conducere a societății debitoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize Operațiuni Vamale B, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamantului și menținerea celor două decizii atacate.
În expunerea motivelor de recurs se susține că în mod greșit s-a admis excepția prescripției, pe considerentul că titlurile executorii sunt prescrise, iar decizia de angajare a răspunderii administratorului societății, după trecerea unui termen de 6 ani nu se justifică, până să se țină seama de actele de executare silită care întrerup prescripția.
În drept invocă dispozițiile art. 304/1 și 312 cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Prin întâmpinarea depusă, reclamantul a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Verificând hotărârea atacată sub aspectul criticilor formulate cât și don oficiu, Curtea constată că, recursul pârâtei este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta:
Instanța de fond în baza probelor administrate a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Astfel, prin sentința nr. 1740/26 iulie 2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu desemnat în procedura executării silite a debitoarei SC SRL Mediaș a admis excepția prescripției dreptului și a respins cererea pârâtei ( reclamante) Direcția Regională Vamală pentru aplicarea Legii nr. 64/1995 susținând că de la data obținerii sentințelor judecătorești irevocabile au trecut 3 ani astfel că sunt incidente prevederile art. 6 din Decretul 167/1958.
Administratorul judiciar a verificat calitatea creanței și a constatat că izvorăște din sentințe judecătorești a căror executare s-a prescris.
Pârâta intimată nu a făcut nici o dovadă cu vreun act că în timpul executării s-ar fi întrerupt prescripția.
Cum nimeni nu poate face abstracție de hotărârile judecătorești la care nu se poate renunța și nici nu pot fi înlocuite cu alte înscrisuri, legal judecătorul sindic a dat efect prescripției dreptului reclamantei care nu derivă din propriile înscrisuri ci din hotărârile judecătorești care au puterea lucrului judecat, soluția primei instanțe fiind confirmată irevocabil prin decizia comercială nr. 473 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Pentru considerentele mai sus reținute și constatând că nu există motive de modificare sau casare a sentinței atacate, prev. de art. 304 punct 9 și 304/1 cod procedură civilă, Curtea în baza art. 312 pct. 1 cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B împotriva sentinței
( continuarea deciziei nr. 709/26.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
nr. 61/27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - concediu odihnă, semn. cnf. art. 261 cpc Vicepreședintele Curții de Apel | Judecător, - - - concediu odihnă, semn. cnf. art. 261 cpc Vicepreședintele Curții de Apel |
Grefier, - concediu odihnă, semn. cnf. art. 261 cpc grefier - șef |
.
Tehn.
2 ex/20.07.2009
Jud. fond -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Marius Ionel
