Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 713/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 713/CA/2009
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius Ionel
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.9/CA/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru pârâtul intimat Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea reclamantei recurente.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtul intimat Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Sibiu în dosar nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului S solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei să plătească reclamantei sporul pentru condiții vătămătoare în cuantum de 10% din salariul de bază, începând cu data de 31.08.2007 și în continuare pe toată durata menținerii situației actuale - actualizat în raport cu indicele de inflație până la data plății efective și integrale, cu motivarea că deși în unitate s-au efectuat măsurători și s-a constatat depășiri ale nivelului electromagnetic emis de instalațiile electromagnetice,pârâta refuză plata sporului prevăzut în art.16 din OG 6/2007 și în contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități ale.
Prin sentința civilă nr. 9/CA/13 01 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului S.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că pârâta ca instituție bugetară nu poate înscrie în bugetul propriu nicio plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială, având în vedere că plata drepturilor de personal a fost aprobată prin legea bugetului de stat, neexistând un capitol distinct de cheltuieli pentru plata sumelor solicitate,ordonatorul principal de credite nu a stabilit condițiile concrete de acordare a sporului și cuantumul concret conform art. 16 alin.3 din OG.6/2007,pentru acordarea sporului fiind necesar a se dovedi că în mod permanent se depășește nivelului electromagnetic emis de instalațiile electromagnetice,ori reclamanta a demonstrat existența unei singure depășiri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii și ca urmare pârâta să fie obligată să plătească reclamantei sporul pentru condiții vătămătoare în cuantum de 10% din salariul de bază, începând cu data de 31.08.2007 și în continuare pe toată durata menținerii situației actuale - actualizat în raport cu indicele de inflație până la data plății efective și integrale.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința este nelegală și netemeinică întrucât potrivit dispozițiilor art. 16 din OG nr. 6/2007 sporul pentru condiții vătămătoare de până la 10% din salariul de bază se acordă funcționarului public care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj.
Cuantumul sporului prevăzut și condițiile de acordare, se stabilesc în limitele prevăzute de lege prin act administrativ al ordonatorului principal de credite, iar locurile de muncă pentru care se acordă sporul, se stabilesc pe baza buletinului de estimare emis de autorități în acest sens.
Conform buletinului de măsurători al electromagnetic nr. 302/14887 din 31.08.2007 emis de Societatea Națională de B, în instituția Direcția de Muncă și Protecție Socială S, locul de muncă al reclamantei, au fost constatate depășiri ale nivelului normal al densității de putere a electromagnetic, față de valorile de referință prevăzute de legislația în vigoare, iar expunerea la aceste electromagnetice reprezintă un factor de risc pentru sănătatea angajaților, astfel cum rezultă din buletinul de interpretare a măsurătorilor radioelectric emis de Autoritatea de Sănătate Publică a Județului
Întrucât valorile maxim admise au fost depășite, sporul solicitat de reclamantă este datorat și ca urmare se impune admiterea acțiunii ca întemeiată, așa cum a fost formulată și precizată.
În drept se invocă prevederile art. 304 /1 Cod procedură civilă,Legea 319/2006și HG 1136/2006.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru, conform prevederilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
Pârâta intimată prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul reclamantei în raport cu motivele invocate, actele dosarului și prevederile legale invocate, se constată că este nefondat și ca urmare va fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, sporul pentru condiții vătămătoare de până la 10% din salariul de bază se acordă funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radio-frecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj.
Categoriile de personal, cuantumul sporului prevăzut la aliniatul 1 și condițiile de acordare se stabilesc, în limitele prevăzute de lege prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Din aceste prevederi legale rezultă că sporul de până la 10% se acordă funcționarilor care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice, iar categoria de funcționari, cuantumul sporului și condițiile concrete de acordare se stabilesc prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite,fiind necesare fonduri cuprinse în buget cu această destinație.
În speță, ordonatorul principal de credite - pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile de acordare a sporului de până la 10%, nu a aprobat cererea înaintată de pârâta Direcția de Muncă și Socială a Județului S, pentru emiterea actului de acordare a sporului, conform prevederilor art. 16 alin. 2 din OG nr. 6/2007
Actul prin care s-a respins cererea de emitere a Ordinului pentru acordarea sporului de 10% din salariul de bază, este comunicat și înregistrat la pârâta Direcția de Muncă și Socială S în data de 8.04.2008.
Instanța de fond a reținut corect și că în cadrul instituției pârâte Direcția de Muncă și Socială S funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență, însă Buletinul de măsurători al radioelectric depus la dosar face dovada unei singure depășiri a nivelului.
Așa fiind, întrucât ordonatorul principal de credite nu a identificat și cuprins în buget sumele necesare plății,nu a stabilit locurile de muncă și condițiile concrete de acordare nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 16 alin. 2 din OG nr. 6/2007.
Chiar dacă în contractul colectiv de muncă sunt reglementate aceste drepturi în favoarea categoriei din care face parte reclamanta,acordarea lor nu poate avea loc decât în condițiile legii mai sus citate.
În consecință,se constată că acțiunea în mod corect a fost respinsă și ca urmare,nefiind incident motivul prevăzut de art.304 pct. 9 și 304 /1 Cod procedură civilă, instanța în baza art. 312 alin. 1 din același cod va respinge recursul reclamantei ca nefondat și va păstra nemodificată sentința atacată.
Pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.9/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 ex./29.05.2009
Jud.fond -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Marius Ionel
