Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 1.624/2009
Ședința public din 11 mai 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECTOR: G -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI FINAȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI J, împotriva sentinței civile nr. 50 din 16.01.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S laj, cauza privind și pe intimatul, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire tax de prim înmatriculare - rejudecare dosar nr-.
La apelul nominal fcut în cauz nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, se reține c, recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lips.
Curtea, în urma deliberrii, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciaz c, prezenta cauz este în stare de judecat, declar închis faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs, constat:
Prin sentința civil nr. 50 din 16.01.2009 pronunțat în dosarul nr- de Tribunalul S laja fost admis acțiunea în contencios administrativ-fiscal formulat de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI J și a fost anulat actul administrativ-fiscal nr. 2.462/01.02.2008.
Totodat, pârâta a fost obligat s restituie reclamantului suma de 5.749 lei, reprezentând tax de prim înmatriculare achitat cu chitanța nr. -/12.07.2007.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond, în urma casrii cu trimitere a cauzei, a reținut c prin acțiunea introductiv reclamantul a solicitat anularea actului administrativ-fiscal nr. 2.462/1.02.2008 emis de ctre pârât
Prin acest script intitulat "decizie de restituire", pârâta a comunicat reclamantului c nu este îndreptțit la restituirea taxei speciale de înmatriculare.
Comunicarea pârâtei a intervenit ca urmare a solicitrii reclamantului de a i se restitui suma de 5.749 lei achitat cu chitanța nr. - din 12.07.2007.
În aceste condiții, instanța a apreciat c demersul reclamantului se circumscrie cerințelor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel cum în mod corect s-a reținut în decizia de casare a Curții de Apel.
Ulterior înregistrrii cauzei pe rolul Tribunalului S laj, și cu mult peste termenul prevzut de lege, pârâta a emis decizia nr. 27/21.04.2008 care, a fost comunicat reclamantului la data de 12.05.2008.
A apreciat instanța de fond c decizia de restituire nr. 2.462/1.02.2008 a crei anulare se solicit de ctre reclamant constituie poziția clar a pârâtei faț de cererea de restituire formulat de acesta. Poziția pârâtei exprim refuzul acesteia de a restitui reclamantului suma de 5.749 lei achitat cu titlu de tax special de înmatriculare. Refuzul pârâtei este întemeiat pe prev. art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 din Codul fiscal.
Aceste prevederi din norma intern sunt contrare prevederilor art. 90 din Tratatul întrucât discrimineaz autoturismele secand-hand dobândite din statele membre ale Uniunii Europene.
Potrivit principiului rangului prioritar al dreptului comunitar faț de dreptul național, în spețe de natura celei cu care reclamantul a sesizat instanța judiciar, se aplic prevederile comunitare, respectiv art. 90 din Tratatul Instanțele naționale, în cauze similare au fcut, în mod constant aplicația principiului sus citat, creându-se în acest sens o practic unitar.
Faț de cele reținute mai sus în fapt și în drept, instanța de fond a admis acțiunea reclamantului conform dispozitivului mai sus citat.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S, solicitând admiterea acestuia, menținerea deciziei nr. 27 din data de 21.06.2008 emis de și respingerea acțiunii formulate de reclamant.
Dezvoltându-și motivele de recurs, bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. pârâta a susținut c suma solicitat nu se încadreaz în categoria sumelor care se restituie contribuabililor, invocarea Tratatului Comunitții Europene și a unor hotrâri ale Curții Europene de Justiție sunt fr relevanț, deoarece nu sunt acte normative și în consecinț nu produc efecte juridice.
De asemenea, s-a artat c Tratatul de aderare a României la Comunitatea European permite trii noastre s aleag forma și mijlocele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii în fiecare stat membru.
Recurenta a invocat și disp. art. 11 din nr.OUG 50/2008, artând c în baza acestui act normativ persoanele care au pltit taxa de prim înmatriculare beneficiaz doar de o restituire parțial a acestei taxe, prin compensare cu taxa de poluare.
Astfel, pârâta a artat c odat cu intrarea în vigoare a nr.OUG 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, precum și a nr.HG 686/2008 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a acesteia, acțiunea reclamantului nu este admisibil, în condițiile în care aceste acte normative reglementeaz modalitatea în care taxa rezultat ca diferenț între suma achitat de contribuabil în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008, cu titlu de tax special pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor acestor noi acte normative se restituie de bun voie de ctre organul fiscal competent din subordinea ANAF.
În final, recurenta-pârât a artat c, acordarea dobânzilor aferente sumei încasate de la reclamant se face în baza dispozițiilor pr.fiscal coroborate cu cele ale Ordinului nr. 1.899/2004, în cauz fiind incidente dispozițiile nr.OG 92/2003, reclamantul nesolicitând organului fiscal acordarea dobânzii aferente sumei solicitate la restituire conform art. 124 alin. 1 din actul normativ menționat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constat c este nefondat pentru urmtoarele considerente:
În cauza de faț tribunalul a reținut aplicabilitatea prioritar și direct a dispozițiilor art. 90 din Tratatul privind instituirea comunitțiilor europene.
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciar intern și cea a c art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creeaz drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judectorul național, ca prim judector comunitar, are competența atunci când d efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat s aplice procedurile naționale de așa manier ca drepturile prevzute de Tratat s fie deplin și efectiv protejate.
C o tax intern impus autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag. 1 din Tratat s-a decis în cauza conexat și unde Curtea de Justiție a artat c o tax de înmatriculare este interzis atâta timp cât este perceput asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dat în circulație pe teritoriul unui stat membru și c valoarea taxei, determinat exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindric) și la clasificarea din punct de vedere al polurii este calculat fr a se lua în seam deprecierea autoturismului de o asemenea manier încât, atunci când se aplic autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea rezidual a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
Cum România este stat membru al Uniunii începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României conform crora legislația comunitar cu caracter obligatori prevaleaz legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garanteaz îndeplinirea acestor exigențe.
Pe de alt parte, obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabil numai jurisdicțiilor ci și Executivului însuși și organelor componente ale acestuia cum sunt bunoar autoritțile fiscale. Din aceast perspectiv, invocarea de ctre organul fiscal a legii fiscale interne în temeiul creia s-a perceput taxa special dovedit contrarie cu normele dreptului comunitar înfrânge nu numai dispozițiile constituționale precitate dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitar asumate de România ca stat membru.
Într-o atare ipotez revine jurisdicțiilor s elimine aceast disfuncționalitate recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea direct a Tratatului în așa fel încât acestei norme s i se recunoasc și caracterul ei util.
Tribunalul ca instanț de fond nu a fcut altceva decât s aplice dispozițiile constituționale interne și normele Tratatului de așa manier s i se recunoasc particularului dreptul su de a nu fi impus o tax special discriminatorie la înmatricularea pentru prima dat în România a autoturismului second-hand importat dintr-un alt stat membru al Uniunii. În aceast manier instanța de fond și-a îndeplinit misiunea trasat de Trata și de Legea de ratificare a acestuia precum și de Curtea de Justiție în practica judiciar pertinent (cauza Simmenthal II din anul 1978).
Referitor la eventuala incidenț a disp. nr.OUG 50/2008, Curtea constat urmtoarele:
Conform dispozițiilor art. 11 din acest act normativaxa rezultat ca diferenț între suma achitat de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de tax special pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgenț.Aceste norme au fost aprobate prin HG nr. 686/2008.
Curtea constat c la data declanșrii litigiului de contencios fiscal erau aplicabile, conform principiuluitempus regit actum,normele de drept material din legea fiscal (art. 2141- art.2143fisc.), norme care deși sunt invocate cu pregnanț și prioritate de administrația fiscal au fost gsite ca neconforme cu prevederile art. 90 parag. 1 din Tratat.
Curtea reține astfel c taxa special ce face obiectul prezentei cauze a fost încasat în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciat ca fiind contrar normelor comunitare. Într-o atare ipotez, se aplic principiul conform cruia când un stat membru a impus sau aprobat o tax contrar dreptului comunitar este obligat s restituie taxa perceput prin înclcarea acestuia.
Din aceast perspectiv reclamantul-intimat are dreptul la restituirea integral a taxei speciale încasat în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare.
În astfel de situații, Curtea de Justiție a decis c statele membre trebuie s asigure rambursarea taxelor colectate cu înclcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guverneaz autonomia procedural și îmbogțirea fr just cauz. Totodat, a mai decis c în astfel de cauze pot fi pltite și daune pentru pierderile suferite ( A se vedea:, cazul nr. 68/79I/S contre ère danois des impts accisesprecum și cauza conexat nr. C- 290/05 și C-333/05șiparag. 61-70).
Din aceast perspectiv, nu se poate reține justificat c Statul Român are un temei legal de reținere a unei prți din taxa încasat ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o alt tax ce urmeaz a fi perceput în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza cruia s-a încasat nelegal taxa special.
Curtea mai reține, în context, c noua tax instituit de nr.OUG 50/2008 este stabilit pe alte principii decât taxa special anterioar are alt mod de calcul și alt destinație.
Așa fiind, Curtea apreciaz c nu este posibil, pe de o parte admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantului menținând ca legal taxa special încasat sub imperiul normelor din Codul fiscal pe considerentul incidenței și efectelor produse de nr.OUG 50/2008 dar pe de alt parte nici nu se poate admite recursul cu consecința îndrumrii reclamantului s urmeze procedura anevoioas și plin de riscuri în scopul restituirii unei prți din tax prin aplicarea noului act normativ.
A admite aceast tez ar însemna ca soluția dat acțiunii reclamantului s nu fie integral și eficace, de vreme ce pârâta în continuare c taxa special s-a perceput în baza unei norme legale interne contrare dreptului comunitar.
Nu în ultimul rând, Curtea reține c restituirea doar a diferenței între taxa special încasat anterior pe baza unei norme legale abrogat la 1 iulie 2008 și taxa de poluare ce urmeaz a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil dup aceast dat pune problema aplicrii noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa special încasat ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactiv a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumrii raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivitții legii consacrat de art. 15 alin. 1 din Constituție.
Împrejurarea c la nivelul Uniunii Europene s-a decis c taxa de poluare ce urmeaz a se percepe prin aplicarea dispozițiilor nr.OUG 50/2008 nu este contrar Tratatului (procedura de infringement) nu are nici o influenț asupra dreptului reclamantului de a cere și obține restituirea integral a taxei de prim înmatriculare perceput în baza unor norme juridice anterioare acestei ordonanțe de urgenț și care au fost declarate ca neconforme cu prevederile Tratatului.
Din aceast perspectiv, aplicarea nr.OUG 50/2008 nu poate paraliza demersul reclamantului și nici nu poate pune sub semnul îndoielii legalitatea și temeinicia sentinței recurate conform argumentelor deja expuse în precedentul prezentelor considerente.
Așa fiind, cum motivele de recurs invocate nu au fost gsite întemeiate, sentința pronunțat în cauz fiind legal și temeinic în totalitate, vzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. în referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004, prezentul recurs urmeaz a fi respins ca nefondat, cu consecința menținerii în întregime a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S, prin reprezentantul su legal, cu sediul în Z,-, jud. S, împotriva sentinței civile nr. 50 din 16 ianuarie 2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S laj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - G - - - - -
Red. Gh.
Dact./2 ex./09.06.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
