Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 178/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 178
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta B în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru reclamantă lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat depune la dosar certificatul de urbanism nr. 83 din 18 martie 2008, arată că nu mai are de formulat cereri.
Instanța, față de motivele de casare invocate în decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3218 din 10 iunie2009, pune în discuție lipsa calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și nemaifiind alte chestiuni prealabile acordă cuvântul pe această excepție și pe fondul cauzei.
Avocat având cuvântul pentru reclamantă cu privire la excepție arată că Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în acest sens dar apreciază că nu este greșită admiterea acțiunii în contradictoriu și cu Ministerul Finanțelor Publice care nu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Invocă art. 4 alin. 1 lit. a din care HG reglementează organizarea ANAF, această instituție colectează veniturile și de aceea apreciază că trebuie să-și păstreze calitatea de pârât. Solicită respingerea excepției.
Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În susținerea acțiunii arată că nu s-au contestat toate sumele incluse în raportul de inspecție fiscală ci numai o parte din acestea. Societatea reclamantă nu a fost înființată de actualul administrator ci a fost cumpărată. La momentul vânzării fostul administrator a predat o serie de acte ale societății dar printre acestea nu se regăsește un facturier care a fost publicat în Monitorul Oficial de fostul administrator ca fiind pierdut. că organele de control trebuiau să se îndrepte împotriva fostului administrator al societății.
S-a contestat raportul de inspecție fiscală și pentru motivul că s-a apreciat de organul de control că nu sunt deductibile o serie de cheltuieli pentru materiale de construcții achiziționate pentru casa. Invocă dispozițiile art.145 și 146 din Codul fiscal care prevăd că deductibilitatea TVA este condiționată de împrejurarea ca taxa să fie aferentă operațiunilor taxabile, nu se poate condiționa deductibilitatea și existența acestor cheltuieli de existența autorizației de construcție, s-a făcut dovada că obiectivul casa s-a făcut în concordanță cu obiectul de activitate al societății reclamante.
Casa reprezintă locul unde s-au construit padocuri și alte amenajări.
Facturile considerate nedeductibile se regăsesc în toate balanțele, există proces verbal de recepție și materiale de construcție.
În decizia de respingere a contestației se motivează că ar fi legală această nededucere a TVA dar se motivează că se referă la livrări de bunuri mobile. Trebuie reținut că în speță este vorba de achiziție de materiale de construcție iar textul de lege invocat nu prevede că suma ar fi nedeductibilă. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-, reclamanta.Com."" SRL Bas olicitat anularea deciziei nr.221 din 27 mai 2008 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, a deciziei de impunere nr.80 din 31 martie 2008 și a raportului de inspecție fiscală nr.- din 31 martie 2008 emise de pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului B pentru obligații fiscale suplimentare în sumă de 858.250 lei, reprezentând, impozit pe profit, majorări și penalități de întârziere aferente.
In motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că este nelegală estimarea veniturilor impozabile în sumă totală de 1.250.690 lei pentru facturierul seria - - de la nr.361.551 la nr.361.600 achiziționat la data de 8 februarie 2005 și care nu a putut fi prezentat la control.
Reclamanta a arătat că este nelegală și considerarea ca nedeductibile a cheltuielilor în sumă de 102.758 lei efectuate cu achiziția de materiale de construcție pentru obiectivul "casa ", întrucât a prezentat facturi fiscale și documente justificative, fiind îndeplinite cerințele art. 145-146 coroborate cu art.155 alin.5 din Codul fiscal.
Reclamanta a invocat și nulitatea raportului de inspecție fiscală, motivând că inspecția fiscală s-a desfășurat în perioada 14 ianuarie - 28 martie 2008, iar în avizul de inspecție fiscală nr. - din 25 februarie 2008 s-a menționat că inspecția se va efectua începând cu data de 25 februarie 2008, astfel că nu au fost respectate dispozițiile art.l0l și art.102 Cod procedură fiscală.
Prin întâmpinare, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Bas usținut că acțiunea este inadmisibilă, în condițiile în care aspectele legate de emiterea avizului de inspecție fiscală nu au fost reclamate nici în timpul controlului și nici în contestația administrativă, iar în cauză erau aplicabile prevederile derogatorii cuprinse în art.102. alin.2 lit.b Cod procedură fiscală.
Curtea de Apel Bacău -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a pronunțat sentința nr.146 din 2 2008, prin care a respins excepția inadmisibilității acțiunii, a admis acțiunea, a anulat în parte decizia nr.221 din 27 mai 2008, decizia de impunere nr.80 din 31 martie 2008 și raportul de inspecție fiscală nr.151.064 din 31 martie 2008 și a obligat pârâtele să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 2004,30 lei.
Instanța de fond a respins excepția inadmisibilității acțiunii, motivând că procedura reglementată de art.205 - 218 Cod procedură fiscală nu reprezintă o jurisdicție administrativă, ci o procedură de recurs administrativ, prin care se lasă posibilitatea organelor care au emis actele administrative atacate, sau organelor superioare acestora, de a reveni asupra măsurilor luate.
Instanța de fond a constatat încălcarea cerințelor de formă prevăzute de art.102 alin.l lit.b din Codul d e procedură fiscală în privința avizului de inspecție fiscală, ceea ce determină și nulitatea raportului de inspecție fiscală nr.151.064 din 31 martie 2008.
Astfel, s-a avut în vedere că raportul de inspecție fiscală a fost întocmit ca urmare a unei inspecții pentru efectuarea căreia avizul de inspecție fiscală a fost emis cu neobservarea formelor legale prevăzute de art.l0l coroborat cu art.102 din Codul d e procedură fiscală.
Din acest motiv, s-a considerat că raportul astfel întocmit a pricinuit reclamantei o vătămare care a constat într-un prejudiciu material, prin stabilirea unor obligații fiscale suplimentare, iar necomunicarea avizului de inspecție fiscală cu 15 zile înainte de începerea inspecției generale al lipsit reclamanta de posibilitatea de a uza de dispozițiile art.101 lit.d din Codul d e procedură fiscală, de a cere amânarea datei de începere a inspecției fiscale.
Deși a reținut că această neregularitate procedurală nu este sancționată cu nulitatea absolută potrivit, dispozițiilor art.46 din Codul d e procedură fiscală, instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru declararea nulității raportului de inspecție fiscală, întrucât vătămarea cauzată reclamantei nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, neexistând în acest sens un alt mijloc procedural.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, solicitând casarea hotărârii atacate ca fiind nelegală și netemeinică.
Recurenta a susținut că instanța de fond a constatat eronat nulitatea raportului de inspecție fiscală numai pentru o parte din obligațiile stabilite prin decizia de impunere, recunoscând că acesta a fost valabil întocmit pentru celelalte obligații fiscale stabilite în sarcina intimatei-reclamante.
Prin decizia nr. 3218(10.06.2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recurs și a casat sentința Curții de Apel Bacău, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că este greșită aprecierea instanței de fond, în sensul că nu ar fi îndeplinite condițiile de declarare a nulității raportului de inspecție fiscală, deoarece nu s-a constatat existența unei cauze de nulitate conform art. 46 Cod fiscal și nu s-a dovedit că reclamanta ar fi suferit o vătămare care nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
Având în vedere considerentele deciziei de casare și dispozițiile art. 315 al.(1) Cod procedură civilă, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a
Excepția invocată se constată a fi întemeiată, având în vedere că nu are calitatea de emitent al actelor constate și nici de titular al vreunei obligații care să facă obiectul acțiunii.
Ori calitatea procesuală pasivă este conferită părții despre care se pretinde că este obligată în raportul judiciar depus judecății.
În speță, actele contestate sunt emise de B și B - Activitatea de Inspecție Fiscală; faptul că B funcționează în subordinea. nu îi conferă - acesteia din urmă - calitate procesuală pasivă în cauză.
Ca urmare, instanța va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu, ca fiind promovată împotriva unei părți care nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, analizând actele de la dosar și dispozițiile legale incidente, instanța constată că acțiunea reclamantei este nefondată.
Reclamanta a susținut că prin decizia de impunere nr. 80/31.03.2008 ce are la bază Raportul de inspecție fiscală din 31.03.2008 i s-au stabilit nelegal anumite obligații fiscale,( menținute în urma contestării la organul fiscal, prin decizia nr. 221/27.05.2008), după cum urmează:
1. - în mod nelegal s-a procedat la estimarea veniturilor impozabile în sumă de 1.250.690 lei pentru facturierul seria - - de la nr. - - la nr. -, facturier ce nu a putut fi prezentat la control, deoarece a fost achiziționat de fostul administrator al societății și nu a fost predat actualului administrator; de altfel, acest facturier, achiziționat în februarie 2005 fost pierdut de fostul administrator în anul 2005 și a fost declarat pierdut în nr. 88/22.02.2008; în plus, în perioada februarie 2005 - iunie 2005 (când societatea a fost preluată de actualul administrator), societatea nu a avut activitate.
2. - în mod nelegal au fost apreciate ca nedeductibile cheltuielile efectuate cu achiziția de materiale de construcții pentru obiectul " casa ",pe motiv că nu s-a prezentat autorizație de construcție.( suma de 102.758lei).
Deși existau facturi și documente justificative, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 145, 146, 155 Cod fiscal, iar sumele au fost înregistrate în contabilitate, sumele respective nu au fost considerate deductibile întrucât reclamanta nu avea autorizație de construcție pentru imobil.
3. - în mod greșit s-a calculat și impozitul pe profit, în sumă de 16.441 lei, calculat ca urmare a nedeductibilității cheltuielilor de la pct.(2), întrucât imobilul la care s-au folosit materialele de construcție este o stație de sortare - concasare, amenajări padocuri, sediu firmă, astfel că erau îndeplinite condițiile art. 21 al. 1 din Legea nr. 571/2003. mai precizează reclamanta că pentru acest imobil s-a emis certificat de urbanism ( depus la dosar - filele 13-14).
În dovedirea susținerilor din acțiune reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta Bas olicitat, prin întâmpinare, respingerea acțiunii ca nefondată, detaliindu-și poziția în concluziile scrise depuse la dosar.
1.În ce privește estimarea veniturilor impozabile pentru facturierul seria - - de la nr. - - -, instanța constată că susținerile reclamantei sunt nefondate. Așa cum recunoaște și reclamanta, facturierul respectiv a fost achiziționat de societate, dar nu a putut să fie prezentat la control, fiind pierdut.
Conform art. 67 al. 1 din nr.OG92/2003, coroborat cu art. 65.1 lit. (d) din nr.HG 1050/2004, în situația în care au dispărut evidențele contabile sau actele justificative privind operațiile producătoare de venituri și contribuabilul nu și-a îndeplinit obligația de refacere a acestora, organul fiscal este îndreptățit să procedeze la estimarea bazei de impunere.
Faptul că respectivul chitanțier a fost pierdut de fostul administrator nu prezintă nici o relevanță în prezenta cauză, întrucât obligațiile fiscale privesc societatea, indiferent de administrator, iar în plus, actualul administrator a preluat societatea la data de 7.06.2005, având obligația de a verifica documentele primite și de a lua măsuri pentru reconstituirea celor ce lipseau, potrivit prevederilor art. 25 din Legea nr. 82/1991.
Ori publicarea pierderii facturierului s-a făcut abia la data de 22.02.2008, cu puțin înainte de finalizarea controlului efectuat de organele fiscale și cu depășirea evidentă a termenului legal.
2.În ce privește cheltuielile pentru achiziționarea de materiale de construcție pentru obiectivul " casa ", instanța constată că este legală măsura organului fiscal, de a nu deduce TVA în sumă de 28.159 lei, aferent acestor facturi.
Este adevărat că reclamanta a prezentat facturi și documente justificative pentru achiziționarea respectivelor materiale de construcție, dar art. 145 Cod fiscal prevede încă o condiție, pentru deductibilitatea TVA, respectiv aceea căbunurile achiziționate să fie folosite în folosul operațiunilor taxabileale persoanei juridice.
Ori, în speță, reclamanta nu a dovedit îndeplinirea acestei condiții.
Deși a susținut că obiectivul denumit " casa ", pentru care s-au achiziționat materialele de construcție ar servi în mod direct desfășurării activității societății, singura probă administrată este certificatul de urbanism nr. 83/18.03.2008, care atestă faptul că societatea urmează să obțină autorizație de construcție ( și o serie de avize legale), pentru construirea unei stații de sortare - concasare și stație de betoane -în extravilanul comunei. Acest certificat este doar un act pregătitor al emiterii autorizației, care nu face dovada proprietății imobilului.
Procesul verbal de recepție provizorie depus la filele 109 - 110 fond, decizia de recepționare nr. 239/28.11.2007 și situația de lucrări ( filele 112 - 124) face referire la o " casă construcție" în localitatea, cu parter și etaj, al cărei beneficiar ar fi SC " SRL.
Nu se face nici o dovadă că respectiva construcție ar avea destinația de sediu firmă, ori această destinație se putea proba doar cu emiterea autorizației de construire.
Nu prezintă relevanță motivul pentru care reclamanta nu a putut obține autorizație de construcție; atât timp cât reclamanta a construit fără să aibă dovada că imobilul servește operațiunilor sale taxabile, măsura nededucerii este legală, fiind în acord cu dispozițiile art. 145 și art. 21 al.(4) lit. (f) Cod fiscal.
3.În ce privește impozitul pe profit în sumă de 16.441 lei, acesta a fost calculat corect, ca urmare a reținerii nedeductibilității cheltuielilor de la pct.(2), iar consecința respingerii susținerilor reclamantei de la pct.(2) o reprezintă respingerea și a celui de-al doilea capăt de cerere, privind impozitul pe profit.
Față de argumentele de fapt și de drept expuse, instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei vizând anularea Deciziei nr. 221/27.05.2008, Deciziei de impunere nr.80/31.03.2008 și a Raportului de inspecție fiscală din 31.03.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea față de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în B, sector 5,-, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta cu sediul în B, str. - -.2,. A,. 2, județul B, față de celelalte două pârâte DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,--3, județul B și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ cu sediul în B,-, județul.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./6.01.2010 Tehnored./7.01.2010
Ex.6
Președinte:Vera Stănișor
Judecători:Vera Stănișor
