Obligația de a face. Sentința 179/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 179
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect obligația de a face.
La primul și al doilea apel nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 9 2009 s-a depus la dosar din partea reclamantului răspuns la întâmpinare prin care se solicită și judecarea cauzei în lipsă iar la data de 8 2009 s-au depus concluzii scrise din partea pârâtului, după care;
Nemaifiind chestiuni prealabile și față de împrejurarea că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă,potrivit art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr. 557/32/14.10.2009 reclamantul prin mandatar a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor obligarea acesteia să desemneze, în mod aleatoriu, evaluatorul sau societatea de evaluare și să transmită celui stabilit astfel dosarul nr. 14882/CC împreună cu documentația aferentă, în vederea întocmirii raportului de evaluare în baza căruia urmează fi emisă decizia reprezentând titlul de despăgubire.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. r din Legea nr. 146/1997.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin decizia nr. 40/17.01.2006 emisă de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului s-a propus acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul ce a făcut obiectul notificării nr. 601/2001 înregistrat la. sub nr. /1694/17.08.2001.Această decizie și dosarul administrativ a fost transmis la data de 18.01.2006 Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru calculul despăgubirilor, dosarul fiind înregistrat sub nr. 14882/CC. Prin adresa nr. -/16.06.2008 Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a comunicat reclamantului că dosarul a fost selectat pentru analizarea și înaintarea unui evaluator autorizat. După acest moment pârâta nu mai comunicat stadiul dosarului în discuție, față de cererile formulate, situație ce reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind termenul rezonabil de soluționare a cauzei.
Pentru susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, legal citat, a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, având în vedere că în urma analizei dosarului conținând decizia nr. 40/2006 emisă de s-a constatat că ar trebui completat cu informații, nefiind respectate dispozițiile pct. 16.5 din nr.HG 1095/2005, la evaluare urmând a fi transmis dosarul după completarea sa cu actele indicate. În aceste condiții, declanșarea procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 se realizează după transmiterea dosarului potrivit prevederilor art. 16 alin. 1,2 din legea modificată și completată prin OUG nr. 81/2002.
Pentru susținerea apărării a fost depusă adresa nr. 14882/CC/16.11.2009 către
Examinând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 40/17.01.2006 s-a propus acordarea de măsuri reparatorii, în conformitate cu dispozițiile art. 29 din Legea nr. 10/2001 republicată, reclamantului pentru imobilul ce a făcut obiectul notificării nr. 601/2001, dispunându-se înaintarea deciziei însoțită de documentele aferente, aflate la dosarul către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Prin adresa nr. -/27.07.2006 Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților i-a comunicat reclamantului înregistrarea dosarului cu nr. 14882/CC, iar prin adresa nr. -/16.06.2008 că dosarul a fost selectat în ședința Comisiei Centrale în vederea analizării și înaintării sale unui evaluator autorizat, la data de 4.11.2008 analizarea dosarului nefiind finalizată - adresa nr. -/4.11.2008.
După această dată cererile reclamantului privind stadiul soluționării dosarului nu i s-au mai dat curs, după investirea instanței cu judecata prezentei cauze pârâtul justificând nesoluționarea cauzei prin necesitatea completării dosarului cu informații de la.
Față de această situație de fapt rezultată din înscrisurile cauzei instanța apreciază acțiunea ca fiind fondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 4,5 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 Secretariatul Comisiei Centrale procedează la analizarea dosarelor în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură, după centralizarea celor în care, în mod întemeiat a fost respinsă cererea de restituire în natură, urmând a fi transmise evaluatorului pentru întocmirea raportului de evaluare. Pentru realizarea acestor etape dispozițiile legale nu stabilesc un termen astfel cum nici emiterea deciziei ce constituie titlul de despăgubire nu a prevăzut un termen.
Această împrejurare nu poate reprezenta un motiv pentru autoritatea competentă de tergiversare și nesoluționare într-un termen rezonabil.
Termenul rezonabil reprezintă o garanție pentru soluționarea echitabilă și în procedura administrativă fiind recunoscut de dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Modul în care a procedat autoritatea denotă intenția de tergiversare a soluționării dosarului, în condițiile în care după mai mult de 3 ani de la înregistrarea dosarului îl apreciază ca fiind incomplet și solicită informații de la. după primirea citației în prezenta cauză.
Criteriul aleatoriu prevăzut de decizia nr. 2/28.02.2006 a Comisiei centrale pentru selectarea dosarului pentru evaluare nu poate fi reținut ca un motiv al comportamentului pârâtului, aplicarea acestui criteriu impunându-se a se realiza cu respectarea celorlalte principii generale referitoare la celeritate, termen rezonabil.
În consecință, față de aceste considerente, în temeiul art. 19 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 coroborat cu art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 va fi admisă acțiunea și va fi obligat pârâtul să desemneze un mod aleatoriu, evaluatorul sau societatea de evaluatori și să transmită acestuia dosarul nr. 14882/CC împreună cu documentația aferentă în vederea întocmirii raportului de evaluare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul prin mandatar cu domiciliul în P N,-, județul și cu domiciliul ales la cabinet avocat din P N,-,. 74,. B,. 51, județul în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, având ca obiect obligația de a face.
Obligă pârâtul să desemneze, în mod aleatoriu, evaluatorul sau societatea de evaluare și să transmită acestuia dosarul nr. 14882/CC împreună cu documentația aferentă în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red./24.12.2009
Tehnored./4.01.2010
Ex.5
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa
