Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 188/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 188/CA/2010
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1463/CA/07.08.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru pârâta intimată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI H, lipsă fiind reclamantul recurent și intimata chemată în garanție ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea reclamantului recurent s-a depus la dosar originalul chitanței nr.- din o5.01.2010 emisă de primăria orașului H, reprezentând plata taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și timbre judiciare în valoare de 3 lei. Totodată, se constată că reclamantul recurent a depus la dosar răspuns la întâmpinările depuse de DGFP H în nume propriu și pentru H și
Se comunică 1 ex. din răspunsul la întâmpinări cu reprezentantul
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea ca nefondat a recursului reclamantului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului H și Administrația Finanțelor Publice H:
- obligarea acestora la restituirea sumei de 2098 lei taxă de poluare, precum și dobânda legală calculată de la data plății și până la data restituirii efective.
Reclamantul a arătat că a cumpărat dintr-un stat membru al UE un autoturism marca BMW. Înmatricularea în țară a fost condiționată de achitarea taxei pe poluare. Reclamantul susține că s-a adresat pârâtei Administrația Finanțelor Publice H, solicitând restituirea acestei taxe, însă i s-a răspuns că taxa a fost achitată în conformitate cu prevederile OUG nr. 50/2008. Reclamantul susține că dispozițiile legale care au instituit această taxă contravin dispozițiilor art. 90, paragraf 1 din și art. 148 din Constituția României, fiind îndreptățită la restituirea ei.
Pârâta DGFP H în nume propriu și ca reprezentat al a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, deoarece reclamanta a achitata taxa pe poluare în baza deciziei de calcul nr. 6255/26.08.2008 emisă de către H, care constituie titlu de creanță.
DGFP H în nume propriu și ca reprezentat al a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației fondului pentru Mediu, solicitând ca în cazul în care se va admite cererea reclamantei să se dispună obligarea chematului în garanție să plătească suma a cărei restituire se dispune.
Prin întâmpinare Administrației fondului pentru Mediu a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, întrucât taxa de poluare a fost stabilită potrivit dispozițiilor OUG nr. 50/2008 și HG nr. 868/2008, care nu contravin.
PrinSentința nr.1463//CA/2009pronunțată la data de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins atât cererea de chemare în judecată cât și cererea de chemare în garanție.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut în esență că din înscrisurile depuse la dosar nu se poate reține data cumpărării autoturismului și că deși s-a solicitat reclamantului să depună acte privind proveniența autoturismului dintr-un stat membru UE acesta a arătat că nu are importanță data achiziționării. Pe de altă parte, s-a reținut că, din traducerea contractului, rezultă că autoturismul s-a achiziționat dint-un stat membru în data de 10.06.2001. S-a mai reținut că OUG nr. 50/2008 este contrară art.90 din Tratatul CE întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un stat membru al UE, precum este cel pentru care s-a achitat taxa de poluare, favorizând astfel vânzarea autoturismelor folosite deja înmatriculate în România și mai recent vânzarea autoturismelor noi în România. În lipsa datei achiziționării autoturismului dintr-un stat membru al UE după data de 01.ianuarie 2007 și întrucât normele comunitare nu se aplică decât după aderarea României la UE, instanța de fond a apreciat neîntemeiată acțiunea reclamatului, respingând acțiunea, cât și cererea de chemare în garanție.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prinmotivele de recursse arată că deși instanța de fond a admis în principiu justețea susținerilor, reținând că prevederile OUG nr. 50/2008 sunt contrare prevederilor art. 90 din Tratatul CE totuși a respins cererea sa, motivând că nu a făcut dovada achiziționării autoturismului într-un stat membru UE după data de 01ianuarie 2007. Se susține că soluția primei instanțe este fundamental greșită, fiind rezultatul unei greșite aplicări a legislației relevante în domeniu. Deși autoturismul a fost cumpărat din Germania după data de 01ianuarie 2007, reclamantul precizează că acest aspect este lipsit de importanță deoarece, conform legii române, obligativitatea plății taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a vehiculului în România. Pentru soluționarea cauzei nu era necesar să se analizeze data achiziționării acestuia din Germania, ci trebuia să verifice dacă autoturismul a fost înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE și data la care acesta a fost înmatriculat în România. Cu toate acestea, din traducerea cărții de identitate a autovehiculului rezultă că de la data de 10.06.2008 a fost emis un alt certificat de înmatriculare, nr. UZ -, pentru autoturismul cumpărat, tocmai ca urmare a actului juridic de vânzare cumpărare. Se mai susține că diferența de aplicare a taxei introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru vehiculele folosite aduse în România dintr-un stat membru UE, în vederea înmatriculării lui, în condițiile în care pentru autovehiculele deja înmatriculate în România nu se mai percepe taxa cu ocazia reînmatriculării lui după vânzare.
Pârâta Administrația Fondului pentru mediu a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat, arătând că, potrivit jurisprudenței, nu este incompatibil un impozit impus autoturismelor folosite, import dintr-un stat membru al UE, cu prilejul primei înmatriculări, dacă acestea se percepe pentru toate autoturismele, importate sau din producția internă. Determinarea taxei pe poluare se realizează conform unor criterii obiective, iar atunci când autovehiculul se scoate din circulație se restituie valoarea reziduală.
Pârâta Direcția Generală a finanțelor H solicită prin întâmpinare respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând în esență taxa depoluare instituită prin OUG nr. 50/2008 nu este discriminatorie, fiind în concordanță cu legislația comunitară
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, dar și al dispozițiilor art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă Curtea constată următoarele:
Potrivit Deciziei de calcul nr. 6255/26.08.2008 emisă de către pârâta Administrația Finanțelor Publice H, la data de 26.08.2008 reclamantul a achitat cu titlu de taxă pe poluare suma de 2098 lei, conform chitanței seria - nr. -, pentru înmatricularea autoturismului marca BMW, serie șasiu, achiziționat din Germania la data de 10.06.2001.
Din cuprinsul deciziei de calcul rezultă că achitarea taxei pe poluare s-a realizat în temeiul OUG 50/2008, act normativ care a intrat în vigoare la data de 01.07.2008 și potrivit cu care taxa pe poluare se achită pentru categoriile M1-M3 și N1-N3, așa cum sunt definite prin privind omologarea tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul nr.211/2003.
Soluționând cererea de chemare în judecată, prima instanță a considerat că dispozițiile OUG 50/2008, act normativ sub incidența căruia reclamantul a achitat taxa a cărei restituire se solicită prin prezenta cerere, nu sunt aplicabile speței deoarece normele comunitare nu se aplică decât după aderarea României la UE.
Într-adevăr, dispozițiile Tratatului CE și celelalte norme de drept comunitar sunt aplicabile din momentul aderării României la UE, însă în speță nu se pune problema aplicării retroactive a acestora, întrucât situația cu privire la care se invocă aplicarea directă a dispozițiilor art. 90 din este ulterioară aderării României la UE, reclamatul solicitând restituirea taxei pe poluare achitată la data de 26.08.2008, cu chitanța seria - nr. -, pentru înmatricularea autoturismului marca BMW, serie șasiu, achiziționat din Germania la data de 10.06.2001, pe motiv că dispozițiile care prevăd obligativitatea acesteia sunt contrare prevederilor art. 90 din.
Împrejurarea că reclamantul a achiziționat autoturismul anterior aderării României la UE nu prezintă relevanță juridică atât timp cât acel autoturism se afla plasat liber în circulație în unul din statele membre ale CEE.
Prin urmare, în mod greșit instanța fondului a stabilit că speței nu îi sunt aplicabile dispozițiile Tratatului CE, câtă vreme în cauză s-a făcut dovada faptului că autoturismul provenea dint-un stat membru al UE, respectiv Germania.
Pentru aceste motive, recursul se constată a fi întemeiat și întrucât nu a fost analizat fondul cauzei, pentru a nu lipsi părțile de un grad de jurisdicție, în conformitate cu prevederile art. 312 din Codul d e procedură civilă, recursul va fi admis, sentința atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă spere rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr.1463/CA/2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Hunedoara.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 03 Februarie 2010.
Președinte, - --- | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./5 ex./03.03.2010
Jud.fond
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
