Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 20/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 20/
Ședința public din 13 ianuarie 2010
Completul compus din:
- - Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta COMUNA, cu sediul în comuna, nr. 589, județul H, împotriva Sentinței civile nr. 768 din 15 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
În lipsa prților.
dezbaterilor s-a consemnat în încheierea ședinței publice din 12 ianuarie 2010, care face parte integrant din prezenta, pronunțarea fiind amânat pentru data de astzi, 13 ianuarie 2010.
CURTEA,
Prin sentința nr.768 din 15 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a admis excepția inadmisibilitții acțiunii cu privire la cererea de anulare a înștiințri de plat nr.55/05.12.2008 emis de Primria comunei, în ceea ce privește diferența de impozit pe cldiri în sum de 3.664 lei, pus în discuție din oficiu de instanț, a admis în parte acțiunea formulat de Compania Național "Poșta Român"SA împotriva pârâtei Comuna și în consecinț a anulat dispoziția nr.694/19.01.2009 a primarului comunei și a anulat în parte înștiințarea de plat nr.55 din 05.12.2008 emis de Primria comunei, cu privire la majorrile de întârziere în valoare de 1.817 lei.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut c în ce privește anularea înștiințrii de plat acțiunea este inadmisibil deoarece reclamanta nu a parcurs procedura prealabil.
Cu privire la fond s-a reținut c reclamanta a depus la Primria comune declarația de impunere pentru o cldire situat în nr.590. Declarația a fost înregistrat la primrie sub nr.1085 din 08.02.2007. În cuprinsul acesteia reclamanta a artat c valoarea de inventar (înregistrat în contabilitate) a cldirii este de 43.114,22 lei. Cldirea a fost dobândit în anul 1981, iar data ultimei reevaluri este 31.12.2003.
Rubrica ce corespunde impozitului datorat a fost completat de funcționarii primriei cu procentul de 1,5% din valoarea declarat și cu suma de 647 lei, ce reprezint impozitul datorat prin aplicarea acestei cote. Declarația a fost verificat sub semntur de un funcționar al primriei.
În raportul privind finanțele publice pe anul 2007 ale Comunei, întocmit de Camera de Conturi H în urma controlului efectuat la primrie în perioada 04.11.2008-28.11.2008 se arat c în cazul a cinci persoane juridice nu a fost calculat corect impozitul pe cldiri, nefiind aplicat cota de 10%, stabilit prin actul autoritții deliberative.
În urma acestui raport, a fost completat o nou declarație fiscal pentru anul 2007, care îns nu conține nicio modificare în raport cu cea anterioar în ceea ce privește datele care stau la baza calculrii impozitului (pct.VIII). Atașat ei, primarul a emis, la 24.11.2008, o decizie de impunere pentru stabilirea impozitului pe cldiri pe anul 2007, în care se stabilește o cot de impozit de 10% din valoarea declarat, respectiv suma de 3.664 lei.
S-a reținu c la 05.12.2008, primria a emis înștiințarea de plat contestat, prin care i se aduce la cunoștinț reclamantei c are de pltit suma de 5.481 lei, compus din suma de 3.664 lei reprezentând diferenț de impozit pe cldiri și suma de 1.817 lei reprezentând majorri de întârziere de 0,1%/zi.
Reclamanta a pltit diferența de impozit în termen, fapt necontestat de pârât.
Pentru majorrile de întârziere a depus îns contestație.
S-a apreciat c existența diferenței de impozit a fost cauzat exclusiv de culpa pârâtei, care i-a comunicat inițial reclamantei un cuantum greșit al impozitului, pe care aceasta l-a și pltit.
Deoarece reclamanta a achitat diferența de impozit imediat ce aceasta i-a fost comunicat s-a reținut c reclamanta ar fi datorat majorri de întârziere numai dac nu ar fi pltit diferența de impozit în termenul stabilit de art.111 alin.2 pr.fiscal, iar majorrile ar fi fost datorate de la data expirrii acestui termen pân la plata efectiv.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta și a solicitat admiterea recursului, modificarea hotrârii în parte și respingerea integral a acțiunii.
În motivarea recursului s-a menționat c art.253 alin.6 din Codul fiscal în cazul unei cldiri care nu a fost reevaluat în ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de referinț, cota impozitului pe cldiri se stabilește de consiliul local între 5% și 10% și se aplic la valoarea de inventar a cldirii înregistrat în contabilitatea persoanelor juridice.
S-a artat c reclamanta trebuia s-și aplice singur dispozițiile legale cu privire la impunerea cldirilor care nu au efectuat reevaluarea în ultimii trei ani anterior anilor fiscali de referinț, iar acest aspect s reias din declarația depus.
S-a artat c necunoașterea legii nu o absolv pe reclamant de obligația de a plti impozitul în cuantumul și în termenul legal.
De asemenea s-a invocat c în ce privește majorrile de întârziere se aplic art.120 alin.2 nu 1 din pr.fiscal.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține urmtoarele:
Prin înștiințarea de plat nr.55/05.12.2008 primria a stabilit obligația de plat în sarcina reclamantei în sum de 3664 lei, cu titlu de impozit pe cldiri, precum și penalitți de întârziere.
Reclamanta a artat c în anul 2007 depus "declarația de impunere",iar ulterior Primria a constatat c impozitul pe cldiri datorat de ctre B aferent anului 2007 fost greșit calculat, Primria fcând aplicarea art.253 (2) Cod fiscal în loc de art.253 (6) teza I Cod fiscal fapt ce a condus la comunicarea "Declarației fiscale" din 24.11.2008 în care cota procentual a impozitului este de 10% și valoarea total modificat corespunztor.
Aceast revenire s-a datorat neefecturii reevalurii mijloacelor fixe
Organul administrativ fiscal a fcut aplicarea art.253 alin.5,6 din Legea nr.571/2003, privind Codul fiscal cu modificrile și completrile ulterioare, potrivit crora"în cazul unei cldiri care a fost reevaluat, conform reglementrilor contabile, valoarea impozabil a cldirii este valoarea contabil rezultat în urma reevalurii, înregistrat ca atare în contabilitatea proprietarului-persoan juridic", în cazul unei cldiri care nu a fost reevaluat în ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de referinț cota impozitului pe cldiri se stabilește de consiliul local între 5% și 10% și se aplic la valoarea de inventar a cldirii înregistrat în contabilitatea persoanelor juridice, pân la sfârșitul lunii în care s-a efectuat prima reevaluare.
Reclamanta nu a contestat diferența de impozit și în urma primirii înștiințrii de plat a achitat-o prin OP nr.13528/05.12.2008.
În ce privește penalitțile de întârziere, art.120 alin (1) din pr.fiscal prevede c acestea"se calculeaz pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat urmtoare termenului de scadenț și pân la data stingerii sumei datorate, inclusiv".
În cauz termenul de scadenț este de 15 zile de la comunicarea înștiințrii de plat, termen care a fost respectat de ctre reclamant.
Art.120 alin.2 din pr.fiscal prevede c"Pentru diferențele suplimentare de creanțe fiscale rezultate din corectarea declarațiilor sau modificarea unei decizii de impunere, majorrile de întârziere se datoreaz începând cu ziua imediat urmtoare scadenței creanței fiscale pentru care sa stabilit diferența și pân la data stingerii acesteia inclusiv".
Deoarece data declarației de rectificare este 24.11.2008, scadența creanței fiscale este cea stabilit prin înștiințarea de plat, așa c nici în baza acestui temei juridic nu se pot calcula penalitții de întârziere.
În ce privește Hotrârea nr.64/2006 a Consiliului Local al Comunei prin care la art.1 lit.c s-a stabilit c:"Cota impozitului pe cldire, dobândite de persoane juridice înainte de 1 ianuarie 1998 și care dup aceast dat nu a fost reevaluate, prevzute la art.253 alin.6 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, se stabilește la 10%",interpretarea dat de prima instanț este corect.
Din modul în care a fost formulat hotrârea într-adevr reiese c reevaluarea se refer la perioada de dup 1 ianuarie 2008.
Este de necontestat faptul c se aplic dispozițiile art.253 alin.6 din Codul fiscal, îns pentru a evita orice dubii este mai ușor s se reproduc exact textul de lege în cuprinsul hotrârilor consiliilor locale.
Prin formularea aleas de Consiliul local al comunei s-a modificat înțelesul textului de lege.
În consecinț, în baza art.312 alin.1 pr.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Comuna, cu sediul în comuna nr.589, județul H, împotriva sentinței nr.768 din 15 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din 13 ianuarie 2010.
PRESEDINTE JUDECTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp.
01.02.2010
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
