Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 421/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 421/2010
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
Grefier - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamantul -, împotriva sentinței civile nr. 2670/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUN.C N, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxa specială de poluare - OUG nr. 50/2008.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin încheierea de ședință din data de 18.02.2010 s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2670/09.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a admis excepția tardivității plângerii prealabile și s-a respins restul excepțiilor formulate.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Decizia nr. 80800/05.03.2009, emisă de Administrația Finanțelor Publice C, s-a calculat taxa de poluare pentru autovehiculul reclamantului la suma de 7808 lei conform prevederilor OUG 50/2008 urmare a cererii acesteia în vederea efectuării primei înmatriculări a autovehiculului.
Deoarece decizia ce se atacă a fost emisă de pârâtă, tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia.
Acțiunea nu este inadmisibilă pentru că privește anularea unui act administrativ emis de pârâtă, fiind circumscrisă prevederilor art. 8 si art. 18 din Legea 554/2004.
Raportat la excepția tardivității plângerii prealabile, cererea prin care reclamantul a solicitat anularea deciziei 80800/05.03.2009 a fost depusă la data de 13.04.2009 în timp ce decizia de calcul a taxei de poluare nr. 80800/05.03.2009 i-a fost comunicată reclamantului sub semnătură în aceeași zi.
Termenul de formulare a contestației administrative prev. la art. 207 Cod Procedură Fiscală a fost prin urmare depășit de reclamant cu 8 zile.
Ca atare, fiind tardivă plângere prealabilă nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a acțiunii deoarece o plângere prealabilă tardivă nu poate fi luată în considerare.
Urmare a acestui fapt, excepția prematurității acțiunii raportat la ordinea de soluționare a excepțiilor nu a mai fost analizată.
Așa fiind, în conformitate cu art. 7 si art. 8 din Legea 554/2004, tribunalul a respins acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul -, solicitând modificarea sentinței atacate, pe care o consideră nelegală, iar în consecință să se admită cererea de chemare în judecată așa cum a fost ea formulată, mai exact să se dispună anularea actului administrativ fiscal nr.80800/05.03.2009, emis de către intimată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului reclamantul arată că instanța de fond a dat o interpretare greșită scriptelor depuse de recurent la dosarul cauzei, astfel admițând excepția tardivității plângerii prealabile, invocată de pârâtă.
Conform art.7 din Legea nr.544/2004, recurentul poate formula plângere prealabilă în termen de 30 de zile după ce actul administrativ unilateral i-a fost comunicat.
Instanța de fond a reținut greșit că au trecut cele 30 de zile mai sus arătate, întrucât recurentul a luat la cunoștință de actul administrativ atacat, doar la data de 16.03.2009, astfel până la data de 13.04.2009, nu au trecut 30 zile.
Pe cale de consecință reclamantul recurent consideră că a respectat prevederile art.7-8 din Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 10 februarie 2010, pârâta Administrația Finanțelor Publice Cas olicitat respingerea recursului formulat de reclamant, cu motivarea că prima instanță în mod corect a admis excepția tardivității plângerii prealabile, deoarece decizia a fost depusă la poștă la 13.04.2009, iar reclamantul a primit-o la data de 05.03.2009, depășind termenul de depunere a contestației cu 8 zile.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține că este nefundat pentru considerentele ce urmează:
Așa cum corect a reținut instanța de fond, stabilirea cuantumului și a obligației plății taxa de poluare instituită de OUG nr. 50/2008 au fost stabilite prin decizia de calcul în urma căreia reclamantul a plătit suma de 7.807 lei.
Așa cum rezultă din economia dispozițiilor art. 5 și art. 7 din OUG nr. 50/2008 stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel fiind, actul autorității fiscale reprezintă un titlu de creanță și constituie înștiințare de plată conform legii. De asemenea, Curtea reține că decizia poate fi contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării sub sancțiunea decăderii, potrivit dispozițiilor art. 207 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală, această mențiune fiind evidențiată în mod clar în cuprinsul actului emis de autoritatea fiscală.
Curtea reține că instanța de fond a reținut în mod corect faptul că actul de calcul al taxei de poluare pentru vehicule a fost comunicat cu reclamantul recurent la data de 5 martie 2009 așa cum rezultă din mențiunea efectuată în josul copiei actului depus la dosar de pârâtă ( 34 dos. fond).
Astfel fiind, afirmația recurentului cum că acesta ar fi primit actul doar la data de16 martie 2009 este fără suport probator, fiind mai degrabă făcutăpro causa.
Din această perspectivă, Curtea reține că analiza procedurii prealabile prin reținerea sancțiunii cu decăderea prevăzută art. 205 din Codul d e procedură fiscală și soluționarea acțiunii prin respingerea acesteia ca neregulat introdusă este corectă, legală, la adăpost de critică.
Așa fiind, în temeiul art. 20 alin. 3 și art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 312.pr.civ. Curtea urmează a respinge ca nefundat recursul cu consecința menținerii în tot a sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul -, împotriva sentinței civile nr. 2670/09.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red./Dact.SM.
5 ex./26.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Claudia Idriceanu
